Gamme Fuji

[philippep07]

Tu sais jc, tres peu de fabricants parviennent à garder le cap "produit typé".  Les japonais moins que les autres, n'est pas leica ou weston qui veut. Le chant des sirenes est puissant, illusoire certes, mais puissant.

Leica s' en sort a mon avis parce que cette marque est prisée par certains trés bons photographes, mais aussi par des acheteurs qui ont vraiment du blé, c'est un produit de luxe, et comme tous les produits de luxe les périodes de crise ne les touchent pas le moins du monde..le chant des sirenes et de l'illusion, ça vaut aussi pour eux, tu mets l'estampille leica sur un lumix lx, tu augmentes le prix de 50%, et le tour est joué...le  marketing ce n'est pas fait uniquement pour la masse des classes moyennes....de toutes façons, taxer un marchand de faire du marketing, et de se gaver,(=faire des marges) ça doit etre vieux comme le monde et ça fera pas changer le système.Perso, si le produit répond a mes attentes, je n'ai rien a en redire.

[Fae59]

Leica s' en sort a mon avis parce que cette marque est prisée par certains trés bons photographes, mais aussi par des acheteurs qui ont vraiment du blé, c'est un produit de luxe, et comme tous les produits de luxe les périodes de crise ne les touchent pas le moins du monde..le chant des sirenes et de l'illusion, ça vaut aussi pour eux, tu mets l'estampille leica sur un lumix lx, tu augmentes le prix de 50%, et le tour est joué...le  marketing ce n'est pas fait uniquement pour la masse des classes moyennes....de toutes façons, taxer un marchand de faire du marketing, et de se gaver, ça doit etre vieux comme le monde et ça fera pas changer le système.

Réduire la gamme de produits de la marque Leica aux seuls lumix est pour le moins réducteur non ?
Sans défendre coûte que coûte la marque car il y a des tarifs que je trouve chez eux parfois délirants, il faut quand même dire que la qualité de construction d'un M ou plus encore d'une optique Leica n'a pas grand chose à voir avec le reste du marché. Ils sont encore pratiquement les seuls à utiliser des matériaux nobles et primaires et une partie de la production est encore réalisée à la main.
Pour exemple, j'ai un Summicron 35mm f/2 de 1986 qui est encore coté 1200 euros et qui fait de magnifiques photos sur un M de 2013. La pérennité des matériels est là et acheter un objectif Leica peut être considéré comme une sorte d'investissement.
Le système M reste malgré tout le moteur et le fleuron de la gamme depuis des décennies.
Pour avoir visité la toute nouvelle usine à Wetzlar, j'ai (en partie) compris la politique tarifaire de certaines pièces.
Maintenant, ce que tu dis n'es pas faux, je trouve le prix d'un lumix estampillé Leica abusif au regard de celui de son homologue Panasonic. J'achèterais le Japonais si je devais en acheter un.
En complément de mon M, je voulais un compact haut de gamme, je n'ai pas pris le X2 mais le Fuji X100 qui en terme de rapport qualité/prix est à mon sens bien meilleur...  
Mais je ne pense pas que ce sont les derniers produits cités qui font principalement le chiffre d'affaire de Leica actuellement.

[Jinx]

Tu sais jc, tres peu de fabricants parviennent à garder le cap "produit typé".  Les japonais moins que les autres, n'est pas leica ou weston qui veut. Le chant des sirenes est puissant, illusoire certes, mais puissant.

Tu voudrais que Fuji se contente d'être présent sur un marché de niche pendant que les autres vendent à la pelle ?
Les X100s et X-Pro1, ça représente quoi en part de marché ?

Leica compense le volume par le prix... Mais pour ça il faut connaître le business.

[Fabricius]

Mais c'est pas qu'on l'aime pas ce XT 1, mais il n'est là que pour attirer les inconditionnels des reflex. Amha c'est un pur produit marketing qui n'est là que pour combler un "trou" dans leur gamme et faire vendre leurs zooms.

Marketing :
"Science qui consiste à concevoir l'offre d'un produit en fonction de l'analyse des attentes des consommateurs."

Et tu crois que le XPro n'est pas un pur produit Marketing avec son look de Leica pour plaire aux amateurs de beaux objets vintage,... comme les Harley par ex. dans un autre domaine on pourrait appeler ça un marché de niche marketing.

Le problème du viseur optique du Xpro est qu'il va vraiment bien avec le 18 et le 35, ce n'est pas seulement pour les zooms qu'un bon viseur électronique est utile, avec les "gros" fixes aussi, 14, 23, 56,

En matière de précision de visée on n'a pas fait mieux que la visée reflex, c'est sans doute pour ça que la majorité des photographes l'utilise, ce n'est pas étonnant que les fabricants s'y intéressent.

[Jc.]

Mouais ok mais des produits marketing comme celui là je crache pas dessus !

Ha mais j'ai pas dit qu'il était mauvais, simplement qu'il n'est peut être pas destiné à devenir l'ancêtre d'une lignée.

[Jc.]

Leica s' en sort a mon avis parce que cette marque est prisée par certains trés bons photographes, mais aussi par des acheteurs qui ont vraiment du blé, c'est un produit de luxe, et comme tous les produits de luxe les périodes de crise ne les touchent pas le moins du monde..le chant des sirenes et de l'illusion, ça vaut aussi pour eux, tu mets l'estampille leica sur un lumix lx, tu augmentes le prix de 50%, et le tour est joué...le  marketing ce n'est pas fait uniquement pour la masse des classes moyennes....de toutes façons, taxer un marchand de faire du marketing, et de se gaver,(=faire des marges) ça doit etre vieux comme le monde et ça fera pas changer le système. Perso, si le produit répond a mes attentes, je n'ai rien a en redire.

Je te rejoins là dessus.

[gau]

Il me semble évident que la série des X-pro / XE et celle des XT sont complémentaires compte tenu de la gamme optique élargie qui se met en place. Si avec une même monture on peut avoir accès aux petites focales fixes qualitatives et discrètes sur la première gamme, et à des zooms voir télé sur la seconde avec un AF plus évolué, en quoi serait-ce un problème ?
Je doute voir Fuji abandonner l'une ou l'autre, et j'avoue avoir du mal à comprendre ceux qui n'arrivent pas à admettre que leur pratique n'est pas forcément celle de tous et qu'il en faut pour tous les goûts.
Et puis comparer le XT1 au reflex, c'est à mon sens faux et réducteur compte tenu de la différence d'encombrement et de poids.

[philippep07]

Réduire la gamme de produits de la marque Leica aux seuls lumix est pour le moins réducteur non ?

Si tu veux on cause du Leica T

[Jc.]

Marketing :
"Science qui consiste à concevoir l'offre d'un produit en fonction de l'analyse des attentes des consommateurs."
Et tu crois que le XPro n'est pas un pur produit Marketing avec son look de Leica pour plaire aux amateurs de beaux objets vintage,... comme les Harley par ex. dans un autre domaine on pourrait appeler ça un marché de niche marketing.
Le problème du viseur optique du Xpro est qu'il va vraiment bien avec le 18 et le 35, ce n'est pas seulement pour les zooms qu'un bon viseur électronique est utile, avec les "gros" fixes aussi, 14, 23, 56,
En matière de précision de visée on n'a pas fait mieux que la visée reflex, c'est sans doute pour ça que la majorité des photographes l'utilise, ce n'est pas étonnant que les fabricants s'y intéressent.

Non, je ne crois pas que le X100 & le X Pro (qui en dérive) soient des produits marketing. Ils ont assez défrayé le landernau photographique à leur sortie !
Aujourd'hui tout le monde -enfin, beaucoup de monde- s'y interresse, mais quand le X 100 est sorti rien n'était gagné.

Quant à Harley, s'il y a bien une marque dont l'histoire contredit le marketing c'est celle ci !
Au moment où les japonais sortaient des produits hyper optimisés les ricains en étaient encore à perdre des boulons et resserrer des rayons avec un look dépassé.
Qu'aujourd'hui la mode soit au 50's ne change rien à l'histoire. Par contre c'est vrai que sur une quarantaine de modèles par an H-D commence à en sortir 2 ou 3 pur marketing depuis une paire d'années. Ça a commencé par le V Rod il y a 10 ans, puis la 750 l'an dernier, et enfin un autre refroidissement liquide cette année.

[Fae59]

Si tu veux on cause du Leica T

On peut aussi parler du S mais le vrai Système Leica pérenne dans le temps reste le M.
D'ailleurs Leica s'est empressé de dire que le T aura une bague d'adaptation pour les optiques M, ce n'est pas un hasard...  

[Jinx]

Ha mais j'ai pas dit qu'il était mauvais, simplement qu'il n'est peut être pas destiné à devenir l'ancêtre d'une lignée.

Ce que je comprends pas vraiment dans tes commentaires ou ceux de RN c'est en quoi le X-T1 vous gène dans la gamme ?
Je trouve très bien au contraire qu'il y en ait pour tous les goûts, la ligne X-Pro1 pour les uns, la ligne X-T1 pour les autres.
Chacun peut ainsi adopter le boitier qui convient à ses envies et habitudes, plutôt que forcer à changer les habitudes.

J'ai commencé avec le X-Pro1 qui m'a obligé à changer 30 ans d'habitudes reflex (sans m'en plaindre d'ailleurs), et le X-T1 me permet de retrouver mes marques avec la même qualité d'image, en quoi ça devrait être négatif du moment que des photographes comme vous peuvent toujours rester sur X-Pro1 qui leur convient mieux ?

Ou alors c'est un truc élitiste complètement subjectif ? Mais pour l'élitisme il vaut mieux être chez Leica

[Fabricius]

Non, je ne crois pas que le X100 & le X Pro (qui en dérive) soient des produits marketing. Ils ont assez défrayé le landernau photographique à leur sortie !
Aujourd'hui tout le monde -enfin, beaucoup de monde- s'y interresse, mais quand le X 100 est sorti rien n'était gagné.

Entendons nous bien "marketing" n'est pas un mot honteux, crois tu qu'une grosse boite comme Fuji s'est lancé dans la production des X100 et XPro sans une étude de marché sérieuse ? Après oui le pari est plus ou moins risqué, ça dépend de la compétence des équipes de marketing.

[Fabricius]

Ou alors c'est un truc élitiste complètement subjectif ? Mais pour l'élitisme il vaut mieux être chez Leica

J'aurais une petite tendance à penser la même chose...

[philippep07]

Ou alors c'est un truc élitiste complètement subjectif ? Mais pour l'élitisme il vaut mieux être chez Leica

......ou s' éloigner de plus possible de tout ce qui ressemble  à un leica-like

[Reflexnumerick]

Ce que je comprends pas vraiment dans tes commentaires ou ceux de RN c'est en quoi le X-T1 vous gène dans la gamme ?
......

Le xt1 ne me gene pas . C'est seulement, pour moi, une erreur marketing à moyen et long terme . Fuji joue sur un terrain où il n'a et n'aura pas l'avantage. Alors qu'avec le produit x100 et dérivés,  Fuji gagne en spécificité et spécialité.

[Jc.]

Rien ne me gêne à vrai dire, vous avez sans doute raison, il en faut pour tous les goûts. Le problème pour moi est que tant que Fuji voudra coller aux basques des constructeurs phares il ne fera preuve d'aucune créativité supplémentaire.
Si j'ai quitté le reflex c'est bien justement pour changer mes habitudes et sortir d'une espèce de moule que ces constructeurs m'imposaient et qui ne m'allait pas. Si je suis prêt à y retourner lorsque les photos à sortir m'y orienteront, ça m'emm... vraiment qu'on me l'impose à nouveau.
J'ai vraiment aimé l'audace de Fujji (même si évidemment ils ne se sont pas lancés à l'aveuglette) et comme je n'ai pas l'habitude de changer de matériel à chaque nouveauté il me serait plus qu'agréable que Fuji conserve sa ligne de conduite non conventionnelle.

[Jc.]

Je rajouterai que si je devais aujourd'hui reprendre un reflex j'en prendrais un "vrai", pas un ersatz. Très certainement un Nikon puisque j'ai déjà des objectifs depuis 1989 !

[gau]

Le problème pour moi est que tant que Fuji voudra coller aux basques des constructeurs phares il ne fera preuve d'aucune créativité supplémentaire.

Justement de mon point de vue, le XT1 est très loin de ce que proposent Canon ou Nikon pour ne citer qu'eux. Super EVF, compacité et poids léger, ergonomie "à l'ancienne" au top ... Rien à voir avec les reflex APS-c actuels.
Ce n'est pas parce que le viseur est au centre que Fuji fait le même appareil photo que les autres ! De plus concrètement au niveau de l'ergonomie générale, c'est à peu près la seule différence entre un XE/Xpro et le XT1 (ok le XPro a en plus un OVF ^^). Je ne comprends donc vraiment pas ce genre d'argumentation en fait, mais ça vient peut être de moi 

[Reflexnumerick]

... Je ne comprends donc vraiment pas ce genre d'argumentation en fait, mais ça vient peut être de moi 

La gamme X et le "renouveau" de Fuji, c'est le X100.
La specificite de Fuji c'est la maitrise la colorimetrie et les fichiers directement imprimables et cela depuis les S3 et S5 pro.
C'est à dire que Fuji est bon dans des creneaux specifiques, pas dans des ersatz qui ressemble à. ...

[Fabricius]

Je rajouterai que si je devais aujourd'hui reprendre un reflex j'en prendrais un "vrai", pas un ersatz.

Tu as préféré prendre un Xpro qui est un ersatz de Leica ? 

[Jinx]

Je rajouterai que si je devais aujourd'hui reprendre un reflex j'en prendrais un "vrai", pas un ersatz. Très certainement un Nikon puisque j'ai déjà des objectifs depuis 1989 !

Oui mais justement j'ai quitté les reflexs parce que j'en avait marre de me péter le dos, les Fuji X ont été salutaires pour allier légèreté et qualité d'image au top. Ce qui m'ennuyait (un petit peu) c'était cette nouvelle ergonomie du X-Pro1 dont je n'étais pas habitué. En ça le X-T1 répond maintenant à 99% de mes attentes et il est certain que depuis ce boitier je ne retournerai jamais sur un reflex. Pour moi, et je pense beaucoup d'autres, c'est non seulement pas un coup marketing mais une bénédiction que l'arrivée de ce X-T1.

[DamienLyon]

Je rajouterai que si je devais aujourd'hui reprendre un reflex j'en prendrais un "vrai", pas un ersatz. Très certainement un Nikon puisque j'ai déjà des objectifs depuis 1989 !

Les ersatz n'en sont plus au vu de la qualité des images produites.
Le reflex reste le meilleur couteau suisse de la photo, et encore, en y mettant le prix car les entrées de gamme ne sont que des produits bridés.
On avait parlé d'un D5300 en concurrence d'un X-Pro. Quelle rigolade cette comparaison !
La gamme Fuji est complète et très cohérente. Seules manquent encore quelques optiques spécifiques, comme des télés très lumineux.
Les seules grosses réserves que je fais concerne les opticiens tierces parties qui sont très timides en monture X et le système flash dans lequel Fuji n'investit rien du tout !

[Jc.]

Tu as préféré prendre un Xpro qui est un ersatz de Leica ? 

Effectivement, mais c'est pas ce qui m'a décidé. Si j'avais voulu un Leica j'aurais un Leica, mais il ne rentre pas dans ce que j'attends. Le X 100 m'avait déjà attiré mais mono objectif, il ne me plaisait qu'à moitié. Quand est sorti le X Pro j'ai vu X 100 muti objectifs, ça collait (et colle encore) à ce que j'attendais.

Et oui, si je devais avoir à sortir régulièrement des photos de sport, par exemple, je pense que je rachèterais un reflex sans état d'âme. Une utilisation => un outil.
Mais un vrai reflex, avec une vraie visée reflex. Peu m'importerait le poids et/ou la taille car il ne serait pas destiné à être à demeure dans le sac ou à l'épaule. Mon plaisir n'est pas dans le maniement des molettes et/ou du diaph sur l'objectif, même si c'est agréable de retrouver une ergonomie "ancestrale". S'il faut utiliser un autre outil pour arriver à ce que je veux ça ne me pose pas de problème.
Encore une fois c'est la photo sortie qui m'importe plus que l'outil utilisé.

[SRT 101]

Comme beaucoup, j'ai acheté le X pro pour sa légèreté, pour une sorte de retour à la simplicité;  une sorte d'ascèse, quoi ... Mais, finalement je me retrouve, outre le boîtier avec un 14 mm, un 23 mm, un 35 mm, un 35 mm, un 60 mm auxquels s'ajoutent un Jupiter 11, 135 mm, un Taïr, 300 mm  !!! Heureusement, pas besoin de flash puissant :  j'ai un petit fuji EF 20 que je n'utilise pratiquement jamais grâce à la grande ouverture des focales fixes et tant l'appareil est bon dans les hauts zizos.
Bon !  plus sérieusement je voyage léger grâce à la polyvalence du 23 mm. Les optiques que j'utilise le plus souvent sont le 14 et le 23. Mais pour les spectacles, le 35 mm est extrêmement pratique. Et, malgré du déchet dû à l' AF ( il m'arrive de regretter le télémètre de mon modeste Zorki ) le 60 mm permet d'excellents portraits sur le vif.
Je crois que les hybrides équipés d'un EFV doublé d'un OVF et d'un écran  couvrent un large éventail de besoins et contrairement aux outils du type Leica, ils concurrencent les reflex sur des terrains  comme la macro ou la photo en longues focales . Voilà pourquoi, mon reflex ne me manque pas.

[philippep07]

La gamme X et le "renouveau" de Fuji, c'est le X100.
La specificite de Fuji c'est la maitrise la colorimetrie et les fichiers directement imprimables et cela depuis les S3 et S5 pro.
C'est à dire que Fuji est bon dans des creneaux specifiques, pas dans des ersatz qui ressemble à. ...

faut pas mélanger tes choix personnels avec la stratégie commerciale de fuji
un compact à optique fixe, aussi bon soit -il,  n'attirera jamais que des initiés....un XT1 ou un XE2 monté avec un 23 ou un 35 posséde la même qualité d'image, si je ne m'abuse..la différence, et de taille, c'est qu'on peut changer les objectifs , donc en faire un kit polyvalent, mettre des zooms ou des fixes, selon ton humeur du moment et ce que tu as à prendre...

le marché des compacts a objectifs interchangeable, (ou COI,) si il ne décolle pas, ce ne sera certainement pas a cause des reflex et encore moins des compacts fixes comme le X100 S...se sera a cause des smartphones et des compacts avec zoom, sur ce plan là sony est bien placé avec le RX100-3...