Les "fixes" qui ne coûtent pas un bras?

[waverider34]

Ergodea, pourrais-tu poster quelques photographies aux grandes ouvertures, f1.4 jusqu'à f2.8 du 85 1.4 Afs, sur un sujet (végétal?) proche de celui présenté plus haut?

(environ 2m de distance, main levée, lumière naturelle)

[ergodea]

Ergodea, pourrais-tu poster quelques photographies aux grandes ouvertures, f1.4 jusqu'à f2.8 du 85 1.4 Afs, sur un sujet (végétal?) proche de celui présenté plus haut?

(environ 2m de distance, main levée, lumière naturelle)

Bonjour Waverider34, je n'ai malheureusement pas de sujet proche du tien...Et dans d'autres conditions de pdv, cela a-t-il vraiment un intérêt? Je ne pense pas...
La question avait déjà été abordée ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=241332.0

Et puis bon, pour être en cohérence avec le fil, vu que nous dépassons le bras (des occasions à plus de 600e), pourquoi ne pas ouvrir un fil sur des objectifs qui coûtent plus qu'un bras? ; )
Mais j'imagine que doit en exister déjà...

[55micro]

Pas mal le 50 AF-D, tu n'as pas de problème de précision de MAP? J'avais lu que l'AF-S est beaucoup plus lent, mais aussi plus précis.

Je suis toujours impressionné par la maîtrise de l'expo sur les photos d'ergodea, avec un sujet aussi piégeux. Il est vrai qu'elle pratique tous les jours  

[waverider34]

Bonjour Waverider34, je n'ai malheureusement pas de sujet proche du tien...Et dans d'autres conditions de pdv, cela a-t-il vraiment un intérêt? Je ne pense pas...
La question avait déjà été abordée ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=241332.0

Il est évident que sujets et lumières variables ne permettent pas un comparatif rigoureux. Néanmoins je désirais me faire une idée à la vue des trois premières ouvertures sur sujet discriminant.

Je ne connaissais pas le lien indiqué, intéressant. La différence semble jouer essentiellement en périphérie.
Merci pour le fil. 

[waverider34]

Et puis bon, pour être en cohérence avec le fil, vu que nous dépassons le bras (des occasions à plus de 600e), pourquoi ne pas ouvrir un fil sur des objectifs qui coûtent plus qu'un bras? ; )
Mais j'imagine que doit en exister déjà...

C'est vrai que le fil dérive peu à peu..
Tu notes que je présente l'Afd avec le même enthousiasme que le 85 2.0 Ais. 

A vrai dire je poste les images de l'Afd à mesure que les images test m'apparaissent.

[waverider34]

Pas mal le 50 AF-D, tu n'as pas de problème de précision de MAP? J'avais lu que l'AF-S est beaucoup plus lent, mais aussi plus précis.

Est-il question du 85mm Afd 1.4? (tu cites le 50 Afd)

Si c'est le cas, la série précédente réalisée sur les palmes est réalisée en "dynamique": le sujet non statique est balayé de rafales de vent. Tu peux constater sur certaines images la présence aléatoires de fines et longues feuilles sur la gauche des images. Les palmes photographiées sont larges de près d'un mètre, particulièrement sensibles aux variation d'air.
Bref, pour la série, j'attendais que la palme s'immobilise, entre deux gifles, sans atteindre l'immobilité totale.

La série débute par 3 clichés réalisés à l'Afd. Pas eu besoin de photographier davantage. Tu constateras cependant un très léger décalage de Map sur la seconde image f2.0.
J'ai poursuivis à l'Ais , triplant les clichés à la PO notamment, pour anticiper un infime mouvement et espérer atteindre le maximum de netteté.

Le suivi Af semble régulier. Je trouve la Map très précise comme peuvent témoigner les images postées.
A renouveler sur sujet plus rapide avec une trajectoire plus complexe.

Enfin, je termine par un point qui m'a fort agréablement surpris, c'est l'absence de mouvement de la bague de Map.  

[55micro]

Est-il question du 85mm Afd 1.4? (tu cites le 50 Afd)

Oups désolé je ne sais pas pourquoi je croyais que tu étais parti sur les 50 1.4, mea culpa.

[waverider34]

Pas de souci, je ne savais pas vraiment si le message m'était adressé.  

[ELWOOD]

Ergodea, pourrais-tu poster quelques photographies aux grandes ouvertures, f1.4 jusqu'à f2.8 du 85 1.4 Afs, sur un sujet (végétal?) proche de celui présenté plus haut?

🌲🌲🌲
Probablement un "Washingtonia",
Ne se trouve pas en pleine nature, en Alsace.
Faut voir du côté du jardin botanique 🌴
Ou avoir du "Pot"🏺

[ergodea]

petit comparatif de notre ami Ken (pas taper hein!)

http://www.kenrockwell.com/nikon/comparisons/50mm-f12/

[waverider34]

petit comparatif de notre ami Ken (pas taper hein!)

http://www.kenrockwell.com/nikon/comparisons/50mm-f12/

Ne voulais-tu pas insérer ce lien dans le fil du 50 1.4 Ais?
(où il est question du 50 1.2 de Buzzz)

[ergodea]

Ne voulais-tu pas insérer ce lien dans le fil du 50 1.4 Ais?
(où il est question du 50 1.2 de Buzzz)

décidément! on se mêle tous les pinceaux ; ) oui merci!

[waverider34]

Lumière violente, sujet contrasté. Pleine ouverture.
Les AC sont visibles mais particulièrement bien contenues.

Afd 85 1.4 f1.4.
Accent 2/10.

Crop:

[waverider34]

Image d'origine:

[waverider34]

Sur cette dernière, les transitions sont raides (Map mini). Un autre cliché, légèrement plus éloigné, offre une lecture des transitions plus douce et nuancée.

Très nerveux et légèrement tournant sur le cliché au foulard (petite chienne), le bokeh devient ici plus gras et régulier: en bas à gauche, on distingue une oie floutée.

[waverider34]

Enfin, j'ai réalisé une série de tests sur l'Af, sur sujet rapide. La cible (voiture Légo moteur à rétro-friction), petite en phase d'accélération, n'est jamais parfaitement nette.
Utilisant principalement des optiques manuelles, il se peut que mon boitier ne soit pas parfaitement configuré: Mode C "Af continu", plage dynamique 9 points.

[waverider34]

Pas satisfait des précédents test Af, j'ai modifié certains réglages du boitier.

En premier lieu, j'ai rectifié le mode de déclenchement: initialement sur S, j'ai basculé sur Cl (continu basse vitesse).
Mode de Map sur Af-C (continu), j'ai modifié le mode de zone Af dynamique, de 9 points à 51points.
Il me restait à basculer la priorité du mode Af-C sur "déclenchement + Map" quittant ainsi la priorité "déclenchement".

Isos élevés, ouverture modérée f2.8.
Crop100%:

[waverider34]

3 dixièmes plus tard:

[waverider34]

3 dixièmes supplémentaires:

[waverider34]

De multiples essais semblent confirmer les modes dynamiques 21 et 51 points comme étant les plus réguliers et précis. Le 9 points est nettement en retrait.

Le suivi suivi 3D est totalement dans les choux.  
Le collimateur se balade rendant la map complètement aléatoire. Je ne suis pas parvenu à fixer la cible. Les collimateurs actifs naviguent , oubliant la cible désignée.

Enfin, je ne retrouve pas les renseignements relatifs à la priorité AF ( déclenchement, déclenchement + Map, Map) dans les exifs (Vn-X2) pour analyser et adopter une priorité d'après les résultats.

[waverider34]

Lumière faiblarde (pour ne pas dire pourrie), sujet rapide de petite taille. Malgré tout le Nikkor accroche, anticipant la trajectoire rectiligne.

J'ai également réalisé quelques essais à la pleine ouverture f1.4:

[waverider34]

Il reste maintenant à relativiser ces quelques prises: si certaines séries sont relativement correctes malgré les conditions de lumière difficiles, les échecs sont multiples également.

[waverider34]

Hâte de tester l'optique lors d'un match de volley-ball pour évaluer plus précisément le potentiel de l'Afd 85mm 1.4. Il y a quelques mois de cela j'avais emporté l'Afs 1.8 qui ne m'avait pas donné entière satisfaction. La faute aux réglages du boitier certainement.

[ergodea]

Je viens d'essayer le zeiss planar 50 1.4, et même s'il est critiqué, j'avoue avoir eu un coup de coeur...Dommage que je ne l'ai pas pris...

[ergodea]

Bon la lumière est pourrie, c'est un crop...Mais à 380e, je regrette de ne pas l'avoir pris.