Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[kochka]

Quel rapport ?
Si tu parles des Leica M, certe il n'y avait pas d'AF, mais un système télémétrique cohérent.
C'est pas du tout le cas du 58, qui est un ovni en terme d'utilisation sur un Z...(En photo j'entends).

Du seul Leica comparable en ouverture.

[yorys]

Quel rapport ?
Si tu parles des Leica M, certe il n'y avait pas d'AF, mais un système télémétrique cohérent.
C'est pas du tout le cas du 58, qui est un ovni en terme d'utilisation sur un Z...(En photo j'entends).

Entre le focus-peaking, la loupe et le témoin de map, je pense qu'il est plus aisé de faire une map juste en manuel sur un Z que sur un télémétrique !

[yorys]

Quand j'avais un Leica neuf argentique les gens pensaient que c'était un vieil appareil de 200 euros...

Les personnes qui ne connaissent pas la photo connaissent quand même le nom Nikon alors que le nom Leica ne veulent rien dire pour eux...Personnellement j'aurais aucune mais aucune crainte à me promener avec du matériel Leica....mais j'aurais bien "plus peur" de me balader avec du Nikon ou Canon...Même un Sony A9 à l'air beaucoup moins imposant ou beaucoup moins cher qu'un Nikon ou Canon de seulement 200 euros...Nikon et Canon tout le monde on déjà entendu ces noms...

Il me semble qu'un SL2 avec son 24-90 est "légèrement" plus ostentatoire qu'un M... et il ne faut pas prendre les voleurs pour des idiots !

Et puis il n'y a pas que le vol, j'ai déjà raconté (je crois) ici comment j'avais été pris à parti par des gilets jaunes l'an dernier sur un rond point alors que je les prenais en photo pour la page FB d'information de mon coin... j'avais le D500 avec le 70-200 et les gus, légèrement nerveux, m'avaient pris pour un RG vu que je les prenais d'assez loin (grosse erreur de ma part). Je me souviens m'être dit à ce moment là, zut j'aurais dû prendre quelque chose de moins "précieux" et de moins ostentatoire que le 70-200 FL...

Et puis psychologiquement, vu sa valeur, et le fait que je n'aurais pas d'alternative, je crois que je m'auto-limiterais pas mal avec un Leica, alors que c'est beaucoup moins le cas avec le Z6, surtout que je l'ai "anonymisé" :

[yorys]

Erreur

[ergodea]

Disons que les balades seront plus courtes avec ke Nikon

Oui enfin bon, si tu prends cet objectif pour les balades, j'suis pas sûre que tu aies tout bien compris ; )

[ergodea]

il aura au moins fait couler beaucoup d'octets ce 58mm....
si un eventuel interessé existe ici, il y en a un en occasion, chez phox guebwiller.
5500€ la bestiolle.
plus qu'à attendre sagement le premier retour de l'intéressé en question....

Faut d'abord que je gagne au loto, et après je te fais un premier retour...

[yorys]

il aura au moins fait couler beaucoup d'octets ce 58mm....
si un eventuel interessé existe ici, il y en a un en occasion, chez phox guebwiller.
5500€ la bestiolle.
plus qu'à attendre sagement le premier retour de l'intéressé en question....

... soupir ...

[kochka]

Oui, mais...
https://www.youtube.com/watch?v=_i1L4jKsvk0

[yorys]

Oui enfin bon, si tu prends cet objectif pour les balades, j'suis pas sûre que tu aies tout bien compris ; )

[ergodea]

... soupir ...

En fait je pense qu'il vaut mieux dire que c'est un échec, un bouse, inutilisable, un truc que personne ne veut...On se fera moins de mal...
(hier j'ai regardé des photos prises avec cet objectif...et ce n'est pas bon du tout pour le moral, surtout quand on sait qu'on ne peut l'avoir, à moins de vendre ma voiture...)

[ergodea]

Bon sinon...Je revois des photos prises avec le nikon z 50 1.8s pour les retraiter avec capture one (enfin un logiciel qui me convient?) , et quand je vois ce que donne ce "petit" 50, je me dis que j'ai déjà de la chance ...(on se console comme on peut!)

[Verso92]

En fait je pense qu'il vaut mieux dire que c'est un échec, un bouse, inutilisable, un truc que personne ne veut...On se fera moins de mal...
(hier j'ai regardé des photos prises avec cet objectif...et ce n'est pas bon du tout pour le moral, surtout quand on sait qu'on ne peut l'avoir, à moins de vendre ma voiture...)

Si ça peut te consoler, je pourrais me le payer, mais je n'en ferais rien...  ;-)


Un jour, j'ai eu quelques hésitations (et encore, à l'occasion, des regrets) : un pote revendait son Nikkor f/2 200VR état neuf. Finalement, le poids du bébé m'en a dissuadé. Mais là, c'est vraiment d'une utilisation encore plus "exclusive"...

[ergodea]

Si ça peut te consoler, je pourrais me le payer, mais je n'en ferais rien...  ;-)
Un jour, j'ai eu quelques hésitations (et encore, à l'occasion, des regrets) : un pote revendait son Nikkor f/2 200VR état neuf. Finalement, le poids du bébé m'en a dissuadé.

J'ai mon anniversaire au mois d'octobre...(autant qu'il serve)

[kochka]

L'espoir fait vivre.

[Mlm35]

Il me semble qu'un SL2 avec son 24-90 est "légèrement" plus ostentatoire qu'un M... et il ne faut pas prendre les voleurs pour des idiots !

Et puis il n'y a pas que le vol, j'ai déjà raconté (je crois) ici comment j'avais été pris à parti par des gilets jaunes l'an dernier sur un rond point alors que je les prenais en photo pour la page FB d'information de mon coin... j'avais le D500 avec le 70-200 et les gus, légèrement nerveux, m'avaient pris pour un RG vu que je les prenais d'assez loin (grosse erreur de ma part). Je me souviens m'être dit à ce moment là, zut j'aurais dû prendre quelque chose de moins "précieux" et de moins ostentatoire que le 70-200 FL...

Et puis psychologiquement, vu sa valeur, et le fait que je n'aurais pas d'alternative, je crois que je m'auto-limiterais pas mal avec un Leica, alors que c'est beaucoup moins le cas avec le Z6, surtout que je l'ai "anonymisé" :

pas genante la coque?
tu arrives encore à te servir de tous  boutons?

[ergodea]

Un 50mm 1.8 qualitatif, de la chance ?

Allons allons....

Je vais la supprimer peu de temps après (merci de ne pas la copier!)...Une photo prise avec des amis, donc rien à voir avec une séance photo et il fallait faire avec la lumière d'une pièce...
Je n'ai pratiquement pas fait de post traitement, je me suis amusée surtout avec les couleurs, ce n'est pas au point (et parfaitement discutable sur le choix) mais bon...mais la qualité de l'optique est là et permet de faire quasiment ce qu'on veut avec le fichier

_DSC1271_2 by ergodea [at] ymail.com, sur Flickr

[ergodea]

Un jour, j'ai eu quelques hésitations (et encore, à l'occasion, des regrets) : un pote revendait son Nikkor f/2 200VR état neuf. Finalement, le poids du bébé m'en a dissuadé. Mais là, c'est vraiment d'une utilisation encore plus "exclusive"...

J'ai été également tentée par ce 200 f/2 mais dissuadée à cause de son poids et encombrement...

Mais le noct fait tout de même 1kg en moins, et ce n'est pas rien! Par exemple autant je trouve très lourd mon 300 2.8 qui fait 3 kg, autant le sigma est agréable à porter avec ses 2 kg...
Je comprends parfaitement que l'absence de l'af soit préjudiciable pour certain, ainsi que sa taille et son poids...Mais pour moi non (évidemment si la map manuelle aurait dû se faire sur un reflex, cela aurait une autre histoire)...Et je veux bien encore tenir 2kg dans les mains pour ce genre d'objectif comme je le fais pour le sigma bien qu'on soit dans un tout autre registre...

La seule raison qui m'empêche de l'acheter est son prix

[kochka]

Au vu des résultats du 200, j'ai failli craquer malgré les hurlements anticipés de ma CB.
Mais une prise en main chez Doudou m'en instantanément dissuadé.

[yorys]

pas genante la coque?
tu arrives encore à te servir de tous  boutons?

Bien sur que non !

C'est mon côté maso...

[ergodea]

Au vu des résultats du 200, j'ai failli craquer malgré les hurlements anticipés de ma CB.
Mais une prise en main chez Doudou m'en instantanément dissuadé.

Oui...Parfois il faut peu de chose (1 kg de plus et la taille) ...N'empêche, concernant tous les tests, on lit à peu près la même chose sur le noct : il est bien plus maniable que ce qu'on pouvait redouter...
Et j'ai tendance à les croire...Mais il est clair qu'il vaut mieux essayer avant

[yorys]

...
Un jour, j'ai eu quelques hésitations (et encore, à l'occasion, des regrets) : un pote revendait son Nikkor f/2 200VR état neuf. Finalement, le poids du bébé m'en a dissuadé. Mais là, c'est vraiment d'une utilisation encore plus "exclusive"...

Comme quoi : dans le genre d'image qui m'intéresse j'ai beaucoup plus l'usage du Noct que d'un 200 F2 qui ne m'a jamais tenté...
Et puis, pour ce qui me concerne, il y a aussi la vidéo !

[55micro]

Quand je pense qu'on discutait d'un 24-50 pancake 

[Joe 1234]

J'ai été également tentée par ce 200 f/2 mais dissuadée à cause de son poids et encombrement...

Moi j'ai failli craquer pour un Canon 200mm f/1.8 pour mettre sur mon Sony...Avec la bague Sigma le tout fonctionnait parfaitement...Le prix et l'apparence de la bête me convenait aussi ....mais le poids oh que non!!!

[alain63]

Je vais la supprimer peu de temps après (merci de ne pas la copier!)...Une photo prise avec des amis, donc rien à voir avec une séance photo et il fallait faire avec la lumière d'une pièce...
Je n'ai pratiquement pas fait de post traitement, je me suis amusée surtout avec les couleurs, ce n'est pas au point (et parfaitement discutable sur le choix) mais bon...mais la qualité de l'optique est là et permet de faire quasiment ce qu'on veut avec le fichier

Je me garderai bien de faire un quelconque commentaire technique, mais par contre j'aime bien cette photo car attachante et paisible et le bébé est vraiment mignon.

[ergodea]

Moi j'ai failli craquer pour un Canon 200mm f/1.8 pour mettre sur mon Sony...Avec la bague Sigma le tout fonctionnait parfaitement...Le prix et l'apparence de la bête me convenait aussi ....mais le poids oh que non!!!

Il pèse combien celui là?