Olympus E-M1X

[Caulre]

C'est peut-être la main au portefeuille une nouvelle fois, vstrom, pour faire machine arrière ?

[Alain OLIVIER]

Ou c'est un troll ou c'est juste du grand n'importe quoi. ...

Hôpital, charité...

Attention ça ne signifie rien sur les qualités certaines de l'em1x (qui ne m'a pas pour autant emballé plus que ça, rien que pour son viseur que je trouve très moyen).

Sans dé-con-ner ?!? C'est vraiment la toute première fois que tu l'avoues et ça nous fait quelque chose.

Je taquine juste, hein, et pendant la trêve des confiseurs. 

[Alain OLIVIER]

J´ai l´impression qú il faille passer par du FF pour bien valoriser le m43.

Ça n'est malheureusement bien souvent pas qu'une impression. C'est un peu comme en moto où il faut avoir touché à une très grosse cylindrée bien lourde et bien ch...... à manœuvrer à l'arrêt et à relever en cas de chute, pour bien  apprécier, sans état d'âme, une cylindrée beaucoup plus "modeste" et bien plus légère. Mais ça n'empêchera jamais certains irréductibles de ne jurer que par 150 à 200 ch et plus et/ou un couple de 100 à 150 Nm. Pour faire quoi ? Souvent pas grand chose en fait.

[Fab35]

Merci Sutra. Je me suis précipité et j ai voulu partagé mon expérience car je pense que de nombreux passionés sont dans cette situation. Je suis un peu geek et j´ai bien suivre les nouveautés. Canon va sans doute proposer plus de nouveauté en 2021 qúOlympus.

Pipo2a: pour de la photo de libellules, ma passion, il faut souvent que je fasse la mise au point en manuel pour éviter les herbes hautes et indiquer à l´autofocus où se trouve la libellule. La gamme pro et le clutch du 40-150mm sont alors tres appréciés. Pour moi ćetait alors la gamme pro ou rien.
Oui la règle 1/focal me donne 1/500 pour du FF et 1/250 sur du m43. 1/250 est bien suffisant pour photographier un papillon sur une fleure. Encore un avantage du m43. En FF il faut souvent que je ferme a f8 pour du portrait alors que je fermais a f4 en m43. Il me faut donc des flash de studio Godox 2 fois moins puissant en m43. L AD 200 serat donc 2 fois moins puissant en FF.

A netteté équivalente et pdc équivalente les contraintes seront à peu près les mêmes en MFT et en 24x36 ! Ton omd te donne 1/250s car la focale utilisée est ici par ex 200mm au lieu de 400mm en 24x36, mais sur des photosites aussi petits que ceux du 20mpix MFT, tu augmentes la contrainte de façon telle que la vitesse de sécurité est théoriquement plutot 1/500 aussi. Ceci est évidemment théorique (la règle 1/focale) et se conçoit à la base sans système de stab, donc sur du statique et avec la stab enclenchée, la règle est évidemment caduque !  Mais ça vaut aussi bien en MFT qu'en 24x36 du coup.
La différence entre MFT et 24x36 n'est pas forcément à chercher sur ce type de photos.

[Alain OLIVIER]

Ceci est évidemment théorique

Belle preuve de lucidité ! C'est justement la "théorie" (ou le rabâchage de forum aussi) qui fait parfois changer de système pour finalement déchanter. M'enfin bon ! Oser témoigner d'une déception en passant d'un E-M1X à un R6 ne pouvait qu'attirer illico un (confrère) gardien du temple (voisin).

[Fab35]

Belle preuve de lucidité ! C'est justement la "théorie" (ou le rabâchage de forum aussi) qui fait parfois changer de système pour finalement déchanter. M'enfin bon ! Oser témoigner d'une déception en passant d'un E-M1X à un R6 ne pouvait qu'attirer illico un (confrère) gardien du temple (voisin).

Et si tu arrêtais de prendre les autres pour des c... ça arrangerait aussi tout le monde...

Notre ami a choisi une config R6 et il lui faut surtout du temps pour appréhender tous les réglages inhérents à ce changement complet d'habitudes.
Ca n'a rien à voir avec les qualités du EM1X qui sont réelles et n'entache en rien non plus celles du R6 qui elles aussi sont nombreuses.

[Alain OLIVIER]

Et si tu arrêtais de prendre les autres pour des c... ça arrangerait aussi tout le monde...

Ça ne serait pas plutôt toi qui, comme (passablement ridicule) commercial bénévole (a priori) de Canon de permanence (au sens de l'humour et de l'autodérision sous le niveau de la mer), qui croit devoir se prendre pour un garde-chiourme chaque fois qu'un message posté ici au sujet de sa marque de doudous lui troue le luc, ne prendrais pas les autres pour des c..., comme tu dis ?

Bel exemple ci-après...

Notre ami a choisi une config R6 et il lui faut surtout du temps pour appréhender tous les réglages inhérents à ce changement complet d'habitudes.

N'importe quoi ! 

[Joe 1234]

Le 300mm avec le multiplicateur 1.4 correspond 420mm. J´ai acheté le Canon pour sa plage 100mm-400mm. Cela est donc proche du zuiko 40-150mm avec ou sans multiplicateur.

Vous n'aviez pas mentionné que vous avez un multiplicateur 1,4 X...et l'ouverture est donc de f/4.0 et non f/2.8 maintenant...et les gens diront qu'un 420mm ce n'est pas un 500mm!!! Encore une fois il faut comparer les mêmes choses....

[Fab35]

Ça ne serait pas plutôt toi qui, comme (passablement ridicule) commercial bénévole (a priori) de Canon de permanence (au sens de l'humour et de l'autodérision sous le niveau de la mer), qui croit devoir se prendre pour un garde-chiourme chaque fois qu'un message posté ici au sujet de sa marque de doudous lui troue le luc, ne prendrais pas les autres pour des c..., comme tu dis ?

Bel exemple ci-après...

N'importe quoi ! 

Ah ?
Quelle argumentation !

Vstrom se plaint de sa nouvelle expérience après seulement 3 semaines d'utilisation
...
Qui saurait parfaitement maitriser une telle config complexe en si peu de temps, à part toi évidemment ? 

[Alain OLIVIER]

Ah ?
Quelle argumentation !

Si j'ai 5 x moins de messages que toi ici c'est bien parce que j'ai autre chose à foutre que venir y ressasser des vieilles lunes à chaque occasion.

Vstrom se plaint de sa nouvelle expérience après seulement 3 semaines d'utilisation
...
Qui saurait parfaitement maitriser une telle config complexe en si peu de temps, à part toi évidemment ? 

Bien sûr si quelqu'un n'est finalement pas figé d'admiration devant un R6 par rapport à son EM1X c'est forcément parce qu'il lui faut plus de temps pour assimiler le mode d'emploi. Ton cas est décidément désespéré. Mais je comprends que tu sois au bord de l'apoplexie quand tu lis ça.

Ne vendez pas votre E-M1x .
[...]
Seul un youtuber pro Canon et mon banquier verrait une différence sur mon compte en banque mais pas sur mes photos.
[...]
Le combo E-M1x et Zuiko 40-150mm Pro est donc imbattable. Je vous conseille de garder ce super boitier

[Fab35]

Bien sûr si quelqu'un n'est finalement pas figé d'admiration devant un R6 par rapport à son EM1X c'est forcément parce qu'il lui faut plus de temps pour assimiler le mode d'emploi. Ton cas est décidément désespéré. Mais je comprends que tu sois au bord de l'apoplexie quand tu lis ça.

Ca n'a strictement rien à voir avec ce que j'ai écrit, mais bon, on connait tes habitudes de répliques à la con...

[Alain OLIVIER]

Ca n'a strictement rien à voir avec ce que j'ai écrit, mais bon, on connait tes habitudes de répliques à la con...

Ha bon ?

il faut d'abord que tu potasses les manuels

Vstrom vient expliquer de manière argumentée et avec une sincérité qui l'honore (rares sont ceux qui le reconnaissent) sa désillusion après avoir revendu un E-M1X pour acheter un R6 et du haut de ton immense expertise tu lui assènes en substance et avec suffisance : RTFM. Pathétique !

Mais le plus grave (pour toi) est tout de même que tu montres à chaque message que tu n'as pas la possibilité de prendre  le moindre recul et de relativiser ta posture. C'est évidement le propre d'un doudoumaniaque pathologique.

Après, qu'il puisse faire tout de même de bonnes photos avec un R6, je pense que vstrom n'a pas besoin de toi pour s'en douter.

Il n'en reste pas moins que le blabla des forums sur le 24 x 36 est très souvent une sorte de "miroir aux alouettes" (j'ai un 6D dont je suis très content, et même un AE-1 jadis... ). vstrom en a fait la triste expérience.

[Fab35]

Ha bon ?

Vstrom vient expliquer de manière argumentée et avec une sincérité qui l'honore (rares sont ceux qui le reconnaissent) sa désillusion après avoir revendu un E-M1X pour acheter un R6 et du haut de ton immense expertise tu lui assènes en substance et avec suffisance : RTFM. Pathétique !

Mais le plus grave (pour toi) est tout de même que tu montres à chaque message que tu n'as pas la possibilité de prendre  le moindre recul et de relativiser ta posture. C'est évidement le propre d'un doudoumaniaque pathologique.

Après, qu'il puisse faire tout de même de bonnes photos avec un R6, je pense que vstrom n'a pas besoin de toi pour s'en douter.

Il n'en reste pas moins que le blabla des forums sur le 24 x 36 est très souvent une sorte de "miroir aux alouettes" (j'ai un 6D dont je suis très content, et même un AE-1 jadis... ). vstrom en a fait la triste expérience.

Bon, inutile de tentant la moindre discu avec toi, zou, je zappe....

[Alain OLIVIER]

Donc au bilan, le 24x36 n'est pas une révolution, c'est un retour aux références pré-numérique !
Mais ça permet de retrouver plein de choses avec le rendu spécifique et une qualité d'image irréprochable (quand on met ce qu'il faut dans les objos !).

Écrire des balivernes pareilles (entre autres), il faut quand même oser... 

[balzac]

Surtout navré, pour ce passage chez Canon... Il y a que ceux qui font rien qui se trompent jamais...

[balzac]

Bon, pour revenir à ce fabuleux E-M1X
J'ai testé plusieurs choses:
La fonction BKT Focus fonctionne très bien avec des flashs studio avec une attente de 1 sec. et 64 ISO ( contre 8000 ISO du manuel, problème de traduction?)
même chose pour la prise de vue "hte rés" 80 mégapixels, mais sans attente des flashs et une synchronisation de 1/50 s. pour les deux fonctions.
Cordialement

[Fab35]

Surtout navré, pour ce passage chez Canon... Il y a que ceux qui font rien qui se trompent jamais...

Y'a se tromper et se tromper. Tout dépend de ce qu'on en attend et de sa propre pratique.
Quand on attend par ex d'un 24x36 qu'il soit aussi compact qu'un MFT, déjà y'a un souci dans le cahier des charges.

Idem quand on se rend compte qu'étrangement un 100-500f/4.5-7.1 est moins lumineux qu'un 45-150f/2.8...
Le RF 100-500 est à f/5.6 à 300mm, donc 2 diaphs de plus que l'objo Oly à 150mm (cadrage équivalent)  ce qui est sensé donner à peu près la même chose en qualité d'image, car entre 24x36 et MFT il y a justement 2 diaphs à considérer. L'OMD est donc logiquement à 1600 ISO à f/2.8 quand le R6 sera à 6400 ISO à f/5.6. Mais l'OMD se basant sur la focale de 150mm, il choisit par défaut un temps de pose plus long que le R6 qui lui est calé sur une focale double , donc on reperd encore sur ma montée ISO.
Sauf que théoriquement l'OMD avec sa densité de pixels réclame des temps de poses plus courts que ce qui est recommandé par la règle du 1/focale si on veut des images les plus nettes, alors que le R6 doté du même nbre de pixels sur une surface 4x plus grande, est vu comme moins sensible là-dessus.
Donc au bilan, il suffit de faire choisir au boitier des temps de pose plus longs que ceux par défaut, afin de retrouver la même qualité d'image que l'OMD grosso modo, par une montée ISO moins forte du R6. Il y a des menus pour ajuster la façon dont le boitier gère sa montée ISO, mais aussi la plage ISO auto ou si on souhaite une vitesse de sécurité plus élevée ou plus faible, etc.
Tout ça nécessite des heures de pratique du boitier, quelle que soit la marque dans laquelle on arrive, surtout avec des boitiers complexes comme ceux-là.
 
Pour la vitesse d'acquisition AF, le R6 est donné à peu près identique au EM1X. Mais d'un objo à l'autre ça peut par contre jouer, bien sûr. La quantité de "défocus" agit aussi sur la rapidité de réacquisition AF. Là un 24x36 peut, de part la pdc plus faible bien souvent, rendre le défocus plus important et faire que l'accroche AF entre deux plans éloignés puisse être un poil plus lente.

Concernant le 85f/1.2 en 24x36 face au 45f/1.2 en MFT... humm, c'est forcément un rendu différent à cadrage égal, y'a deux diaphs qui se baladent ! Ensuite dire que la pdc est trop faible à f/1.2 sur le 85f/1.2 en portrait serré, bah.... c'est souvent ce qui est recherché si on choisit un objo f/1.2 !! Il aurait dû choisir le RF 85f/2 macro du coup, bien moins cher !

Quant au reste, je l'ai déjà dit, il y a les choses qui étaient connues à l'achat, donc a priori pas de surprise, et il y a une part d'apprentissage à faire pour obtenir le max d'un boitier, c'est pas en 3 semaines qu'on passe d'une marque à l'autre, d'un MFT à un 24x36, en maitrisant tout sur le bout des doigts directement.

Maintenant, si notre ami a fait fausse route en passant en 24x36, c'est bien dommage, mais d'autres y trouvent des avantages, donc difficile selon les cas de dire qui a raison, chaque cas est différent et donc chacun a raison dans sa singularité.

Il y a néanmoins ici des pourfendeurs du 24x36, qui sont dans leur trip de désinformation et disent que ceux qui s'équipent en 24x36 ne le font que pour de mauvaises raisons (moutonisme, snobisme, etc)... et que ça ne sert à rien, qu'on peut faire la même chose en MFT ou APSC. Très bien, qu'ils en soient heureux et ne fustigent pas ce que font les autres...

Peut-être que vstrom a fait l'objet d'une influence certaine, mais j'ai un peu de mal à saisir sa démarche et du coup l'observation bizarre des conséquences.

[balzac]

Moi, j'aime bien la démarche qui consiste à dire que l'on a fait une erreur, et surtout expliquer pourquoi. Rien de bizarre je trouve.

[Zaphod]

Moi, j'aime bien la démarche qui consiste à dire que l'on a fait une erreur, et surtout expliquer pourquoi. Rien de bizarre je trouve.

Surtout qu'en procédant de la sorte, il y a la quasi certitude de se faire défoncer
En tous cas c'est plus difficile de témoigner quand on s'est trompé que de clamer partout que le matos qu'on vient d'acheter est le meilleur du monde.
C'est sans doute aussi plus utile.

[Alain OLIVIER]

[... bla bla bla ...]
Peut-être que vstrom a fait l'objet d'une influence certaine, mais j'ai un peu de mal à saisir sa démarche et du coup l'observation bizarre des conséquences.

In-dé-cro-table ! C'est littéralement fascinant. 

Si j'étais vstrom j'irais raconter mon expérience dans la rubrique Canon. Ça serait sans doute encore plus drôle. 

Il y a néanmoins ici des pourfendeurs du 24x36, qui sont dans leur trip de désinformation et disent que ceux qui s'équipent en 24x36 ne le font que pour de mauvaises raisons (moutonisme, snobisme, etc)... et que ça ne sert à rien, qu'on peut faire la même chose en MFT ou APSC. Très bien, qu'ils en soient heureux et ne fustigent pas ce que font les autres...

Qui ça ? On voit surtout ici un obsédé de Canon qui grimpe au rideau en traitant illico vstrom de troll.

"Trip de désinformation"... non mais ce qu'il ne faut pas lire. Ça va finir par un coup de complot mondial contre Canon et le 24 x 36 cette histoire.

[Fab35]

Moi, j'aime bien la démarche qui consiste à dire que l'on a fait une erreur, et surtout expliquer pourquoi. Rien de bizarre je trouve.

Mais je n'ai absolument rien contre cette démarche certes louable.
Ca ne veut pas pour autant dire que les raisons en soient parfaitement claires et surtout si c'est peut-être du coup un peu précipité.

Surtout qu'en procédant de la sorte, il y a la quasi certitude de se faire défoncer
En tous cas c'est plus difficile de témoigner quand on s'est trompé que de clamer partout que le matos qu'on vient d'acheter est le meilleur du monde.
C'est sans doute aussi plus utile.

A la première lecture, c'est un peu étonnant quand même de voir certains arguments.

In-dé-cro-table ! C'est littéralement fascinant. 

Si j'étais vstrom j'irais raconter mon expérience dans la rubrique Canon. Ça serait sans doute encore plus drôle. 

Si tu me lachais la grappe, hein...
Je te zappe t'ai-je dit. Donc tu perds ton temps (que je crois précieux puisque tu me reproches de n'avoir que ça à foutre que d'écrire des messages ici...). Faites ce que je dis, pas ce que je fais...

[Alain OLIVIER]

Ou c'est un troll ou c'est juste du grand n'importe quoi. ...

Qu'on puisse déchanter en passant du µ4/3 au 24x36 pour de "mauvaises" raisons, c'est l'évidence même. Il n'y a pas de quoi en faire une jaunisse, même pour un inconditionnel prosélyte de Canon et du 24x36 normalement.

[xcomm]

Pour ceux qui comme moi n'avaient pas encore récupéré le nouveau manuel, il est disponible ici :
https://download.aws.olympus.eu/consumer/manuals/cameras/E-M1X_MANUAL_FW200_FR.pdf

Bonne journée, et bonne année à tous.
Xavier

[balzac]

Pour ceux qui comme moi n'avaient pas encore récupéré le nouveau manuel, il est disponible ici :
https://download.aws.olympus.eu/consumer/manuals/cameras/E-M1X_MANUAL_FW200_FR.pdf

Bonne journée, et bonne année à tous.
Xavier

Merci Xcomm et bonne journée.

[Caulre]

Le Manuel de l'E-M1 III aussi. Les deux (X et III) sont en concurrence sur pas mal de points.

https://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras_support/downloads/e_m1_mark_iii_downloads.html#firmware