Nikon Z 50 F1.8

[77mm]

C'est de la pub effectivement.

Parce que des compromis, ils en font avec la gamme art. Il suffit de bien regarder le bokeh et particulièrement les zones de transition. C'est là que l'on verra une différence entre le 28mm 1.4 Art et la version Nikon.

Après, si j'apprécie vraiment mon 135mm 1.8 Art pour l'ensemble de ses qualités, passé l'enthousiasme de la découverte je ne considère pas cette optique comme la meilleure que j'aie utilisée ou que je possède.

Elle n'est même pas dans mon top 3 

[doppelganger]

C'est exactement ce qu'ergodea disait : c'est de la pub.

Et accessoirement, elle permet de faire comprendre à ceux qui ne le savent pas, ce qu'est la gamme Art.

[77mm]

Non, car c'est une "information" nécessairement tronquée dont le but est de mettre en avant les qualités réelles ou supposées de la gamme.

(C'est une excellente gamme mais il ne faut pas croire que tout est parfait non plus)

[doppelganger]

Elle n'est même pas dans mon top 3 

J'imagine bien un des tromblons qui en fait parti (que je n'oserai même pas fixer sur mon D850  )

[doppelganger]

Non, car c'est une "information" nécessairement tronquée dont le but est de mettre en avant les qualités réelles ou supposées de la gamme.

Ha, ok,... je vais en rester là. La discussion n'aboutira à rien. Revenons au sujet de ce fil : Le 50mm S 

[77mm]

Le 58mm ?   

Trop mou à PO de près, certes, mais le reste j'aime beaucoup pour autant qu'il soit utilisé avec modération.

J'aime mieux également le 105mm f/2 DC ou le 105 1.4E et le 28mm 1.4.

Ceci dit, j'apprécie beaucoup le 135mm pour ce qu'il peut me donner !

[77mm]

Ha, ok,... je vais en rester là. La discussion n'aboutira à rien. Revenons au sujet de ce fil : Le 50mm S 

Sérieusement, personnellement, je ne considère pas l'information visible sur les sites web de nikon ou autre comme de l'information valable. Il y a une équipe marketing dont la mission est de mettre le produit en avant. La présentation ne peut être objective. Je ne leur reproche pas, c'est pour moi un constat évident et c'est lié à la nature même de ce média. Le marketing n'est pas du journalisme et encore moins une science.

J'ai été consulter la page de Nikon dédiée au 24-70 2.8S il y a peu et j'ai estimé rapidement qu'elle ne contenait aucune info intéressante quantifiable et objectivable. Du marketing pur et dur. Il faut juste avaler que c'est une optique super, sur parole. Un peu court !

Par contre, je veux bien reconnaître que certaines données peuvent être considérées comme des infos (éléments objectivables comme les mensurations de l'optique, le type de revêtement, etc.).

[doppelganger]

Le 58mm ?   

Trop mou à PO de près, certes, mais le reste j'aime beaucoup pour autant qu'il soit utilisé avec modération.

J'aime mieux également le 105mm f/2 DC ou le 105 1.4E et le 28mm 1.4.

Ceci dit, j'apprécie beaucoup le 135mm pour ce qu'il peut me donner !

On est au moins d'accord sur l'un d'eux : le 105mm f/1.4. Il a éveillé ma curiosité, chose que je n'avais pas ressenti chez Nkon depuis un moment.

En ce moment, je regarde énormément du coté de Fuji et dans le genre atypique, si le 58mm de chez Nikon me laisse de marbre, le Fuji 56mm f/1.2 APD me titille 

Plus globalement, quand je vois ce que propose Fuji, pas certain de craquer pour un Art, si Sigma déclinait ses optiques en monture X.

Bref, à chacun sa sensibilité et tout ceci n'est que subjectivité. L'essentiel est de trouver chaussure à son pied 

[77mm]

Effectivement, il y a une part de subjectivité et c'est pour cela qu'il ne faut pas généraliser trop vite nos coups de coeur à la terre entière. 

Le fuji 56mm et son filtre sont particuliers et très intéressants. Après, on perd pas mal de lumière donc c'est d'un usage plus limité. 

Le 58mm, je trouve qu'on est globalement injuste avec cette optique. Fermée un peu ou utilisée à plus grande distance, elle n'a plus rien d'un cul de bouteille. Dans la plupart des cas, je doute que pouvoir compter les poils des vaches ou les pores d'un modèle rende ma photo plus inoubliable.

C'est valable aussi pour le 50mm Art : si je lui trouve un rendu un peu sec, cela ne va pas non plus transformer ma photo en daube. Nous sommes dans la nuance. Et je pense sincèrement que disséquer le rendu des optiques nous amène naturellement à surpondérer certaines de leurs caractéristiques.

Enfin, pour revenir au 50mm 1.8 S, dans le même esprit l'utiliser ne rend pas son utilisateur moins bon photographe.

[doppelganger]

Sérieusement, personnellement, je ne considère pas l'information visible sur les sites web de nikon ou autre comme de l'information valable. Il y a une équipe marketing dont la mission est de mettre le produit en avant.

"les objectifs de la ligne Art répondent aux attentes des utilisateurs qui privilégient la créativité et la qualité du résultat à la compacité et à la polyvalence"

Je pense que c'est clair...

Je stop là le débat, bonne soirée 

[77mm]

Honnêtement, je ne me sens pas plus créatif quand j'emploie mon 135mm Art ou mon 58mm.

Je privilégie la créativité quelle que soit le matos que j'utilise mon cher !   

Ce qui est sous-entendu dans la phrase que tu cites, c'est que les utilisateurs de la gamme Art sont nécessairement des créatifs. Et comme ils veulent des résultats, ils vont naturellement se diriger vers cette gamme. C'est excessif et un peu insidieux. Ceci dit, c'est la même chose chez Nikon : tu veux utiliser la dernière optique pro qui  va magnifier ton travail ? Offre-toi le 24-70 2.8S : "Ce zoom transtandard professionnel sʼadapte à votre style pour que vous puissiez vous concentrer sur lʼessentiel : votre récit"

(Source : https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-24-70mm-f-2-8-s)

Franchement, je ne pense pas qu'il faille trop se remuer les sangs avec ces documents et bonne soirée à toi également ! 

[doppelganger]

Honnêtement, je ne me sens pas plus créatif quand j'emploie mon 135mm Art ou mon 58mm.

Je privilégie la créativité quelle que soit le matos que j'utilise mon cher !   

Ce qui est sous-entendu dans la phrase que tu cites, c'est que les utilisateurs de la gamme Art sont nécessairement des créatifs.

Mais j'ai bien compris dans tes propos ce qui te déplais et ce qui agace ergodea dans cette  "pub". J'ai pourtant pris soin de mettre en gras là où je voulais en venir.

Donc, les optiques de la gamme Art sont volumineuses et lourdes car ces paramètres ne sont clairement pas la priorité de Sigma.

Nikon a montré qu'ils pouvaient également mettre ces critères entre parenthèse avec son 105mm f/1.4.

En attendant, pour sa gamme S, Nikon fait des compromis, entre qualité et compacité / poids. Le 50mm S aurait pu être bien plus qualitatif mais aussi, bien plus lourd ! Le 58mm S (l'arlésienne  ) est monstrueux, sous tous les angles et sans AF. Une honte diront certains 

Plus le temps passe et plus je me dis que le 24x36 n'est pas le meilleur compromis entre qualité, compacité et poids. Avec l'arrivée des mirrorless, ça saute aux yeux

[ergodea]

Mais j'ai bien compris dans tes propos ce qui te déplais et ce qui agace ergodea dans cette  "pub". J'ai pourtant pris soin de mettre en gras là où je voulais en venir.

Donc, les optiques de la gamme Art sont volumineuses et lourdes car ces paramètres ne sont clairement pas la priorité de Sigma.

Nikon a montré qu'ils pouvaient également mettre ces critères entre parenthèse avec son 105mm f/1.4.

En attendant, pour sa gamme S, Nikon fait des compromis, entre qualité et compacité / poids. Le 50mm S aurait pu être bien plus qualitatif mais aussi, bien plus lourd ! Le 58mm S (l'arlésienne  ) est monstrueux, sous tous les angles et sans AF. Une honte diront certains 

Plus le temps passe et plus je me dis que le 24x36 n'est pas le meilleur compromis entre qualité, compacité et poids. Avec l'arrivée des mirrorless, ça saute aux yeux

Il est clair que Sigma assume leur choix et le défend, et tant mieux. Après, le reste est un discours commercial. Cela n'enlève rien à leur qualité. Le reste est une appréciation personnelle...
Nikon et canon semble d'ailleurs suivre le même chemin...De plus en plus de lentilles, des objectifs de plus en plus lourds, de plus en plus exemptes de défauts...
Et d'autres diront que moins il y a de lentilles et mieux c'est...comme quoi ; )

Pour en revenir à ce 50 1.8 S, mis à part son bokeh, est excellent. Je m'étonne souvent de son comportement, et dernièrement en contre jour...

Pour ce qui est du bokeh, ce serait bien que d'autres détenteurs de cette optique postent des photos...J'ai l'impression que je plombe les qualités de cet objectif avec mes photos. Surtout
lorsque j'utilise l'ouverture à 1.8.

Parce que je l'apprécie cet objectif, avec un rendu que j'aime bien comme sur cette photo, rendu qui lui est propre (mais apparemment je dois être la seule à l'apprécier)

[77mm]

Mais j'ai bien compris dans tes propos ce qui te déplais et ce qui agace ergodea dans cette  "pub". J'ai pourtant pris soin de mettre en gras là où je voulais en venir.

Donc, les optiques de la gamme Art sont volumineuses et lourdes car ces paramètres ne sont clairement pas la priorité de Sigma.

Nikon a montré qu'ils pouvaient également mettre ces critères entre parenthèse avec son 105mm f/1.4.

En attendant, pour sa gamme S, Nikon fait des compromis, entre qualité et compacité / poids. Le 50mm S aurait pu être bien plus qualitatif mais aussi, bien plus lourd ! Le 58mm S (l'arlésienne  ) est monstrueux, sous tous les angles et sans AF. Une honte diront certains 

Plus le temps passe et plus je me dis que le 24x36 n'est pas le meilleur compromis entre qualité, compacité et poids. Avec l'arrivée des mirrorless, ça saute aux yeux

Ok 👌 je te suis parfaitement maintenant.

Perso avec le ml j'aime bien le 24*36... mon Z6 couplé au 24-70 2.8s est sensiblement plus léger qu'un d800 et le 2.8 monture f...

Après, j'aime beaucoup Fuji !

[Tonton-Bruno]

J'ai l'impression que je plombe les qualités de cet objectif avec mes photos. Surtout
lorsque j'utilise l'ouverture à 1.8.

J'ai moi aussi cette impression mais je pense que ça vient surtout de DXO Prime.
C'est pour cela que je t'avais demandé de m'envoyer des fichiers RAW pour faire des essais de développement sous Adobe Camera Raw.

Néanmoins sur la dernière photo que tu viens de poster on remarque bien que le bokeh n'est pas terrible et ça doit venir plus de l'objectif que du développement.

[77mm]

Il est clair que Sigma assume leur choix et le défend, et tant mieux. Après, le reste est un discours commercial. Cela n'enlève rien à leur qualité. Le reste est une appréciation personnelle...
Nikon et canon semble d'ailleurs suivre le même chemin...De plus en plus de lentilles, des objectifs de plus en plus lourds, de plus en plus exemptes de défauts...
Et d'autres diront que moins il y a de lentilles et mieux c'est...comme quoi ; )

Pour en revenir à ce 50 1.8 S, mis à part son bokeh, est excellent. Je m'étonne souvent de son comportement, et dernièrement en contre jour...

Pour ce qui est du bokeh, ce serait bien que d'autres détenteurs de cette optique postent des photos...J'ai l'impression que je plombe les qualités de cet objectif avec mes photos. Surtout
lorsque j'utilise l'ouverture à 1.8.

Parce que je l'apprécie cet objectif, avec un rendu que j'aime bien comme sur cette photo, rendu qui lui est propre (mais apparemment je dois être la seule à l'apprécier)

Bonjour,

Dans l'ensemble, je trouve ce 50mm 1.8 très bon. Pour moi, il vaut son prix.

Avec un Z6, on a là un bon duo agile et qualitatif dès la PO. Je te suggèrerais modestement de prendre tes marques à ton aise et de continuer. 

Il y aura le 50 1.2, certes, mais qui pèsera lourd dans le sac. A voir... Ayant le 58mm, je n'ai pas d'urgence, bien que l'idée d'une optique performante à grande ouverture puisse m'intéresser en reportage et portrait car pour moi le 58mm ne peut pas être considéré comme performant à PO de près la plupart du temps.

[Bernard2]

J'ai moi aussi cette impression mais je pense que ça vient surtout de DXO Prime.
C'est pour cela que je t'avais demandé de m'envoyer des fichiers RAW pour faire des essais de développement sous Adobe Camera Raw.

Néanmoins sur la dernière photo que tu viens de poster on remarque bien que le bokeh n'est pas terrible et ça doit venir plus de l'objectif que du développement.

Ah bon?

[Tonton-Bruno]

Le 58mm ?   

Trop mou à PO de près, certes, mais le reste j'aime beaucoup pour autant qu'il soit utilisé avec modération.

J'aime mieux également le 105mm f/2 DC ....

Là je suis entièrement de ton avis.
J'ai pu essayer le 105 f/2 DC d'Alain et il m'a emballé. le sujet est net et le bokeh d'une extrême douceur et d'une belle progressivité.
En revanche quand Alain m'a fait essayer son 58mm f/1,4 je n'ai pas pu obtenir que des images molles dans la zone de mise au point, même en portrait posé en live-view. Je n'ai pas du tout aimé cette optique qui reste à mes yeux une optique à effet.

Je précise aussi que comme je fais très peu de portraits jamais je n'achèterais un objectif à portrait, donc je considère tout cela avec un certain détachement.

[77mm]

Ah oui moi ma préférée c'est le 105 DC ! Juste parfait tant qu'on évite les zones de haut contraste propices au AC. Mais la correction embarquée du Z6 fait du très bon travail !

Le 58mm est trop doux de près à PO pour beaucoup de photographes. Mais il garde son caractère à f/2 ou f/2.8. Personnellement, cette optique m'a amené à me demander ce que je voulais vraiment montrer.

Avec le Z6, plus d'erreurs de map, j'utilise le potentiel du 58mm à chaque déclenchement 

[Tonton-Bruno]

Ah bon?

Ce n'est que mon ressenti, mais je peux le détailler.

[Bernard2]

Ce n'est que mon ressenti, mais je peux le détailler.

Ce que tu soulignes est lié à l'accentuation appliquée. Étant donné la très faible PdC et le très bon piqué de l'optique la moindre accentuation supplémentaire augmente l'effet guillotine et diminue un peu la douceur des fonds.
Et compte tenu du reste de l'imahe je ne pense pas que les contours soient surlignés , l'endroit que tu désignes me semble simplement être la zone moins éclairée des tiges pas un surlignage

[malice]

Effet guillotine et fond pas assez crémeux, comment tu fais pour améliorer ces 2 points ensemble?

[Tonton-Bruno]

Ce que tu soulignes est lié à l'accentuation appliquée. Étant donné la très faible PdC et le très bon piqué de l'optique la moindre accentuation supplémentaire augmente l'effet guillotine et diminue un peu la douceur des fonds.

C'est pour cela que j'ai demandé  à Ergodea de m'envoyer ses fichiers Nef mais pour diverses raisons elle ne peut pas le faire.

Disons que lorsque je vois ses photos, qui sont toujours très bien prises, je n'ai pas envie d'acheter cet objectif, car le rendu ne me plaît vraiment pas, même si je n'arrive pas à savoir si cela vient d'elle et de DXO ou de l'objectif lui-même.

J'ai acheté DXO Prime mais je l'ai très vite désinstallé car je n'arrivais pas à obtenir un rendu satisfaisant à mes yeux avec ce logiciel, alors que je ne suis pas particulièrement pointilleux sur ce sujet.

[Bernard2]

Effet guillotine et fond pas assez crémeux, comment tu fais pour améliorer ces 2 points ensemble?

Il suffit de ne pas appliquer d'accentuation du tout ou de le faire de manière locale sur le sujet uniquement et avec modération

[Bernard2]

C'est pour cela que j'ai demandé  à Ergodea de m'envoyer ses fichiers Nef mais pour diverses raisons elle ne peut pas le faire.

Disons que lorsque je vois ses photos, qui sont toujours très bien prises, je n'ai pas envie d'acheter cet objectif, car le rendu ne me plaît vraiment pas, même si je n'arrive pas à savoir si cela vient d'elle et de DXO ou de l'objectif lui-même.

J'ai acheté DXO Prime mais je l'ai très vite désinstallé car je n'arrivais pas à obtenir un rendu satisfaisant à mes yeux avec ce logiciel, alors que je ne suis pas particulièrement pointilleux sur ce sujet.

Contrairement aux logiciels comme PS DxO applique un traitement de netteté d'office. C'est efficace mais peut ne pas être adapté aux images de type portrait ou celles où la caractéristique  bokeh est importante. Mais ce réglage est parfaitement accessible.