D7000: le fil [ouvert] des photos (enfin...)

[Verso92]

Et puis, tant que j'y suis, comment faut-il interpréter ce graphique (toujours f/1.4 50 AF-D sur D700) ?
(cet objectif bien meilleur à f/1.4 qu'à f/8, je ne comprends pas d'où ça sort...)

[Klassicus]

Go On Mr Tonton, ben il prend tout simplement position au lieu de donner 36 hypothèses, il tranche. C'est ce que demandent les amateurs pas trop au top au niveau technique, ensuite si il tranche a 100 grammes près c'est pas trop grave au aura quand même bien mangé et il n'y a pas mort d'homme il conseille et il est celui qui donne le plus de conseils aux débutants avec illustrations tableaux copies d'ecran. merci Msieur

[sidery]

J'ai pris cette photo à la tombée de la nuit (17h15) à Paris au D7000; saviez vous que le ciel est bleu à Paris à 17h15? :

http://img805.imageshack.us/img805/3307/dsc0870j.jpg

[Verso92]

J'ai pris cette photo à la tombée de la nuit (17h15) à Paris au D7000; saviez vous que le ciel est bleu à Paris à 17h15? :

http://img805.imageshack.us/img805/3307/dsc0870j.jpg

Tu viendrais pas de découvrir l'eau tiède, sidery ?

[sidery]

Mais encore?

[iceman93]

y a pas d'horizon virtuel sur le D7000?

[sidery]

Oui la photo est penchée, mais l'essentiel c'est une dérive colorimétrique, ou alors je suis daltonien..

[coval95]

Ben, c'est évident : pouvoir réaliser des tirages plus grands sans perdre en qualité !

(c'est le principal intérêt du D3x par rapport au D3s, par exemple...)

Arfff ! J'aurais dû préciser "sur un boîtier amateur" (d'habitude je le précise, et là, pour une fois que j'ai oublié, tu ne m'as pas loupée...  ) !
Combien d'amateurs font des tirages énormes utilisant les 16 Mpix ?
Evidemment qu'en usage professionnel, les 24 Mpix du D3x sont justifiés.

[Amaniman]

J'ai pris cette photo à la tombée de la nuit (17h15) à Paris au D7000; saviez vous que le ciel est bleu à Paris à 17h15? :

http://img805.imageshack.us/img805/3307/dsc0870j.jpg

Encore une photo qui va (me) faire penser qu' il y a vraiment trop de pixels sur ce petit capteur, trop de choucroute, pas assez de netteté..... 

[coval95]

Encore une photo qui va (me) faire penser qu' il y a vraiment trop de pixels sur ce petit capteur, trop de choucroute, pas assez de netteté..... 

Autant je partage ton avis sur la pixellite excessive, autant sur cette photo je pencherais ( ) pour un flou de bougé... 

[Orest]

Et puis, tant que j'y suis, comment faut-il interpréter ce graphique (toujours f/1.4 50 AF-D sur D700) ?
(cet objectif bien meilleur à f/1.4 qu'à f/8, je ne comprends pas d'où ça sort...)

Salut,

Ce score DxOMark est basé sur des conditions low light (150 Lux)
En cliquant sur l'onglé « Use case score » tu verras (condition normal, 5000 Lux) que la meilleur ouverture est a 5,6.

Cdt
Patrik

[Gilopix]

Encore une photo qui va (me) faire penser qu' il y a vraiment trop de pixels sur ce petit capteur, trop de choucroute, pas assez de netteté..... 

Non, c'est juste une photo dont on ne peut rien tirer (comme beaucoup montrées ici faites avec ce boitier.)

[Verso92]

Salut,

Ce score DxOMark est basé sur des conditions low light (150 Lux)
En cliquant sur l'onglé « Use case score » tu verras (condition normal, 5000 Lux) que la meilleur ouverture est a 5,6.

Cdt
Patrik

Merci pour ce premier éclaircissement. Il faudra que j'y retourne ce soir...

(mais bon, f/1.4 la meilleure ouverture, même sous 150 lux... j'ai du mal à y croire, quand même !)

[Amaniman]

Non, c'est juste une photo dont on ne peut rien tirer (comme beaucoup montrées ici faites avec ce boitier.)

Bah oui, compliqué ce jeu de piste pour savoir ce que vaut ce boitier.  

Montre-nous en toi Gilo, là au moins je serais en confiance  

[Verso92]

Mais encore?

Tu referas à l'occasion ce genre de photo avec un argentique, par exemple, et tu t'apercevras que tu retomberas sur le même genre de résultats !

[coval95]

Tu referas à l'occasion ce genre de photo avec un argentique, par exemple, et tu t'apercevras que tu retomberas sur le même genre de résultats !

Ah maintenant on va nous dire que les dérives colorimétriques, c'est délibéré et c'est du dernier chic car le but est de donner un rendu "argentique" ?
(c'est beau le progrès  ).

[Verso92]

Arfff ! J'aurais dû préciser "sur un boîtier amateur" (d'habitude je le précise, et là, pour une fois que j'ai oublié, tu ne m'as pas loupée...  ) !
Combien d'amateurs font des tirages énormes utilisant les 16 Mpix ?
Evidemment qu'en usage professionnel, les 24 Mpix du D3x sont justifiés.

Combien d'amateurs font des tirages énormes ? Assez peu, j'imagine...

De toute façon, la question ne se pose pas en ces termes. Si on veut un boitier récent, on aura forcément un boitier avec plein de pixels, même si on en a pas besoin !

[coval95]

Quelle dérive ?  

Le ciel est nuageux, il devrait plus tirer vers le gris que vers le bleu, enfin il me semble...

[Verso92]

Oui la photo est penchée, mais l'essentiel c'est une dérive colorimétrique, ou alors je suis daltonien..

Tu n'es pas daltonien, mais tu viens sans doute de découvrir la photo avec le D7000...

[coval95]

Je ne vois pas de flou de bougé : les lignes verticales et horizontales sont nettes, sur les paratonnerres et grilles : ?

Défaut de mise au point alors ?

[sidery]

Merci Verso92 de tes réponses, je suis simple débutant et je ne comprend pas comment on peut obtenir un ciel bleu (alors qu'il était presque noir et nuageux) avec un appareil si perfectionné. J'ai posté cette photo pour avoir votre avis sur un éventuel dysfonctionnement de l'appareil ou mauvaise manip.
Voici une autre photo et le problème est toujours là :

http://img413.imageshack.us/img413/8805/dsc0868l.jpg

[Verso92]

Merci Verso92 de tes réponses, je suis simple débutant et je ne comprend pas comment on peut obtenir un ciel bleu (alors qu'il était presque noir et nuageux) avec un appareil si perfectionné. J'ai posté cette photo pour avoir votre avis sur un éventuel dysfonctionnement de l'appareil ou mauvaise manip.
Voici une autre photo et le problème est toujours là :

http://img413.imageshack.us/img413/8805/dsc0868l.jpg

Pour moi, il n'y a pas de "problème" ici, autre que le rendu photographique qui diffère forcément de ce que l'oeil peut voir en "direct" pour ce genre de photos. Si on laisse faire les automatismes, on aura souvent l'impression, dans certaines circonstances, que les photos ont été prises en plein jour, ou presque. J'ai toujours constaté ce genre de choses sur mes photos, d'aussi loin que je peux me souvenir (un quart de siècle à la louche)...

[Gilopix]

Bah oui, compliqué ce jeu de piste pour savoir ce que vaut ce boitier.  

Montre-nous en toi Gilo, là au moins je serais en confiance  

Avec plaisir, faut juste me laisser le temps. Je reviens de 15j à Mayotte (et mon D700), j'ai du mal avec le décalage thermique, plein de boulot, le D7000 est resté au chaud. Ce que j'en ai vu avant de partir ne colle pas du tout avec ce que je vois posté ici. Plutôt que de poster des bouzes, j'attends d'avoir un peu de temps pour bien cerner le boitier.
Du peu que je l'ai utilisé, j'ai pu apprécier une BDB très juste, un déclenchement très silencieux, et une image absente de bruit jusque vers 2000 isos. L'AF m'est apparu très véloce ( mais à vérifier). Viseur très correct.
Donc je reviens avec de vraies photos dès que possible.

[sidery]

Je précise que ces photos ont été prises au Nikkor AF-S 35mm 1,8G en mode A, f/2.8, 1/50s,  AF-C, Dynamique 9 points, mesure matricielle, iso auto, picture control : accentuation +5, contraste +1, saturation +1.

[mondarain]

Mouais... peut-être... d'un autre côté, 3 posts au compteur, une photo floue et penchée, avec parait-il une dérive bleue dans le ciel et pas d'exifs... disons qu'on va passer à autre chose...

Tu as raison Lesfilmu! Avec 3 posts au compteur il vaut mieux se taire. Tu n'as pas non plus de quoi pavoiser avec la teneur de tes 1600 interventions.
Avec des attitudes méprisantes comme la tienne, pas étonnant que même le forum dérive!