APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[Bernard2]

Je ne connais pas la fonction "profocus" mais s'il existe une fonction permettant de réduire  la PDC, ça ne remplace pas vraiment un véritable objectif ultralumineux.
La photographie n'est pas une accumulation de fonctions logicielles qui remplaceraient le savoir faire des photographes.
À partir du moment où un fabricant commence à se lancer dans cette voie, on peut s'interroger si les dirigeants disposent d'une vrai culture photographique....

La culture photographique (à mon sens) c'est, par exemple et entre autres, avoir appris à "voir" le sujet et sentir le cadrage (la "mise en scène") qui le mettra le mieux en valeur.
La faible PDC par ex. c'est le photographe qui la choisit ou pas,  grâce à sa culture photographique, mais c'est l'objectif (outil) qui la produit.
Après que l'on obtienne ce résultat avec un outil ou un autre ce n'est qu'une question de moyen pas de "culture".
Le seul vrai critère c'est la qualité du résultat. (bon ou mauvais outil).

[VOLAPUK]

C'est à ce point ?

(à vrai dire, un Nex me tenterait bien, surtout pour sortir le Summicron 50 de la vitrine...)

Cela ne concurrencera pas la visée télémétrique c'est sur mais pour de la photo "tranquille", portrait et paysage, c'est tout à fait envisageable. Et les bagues d'adaptation sont à prix modérés, alors ...

Je te conseille de faire un essai. Si tu as besoin d'un nex et de sa bague sur Paris, je te prête le tout sans souci

[Verso92]

Je te conseille de faire un essai. Si tu as besoin d'un nex et de sa bague sur Paris, je te prête le tout sans souci

Hé, hé... pourquoi pas ?

[VOLAPUK]

Hé, hé... pourquoi pas ?

tu me donnes ton mail pour t'envoyer mon adresse professionnelle dans le 8eme à Paris. Tu prends le matos et tu me le ramènes quelques jours après.

Tu nous feras un essai dans la section idoine pour la peine !

[Verso92]

tu me donnes ton mail pour t'envoyer mon adresse professionnelle dans le 8eme à Paris. Tu prends le matos et tu me le ramènes quelques jours après.

Tu nous feras un essai dans la section idoine pour la peine !

Mon mel est-il visible ?

[VOLAPUK]

Mon mel est-il visible ?

yeap. Mail parti

[JCCU]

Mon mel est-il visible ?

Tu vois bien que tu en révais

[Verso92]

yeap. Mail parti

OK. Te réponds ce soir en rentrant du boulot !

;-)

[Pierred2x]

Ah mais il y a une nette différence:
Dans le cas de Canon, il y a une monture qui a fait ses preuves et qui a toutes les chances de demeurer disponible dans les 10 années à venir au minimum (et bien plus selon moi!).
Chez Nikon, idem.
Chez Sony, on cultive manifestement le mélange des genres en proposant 2 montures dont on a du mal à imaginer comment elles pourront cohabiter durablement.
On présente souvent le système NEX comme une monture "universelle" qui permettrait de monter n'importe quel caillou avec une bague idoine.
Sony a par ailleurs laissé entendre que le NEX pourrait intégrer un capteur FF.
Elle est là l'escroquerie intellectuelle: Les gens s'imaginent que ce système va évoluer et pourra résoudre tous leurs problèmes. Ben c'est pas vrai!
À supposer que Sony fasse une version FF de son NEX (accordons-nous le droit de rêver 2 minutes!), la compatibilité
avec les optiques télémétriques ne sera pas forcément assurée.
Mais ça, les NEXistes ne le savent pas forcément.
Autre aspect de l'escroquerie intellectuelle: Le NEX doit proposer une gamme optique crédible pour pouvoir rivaliser avec les systèmes reflex "classiques"...afin de tenter de pérenniser le "schmilblick".Ça va coûter la peau des fesses à Sony tout ça!
Sony nous répond que sa monture est "ouverte" et que les indépendants pourront compléter.Ben voyons!
Il va se passer la même chose qu'avec le 4/3: Les indépendants vont "adapter" leurs optiques classiques 24x36 ou APSC avec la monture-E et limiter les frais de R&D....mais en réalité, ce système n'apportera rien sur le plan optique.
Par ailleurs, est-ce-que Sony a les moyens de développer 3 gammes optiques en même temps ...et prétendre rivaliser avec Canikon sans avoir les PDM des 2 leaders ?
Y'a comme un défi au bon sens là...

Le problème Bruno, c'est que les gens se laissent abuser par de fausses promesses et que la presse ne les met pas réellement en garde (RP & CI ne se sont toutefois pas abaissés à être trop élogieux sur les mirrorless:
Pas de "Top Achat" pour aucun des modèles testés sur le RP 12/2010!).
Heureusement qu'il y a les forums pour mettre les problèmes "sur la table"!
Le NEX se vend bien car il bénéficie de quelques arguments et de l'attrait de la nouveauté.
On verra ce qui restera du système dans quelque temps.On en reparle dans 3 ans ?
Le problème n'est pas là amha: Ils ont un déficit hénauuuurme en terme d'image de marque.
Sur le plan optique, on ne sait toujours pas qui fait quoi:
*Un peu de Minolta rebadgé.
*Un peu de Tamron recyclé
*Un peu de Zeiss éparpillé.

Pourquoi les 70/80% de la clientèle des DSLR switcherait de Canikon=>Sony ?
Pour la vidéo ?
Parce que Sony a osé sortir ce que Canikon ne sortira jamais (Le NEX)?

Canikon bénéficient par ailleurs du quasi-monopole de la clientèle pro/experts.
Mine de rien c'est une arme redoutable sur le plan commercial car cette clientèle constitue autant de VRP qui prêcheront
"la bonne parole" en faveur de leur "église" auprès des "primo-acquéreurs" qui se méfient des discours officiels (presse/net-commercial/vendeurs de grandes surfaces) et se rassureront auprès des vieux "routards" que nous sommes tous +/- !  

Pour une fois on est entièrement d'accord.
Sony si ils veulent se créer un vrai marché, n'ont pas d'autre solution que d'essayer de proposer une alternative au reflexes classiques, sinon à terme face à Canikon, pour moi ils sont morts. Et je ne pense pas que les Nex soient une alternative crédible. Mais les mirror less pourquoi pas, mais là, ils ne seront pas seuls sur le coup...Parce qu'en réalité le problème dans un appareil photo, c'est pas l'électronque (Ca tout le monde sait à peu près la faire), mais c'est l'optique ET l'autofocus. Faire un Af qui marche à 10 i/s pose sacrément plus de problème que de changer les amplis dans un capteur...(Parce que ça implique de maitriser simultanement plusieurs technos (De l'electronique, de l'optronique, de la mécanique), le tout avec différentes interfaces, donc il faut une culture, une expérience historique de la maitrise de l'ensemble que n'a pas Sony.

[Verso92]

Ils ont dû revoir leur copie en produisant des optiques "télécentriques" dont les résultats sont plus ou moins heureux faute de recul (AC souvent en hausse ,distorsion, coût, poids, encombrement).

Dans certains cas, on peut parler de désastre (35/1.8 DX Nikkor [...])

?!!!

[Pierred2x]

?!!!

Oui, là il raconte n'importe quoi. Faut croire qu'il l'a jamais éssayé. Tous les Nikonistes que je connais qu'ils l'ont achetés en sont enchantés et chez moi sur D300 jamais vu d'AC. Et à Po je suis désolé mais contrairement à ce que raconte Eric, il est meilleur (sur APS) que le 50 F1,8...

[VOLAPUK]

Pour une fois on est entièrement d'accord.
Sony si ils veulent se créer un vrai marché, n'ont pas d'autre solution que d'essayer de proposer une alternative au reflexes classiques, sinon à terme face à Canikon, pour moi ils sont morts. Et je ne pense pas que les Nex soient une alternative crédible. Mais les mirror less pourquoi pas, mais là, ils ne seront pas seuls sur le coup...Parce qu'en réalité le problème dans un appareil photo, c'est pas l'électronque (Ca tout le monde sait à peu près la faire), mais c'est l'optique ET l'autofocus. Faire un Af qui marche à 10 i/s pose sacrément plus de problème que de changer les amplis dans un capteur...(Parce que ça implique de maitriser simultanement plusieurs technos (De l'electronique, de l'optronique, de la mécanique), le tout avec différentes interfaces, donc il faut une culture, une expérience historique de la maitrise de l'ensemble que n'a pas Sony.

Ha bon ? Et combien d images secondes pour le A 55 ??

Eric p et toi etes obligés de baragouiner des arguments tres generalistes du genre Sony electronicien ... C est comme si l on disait que sans sony nikon se mettrait le capteur dans l oeil... Pas d interet...

Non je crois qu il vaut mieux faire comme eric p et prendre des paris a 3 ans. C est plus sur... pour lui  

Pour l instant le systeme mirrorless n est pas au niveau des reflex aps c au plan de l utilisation. Mais sa marge de progression est enorme. Il n y a qu a voir l engouement pour le x100...
Le meme avec objos interchangeables et on en reparle. Et a mon avis, pas dans 3 ans...
Le nx 10 est un brouillon mais le meme performant a 3200 et evf meilleur ...
L epl 2 est performant jusqu a 3200 isos alors que le 4/3 empechait d imaginer cela il y a encore 3 mois...

Les mirrorless ont plus de chances de tailler des croupieres aux apsc que les apsc de rejoindre les ff. Je me répète  

[mgr]

Les mirrorless ont plus de chances de tailler des croupieres aux apsc que les apsc de rejoindre les ff. Je me répète  

+1... je le pense complètement.

[Alain OLIVIER]

L epl 2 est performant jusqu a 3200 isos alors que le 4/3 empechait d imaginer cela il y a encore 3 mois...

Mais de quoi parle-t-on là ? Noiseware Pro aussi est performant. Je ne vois pas en quoi l'amélioration des algorithmes qui produisent les JPEG n'aurait pas pu être imaginée il y a trois mois. Parce que pour ce qui concerne le RAW je demande à voir si le μ4/3 a beaucoup progressé ces derniers mois...

Bon de toute façon la question n'est pas là. J'attends avec impatience ce fameux EVF qui fera aussi bien qu'un viseur optique. En photo, parce qu'en vidéo (que tous les constructeurs veulent absolument nous fourguer) c'est autre chose évidemment.

[VOLAPUK]

Mais de quoi parle-t-on là ? Noiseware Pro aussi est performant. Je ne vois pas en quoi l'amélioration des algorithmes qui produisent les JPEG n'aurait pas pu être imaginée il y a trois mois. Parce que pour ce qui concerne le RAW je demande à voir si le μ4/3 a beaucoup progressé ces derniers mois...

Bon de toute façon la question n'est pas là. J'attends avec impatience ce fameux EVF qui fera aussi bien qu'un viseur optique. En photo, parce qu'en vidéo (que tous les constructeurs veulent absolument nous fourguer) c'est autre chose évidemment.

en effet la question n'est pas là... Un pen performant à 3200 isos c'est tout de même pas mal non ? Sinon, si tu fais une allusion à la politique d'oly je suis assez d'accord. Dommage de ne pas présenter un produit fini dès le départ...

Sinon, évidemment que je préfère et de loin un viseur optique à un evf. Mais force est de constater que celui a de l'avenir. Et peut être vaut il mieux un evf performant (à venir) qu'un trou de souris optique

[Alain OLIVIER]

Un pen performant à 3200 isos c'est tout de même pas mal non ?

Si, mais j'aurais aimé avoir un RAW à la hauteur du JPEG, si je puis dire.

[Mistral75]

(...)
Quant aux Leica M, c'est pas le bon plan non plus: D'autres ont déjà essayé de monter un Leica M sur
un Epson RD-1, un micro-4/3, un NEX ou même un Samsung et tous les objectifs Leica M de focale inférieure ou égale à 50mm ne sont pas à leur avantage: AC, vignetage, voire courbure de champs s'invitent à la fête!
(...)

Attention, à te laisser emporter par ton enthousiasme tu écris des bêtises :

- les objectifs en monture Leica M ne peuvent pas se monter sur les Samsung NX pour des raisons géométriques
- il y a moins de vignettage avec un capteur µ4/3 ou APS-C (NEX) qu'avec un capteur 1,33 (M8) ou 24x36 (M9)
- idem pour la courbure de champ : les bords sont hors champ avec un capteur plus petit
- si c'est au shift focus que tu penses (la mise au point se décale quand on ferme le diaphragme), les µ4/3 et NEX avec lesquels on fait la mise au point à diaphragme réel permettent justement de la visualiser et de la contrer, au contraire des M8 et M9
- les dérives magenta ou magenta / cyan sur les bords sont effectivement un sujet avec certains très grands angles non rétrofocus mais pas avec "tous les objectifs Leica M de focale inférieure ou égale à 50 mm".

[JCCU]

On s'en serait douté.

Si si, je suis au courant de l'argument commercial !

Soyons sérieux 2": Le gusse qui possède un Charles Zeiss ne le mettra pas sur un NEX; il le mettra sur un foule-frême...même un
Sony !

Quant aux Leica M, c'est pas le bon plan non plus: D'autres ont déjà essayé de monter un Leica M sur
un Epson RD-1, un micro-4/3, un NEX ou même un Samsung et tous les objectifs Leica M de focale inférieure ou égale à 50mm ne sont pas à leur avantage: AC, vignetage, voire courbure de champs s'invitent à la fête!

Quand on possède un Leica M de cette catégorie, il vaut mieux s'acheter un M8 d'occaz ou braquer une banque pour lui offrir un M9!
Va voir sur Summilux.net pour savoir ce qu'ils pensent du NEX+Leica M; tu m'en diras des nouvelles!

Drole d'idée que de renvoyer à un autre forum alors qu'il y a déjà des fils sur le NEX dans ce forum et ou des gens qui ont des optiques Leica, Canon (et oui des Canon!) ont fait part de leur expérience:
      certains n'arrivent pas à se faire à la visée sur loupe et ne se plaisent pas  avec le NEX
      d'autres en sont très contents
      de même tu trouveras des gens qui ne sont pas du tout convaincus par le télémétrique et donc qui ne sont pas intéressés par des Leica

Et que veux tu en conclure?

De toute façon, les gens qui ont déjà des optiques haut de gamme ont déjà en général un autre boitier et vont donc utiliser le NEX pour des applications complémentaires. Auquel cas, la question se pose de façon très différente parce que un NEX te permet de monter en iso autrement qu'un Leica   

[VOLAPUK]

Je suis prêt à prendre les paris avec n'importe qui que jamais Canon ne fera un connerie pareille:
Il n'y aura donc pas de 30(35)/1.8 EFS ou même de 30(35)/1.4 EFS chez Canon!

c'est pour ça que les canonistes préfèrent l'acheter chez Sigma ! 

http://www.digit-photo.com/vote-commentaire_avis_SIGMA_30mm_F_1_4_DC_EX_HSM_Canon-OBSI300927.html

[Verso92]

Ben oui j'écris et je maintiens que cet objectif est un désastre, et ce n'est pas faire l'antinikonisme primaire:

Sauf que tous ceux qui l'ont essayé (et qui en parlent donc en connaissance de cause...), dont ton serviteur, trouvent que cet objectif est une petite bombe, et ce dès la pleine ouverture, pour un prix très doux (environ 200€). Avis unanimes (sauf eric-p, bien sûr...) confirmés par le test de JMS himself.

Je suis prêt à prendre les paris avec n'importe qui que jamais Canon ne fera un connerie pareille:
Il n'y aura donc pas de 30(35)/1.8 EFS ou même de 30(35)/1.4 EFS chez Canon!

Canon serait donc le seul fabricant de premier plan en APS-C à ne pas avoir ce genre d'objectif à son catalogue. Personnellement, ça ne me gêne pas plus que ça...

[VOLAPUK]

On s'en serait douté.

Si si, je suis au courant de l'argument commercial !

Soyons sérieux 2": Le gusse qui possède un Charles Zeiss ne le mettra pas sur un NEX; il le mettra sur un foule-frême...même un
Sony !

Quant aux Leica M, c'est pas le bon plan non plus: D'autres ont déjà essayé de monter un Leica M sur
un Epson RD-1, un micro-4/3, un NEX ou même un Samsung et tous les objectifs Leica M de focale inférieure ou égale à 50mm ne sont pas à leur avantage: AC, vignetage, voire courbure de champs s'invitent à la fête!

Quand on possède un Leica M de cette catégorie, il vaut mieux s'acheter un M8 d'occaz ou braquer une banque pour lui offrir un M9!
Va voir sur Summilux.net pour savoir ce qu'ils pensent du NEX+Leica M; tu m'en diras des nouvelles!

t'es un peu dépassé sur le coup, l'age ?   je déc...

beaucoup possèdent des objos M car ils ont eu des M argentiques et peuvent être intéressés, des possesseurs de NEX peuvent se fournir sur le marché de l'occas ( 1 35/1,4 voigt se trouve à moins de 300 euros), des possesseurs de M 9 à la recherche d'un second boitier peuvent aussi être intéressés. Ca fait pas mal non ?

Sinon, j'ai eu un M8 et cela n'a rien à voir du tout avec un NEX au plan de la qualité de fabrication, du plaisir d'utilisation de la visée télémétrique notamment mais au plan de la qualité d'image, ça se discute !
L'absence de filtre AA donne l'avantage au M8 pour la netteté mais pour les hauts isos le NEX est très largement devant ( en gros 640 isos contre 1600)

[VOLAPUK]

le 35 DX 1,8 est tout simplement excellent ... pour les tests et ceux qui le possèdent. L'avis des autres...

Je vois pas l'intérêt de canon de fabriquer un 35 spécial apsc alors que le 35/2 FF est excellent...Mais j''ai peut être loupé quelque chose.

Je ne vois pas enfin l'intérêt d'opposer canon et nikon sur ce sujet

[VOLAPUK]

On ne doit pas parler du même appareil ?
L'EPL-2 à 3200 zozos (exemple sympa!):
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/907726.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1298401074&Signature=moiTf2eyC%2f2rD6Vbrksck3WKnYc%3d
Et quand les conditions lumineuses se gâtent, voilà ce qui arrive (sample pas trop méchant sur E5!):
http://masters.galleries.dpreview.com.s3.amazonaws.com/891138.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1298401648&Signature=saKeakaqHEu5cKeJTC%2fFR1u7K20%3d
Courage Oly, il te reste juste quelques efforts pour arriver à faire aussi bien à 100.000 izos !

justement : l EPL 2 est meilleur en hauts izos que le E5. Tu as du mal à suivre

Quant aux sigma, il faut aussi te mettre à la page : les nouveaux modèles ont vachement progressé. Un conseil : écris moins, écoute et lis plus 

[Bernard2]

La formation des photographes professionnels n'intégrait pas l'utilisation de l'outil logiciel pour produire du flou.
Un dogme chez les pros est que l'essentiel doit être réalisé au moment de la PDV (En particulier les utilisateurs de chambres GF).Je pense qu'il doit y avoir une certaine résistance de la part des pros à utiliser des outils déjà disponibles sur des AP classiques.
Sinon il y a effectivement la tradition de la "repique" qui est pratiquement aussi ancienne que la photo elle-même mais ce n'est plus forcément le photographe qui fait ce travail.

La repique??

tu oublies le traficotage du developpement, le masquage à l'agrandisseur et j'en passe...

Lorsque l'on admire certaines images de qualité de grands photographes, si les titeurs de haut vol n'étaient pas intervenus peut être que l'on serait un peu moins admiratifs sauf pour les photographes qui peuvent sortir des chef d'oeuvres direct avec un instamatic, image pourrie techniquement mais tellement pleine d'émotion, mais là c'est le talent pur, un autre monde.
Ne mélangeons pas les torchons avec les serviettes

[Mistral75]

Ok, je prends note!
Ah mais il faut comparer ce qui est comparable.
C'est d'une certaine manière normal qu'il y ait moins de vignetage sur un format APSC que sur M8 et plus encore M9.
Néanmoins, je suis formel sur un point:
En prenant un crop APSC d'un cliché réalisé sur M8/M9 te donnera moins de vignetage que la même image réalisée sur
NEX.Le coupable ? Un réseau de ML mieux conçu pour les rayons très inclinés des objos stds & GA Leica (meilleur fill-factor).
Ensuite, sur NEX et un objectif type télémétrique "un peu méchant" te donnera tout de même un vignetage important:
En reprenant les mesures effectuées par FX-Bucher sur 5D II:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104882.msg1930584.html#msg1930584
et en supposant que le fill-factor soit comparable sur NEX, l'inclinaison des rayons dans les coins du capteur (axe des faiscaux) vaut selon moi ~26º, alors le fill factor dans les coins du NEX avec un 28/2 Leica M vaut ~35%.
En conséquence, j'estime que le vignetage dans les coins d'un capteur NEX vaut 2,7 IL.

En reprenant les mesures sur optyczne, on peut estimer les valeurs de vignetage du 28 cron asph.:
http://www.optyczne.pl/176.8-Test_obiektywu-Leica_Summicron-M_28_mm_f_2.0_Asph_Winietowanie.html
Sur M8, le vignetage du 28 cron asph. vaut ~1.8 IL; il est donc inférieur à la valeur obtenue sur NEX.
Sur M9, le vignetage estimé par optyczne vaut ~3.85 IL soit effectivement un peu plus que l'estimation NEX.
Le mode crop APSC sur M9 nous donne un vignetage de ~1.3 IL, moitié moins que l'estimation NEX !
Tiens donc!
Si un capteur reflex FF est capable de provoquer de la courbure de champs (ce que je constate en montant un 21/3.4 symétrique sur Canon 5D), la courbure de champs commence dès le centre de l'image pour devenir perceptible quand les rayons sont inclinés de >20º.
Personnellement, j'ai estimé l'inclinaison des rayons du 28 cron asph. à ~26º.
Les effets de la courbure de champs ne doivent donc pas être négligeables et la qualité d'image bien moindre que sur un crop APSC de M8 ou M9.
Non, je n'ai pas fait allusion au focus-shift mais la MAP par LV constitue un + Vs télémètre seul.
Je n'ai pas fait allusion à ce problème qui n'existe que sur le M9 selon les Leicaïstes.
À priori le NEX n'est pas concerné par ce problème.
Des AC ont néanmoins été signalées lors du test du cron 50mm sur RD-1 par CI (entre autres)...alors que nous savons que le cron 50 est "quasiment" irréprochable de ce point de vue.

Alors,ki sé ki di dai bétyz ?

Qu'est-ce que c'est que ce charabia de pseudo-calculs et d'affirmations assénées comme autant de vérités ?...

Juste sur un point : les aberrations magenta existent aussi sur les NEX avec certains très grands angles en monture Leica-M ou LTM. Lis le fil consacré aux bagues adaptatrices pour Sony NEX et tu en trouveras des exemples. Par rapport à celui d'un M9, un capteur de NEX présente de ce point de vue l'avantage d'être plus petit (les rayons périphériques sont moins inclinés) mais l'inconvénient de ne pas bénéficier de micro-lentilles inclinées.