APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[eric-p]

Oui, c'est vrai, j'avais vu cela ! Mais tous les essais pratiques que j'ai pu faire avec le 18-200 montrent un écart très faible entre f/8 et f/16, quelque soit la focale. Un peu plus à f/22, bien sûr.
C'est loin d'être le cas avec mes autres objectifs (50 f/1,4, 85 f/1,8, 105 et 200 micro AI, FE 8mm...)

Et......ici, on croit tous JMS, qui ne pratique pas par dogmes, lui !!!!  

Jacques

Chacun prêche pour sa paroisse.

[Verso92]

Ben oui: Avant le jour J , il y a le jour J-1 !
Le 7D aura 2 ans en septembre, ce qui est déjà un âge respectable pour un APSC.
Une bonne opportunité pour tourner la page de l'APSC.

Donc, plus d'APS-C chez Canon après le retrait du 7D du marché, c'est bien ça ?

[eric-p]

Ça s'endort, redonnons un peu de vigueur au débat  

Deux réalités actuelles quand aux impacts des formats :
1/ À technologies égales et aux hauts ISO, image moins bruitée sur un plus grand format.
2/ Arrières plans flous plus faciles avec un format plus large (disons à poids d'objectifs similaires).

Il n'y a pas d'écart d'impact de diffraction pour les grandes profondeurs de champ.

Comme certains l'ont dit, pour voir ce qui va se passer dans le futur plus ou moins proche, on ne peut pas oublier les considérations de marketing : Canikon doivent avant tout faire de l'argent. Le futur sera donc certainement plus sinueux que la ligne logique des avancées technologiques ; notamment en ce qui concerne la pérennisation des investissements sur les optiques

Le point 1 restera toujours vrai, mais il deviendra peut-être négligeable si les avancées sont suffisantes pour avoir toute la sensibilité voulue sur un plus petit capteur. Certains pensent qu'on approche de la limite physique, mais j'ai déjà entendu ça avec la taille de gravure des circuits intégrés il y a plus de 10 ans : les obstacles de l'époque ont été passés.

Le point 2 ne concerne pas tous les photographes (sic), mais il n'est peut-être pas rédhibitoire...

Faisons un peu de science fiction : imaginez un appareil 3D avec 2 capteurs petit formats haute résolution et des objectifs liquides, ajoutez-y un soft de correction des aberrations des objectifs, et surtout simulateur de (faible) profondeur de champ (car l'écart entre les deux capteurs donne une information de distance stéréoscopique).

Il n'est pas interdit de penser que d'ici 10 ans, un appareil de poche surpassera un 5D² avec son 85 f/1,2  
En plus, on pourrait choisir le velouté de son bokeh par paramétrage  

Non jamais.
Les objectifs liquides sont cantonnés pour les compacts voire plus petit (photophone).
Rien ne permet de remettre en cause les lois optiques actuelles: Augmentation de la qualité=> format plus grand.

[eric-p]

même tes posts tu n'es pas capable de les lire et de les comprendre ?

tu as clairement dit que d'ici septembre canon sortirait un FF à 1000 euros et que le FF serait en voie de généralisation pour 2014 maxi.

Ensuite, le fessier claquant et un éclair de lucidité aidant, tu a indiqué ce que tu entendais par "généralisation "d'ici 2014 : 50 % de pdm...

Tu es vraiment grave tout de même. Tu racontes tellement de c... que tu les oublies. Vaut peut être mieux d'ailleurs  

Resors moi le post si t'en est capable.
Je te dis que je n'ai jamais dit ça.

[eric-p]

n'utilise pas des mots qui relèvent de concepts dont tu ignores tout. Contente toi de débiter ton crédo qui doit avoir manifestement un effet thérapeutique sur toi

Sinon, à part un discours de canon en ...2003 t'as rien d'autre de leur part sur le sujet depuis ? Disons 2010/11...

Qui ne dit mot, consent, non?

Les journalistes ont interrogé un responsable de Canon il y a quelques années au sujet de la généralisation du FF et la réponse a été laconique (2008?):
La route est longue.

[eric-p]

Donc, 20% en 2014, et pratiquement 100% en 2017. On est d'accord sur tes "prédictions", maintenant ?

(faut avouer que tu es particulièrement à suivre...)

100% une fois que la concurrence sera mise définitivement au pas.

[eric-p]

Les trois zooms UGA de la gamme Nikon (je n'ai pas mis l'imposant 14-24 car il ouvre à f/2.8 et n'a de toute façon pas d'équivalent proche en terme de focale en Dx) :

f/4 12-24 Dx :
- diamètre filtre = 77mm,
- dimensions = 82,5 x 90mm,
- poids = 485g.

f/3.5~4.5 10-24 Dx :
- diamètre filtre = 77mm,
- dimensions = 82,5 x 87mm,
- poids = 465g.

f/4 16-35 Fx :
- diamètre filtre = 77mm,
- dimensions = 82,5 x 125mm,
- poids = 685g.

T'as fait l'école du rire toi,ça se voit!
Tu compares une optique stabilisée FX avec des optiques DX qui ne le sont pas.
Mais tu es sur le chemin de la vérité. Allez encore un p'tit effort!

[eric-p]

Donc, plus d'APS-C chez Canon après le retrait du 7D du marché, c'est bien ça ?

Je ne suis pas loin de le penser effectivement.

[Verso92]

Je ne suis pas loin de le penser effectivement.

Donc, 2012, on est bien d'accord là-dessus ?

2012 sera donc la fin du monde pour l'APSC!

[Verso92]

T'as fait l'école du rire toi,ça se voit!
Tu compares une optique stabilisée FX avec des optiques DX qui ne le sont pas.
Mais tu es sur le chemin de la vérité. Allez encore un p'tit effort!

Tiens, j'étais persuadé que tu allais me sortir le fait que le 10-24 n'ouvrait qu'à f/4.5 à 24mm, ou que le 12-24 avait 1,5mm de trop en courte focale... tu me surprendras toujours !

[Verso92]

T'as fait l'école du rire toi,ça se voit!
Tu compares une optique stabilisée FX avec des optiques DX qui ne le sont pas.
Mais tu es sur le chemin de la vérité. Allez encore un p'tit effort!

Bon, un petit tour du côté des transtandards pros, alors ? ça tombe bien, c'est exactement la même segmentation de marché (construction), la même ouverture, et aucun des deux n'a de VR...

f/2.8 17-55 Dx :
- diamètre filtre = 77mm,
- dimensions = 85,5 x 110mm,
- poids = 755g.

f/2.8 24-70 Fx :
- diamètre filtre = 77mm,
- dimensions = 83 x 133mm,
- poids = 900g.

[Verso92]

ça tombe bien, c'est exactement la même segmentation de marché (construction), la même ouverture, et aucun des deux n'a de VR...

Oups... avant qu'eric-p ne me tombe dessus, j'ai oublié : le 24-70 a le traitement nanocrystal (N), pas le 17-55 !

;-)

[Macfredx]

Ça doit tout changer au niveau du poids ! 

[VOLAPUK]

Resors moi le post si t'en est capable.
Je te dis que je n'ai jamais dit ça.

Pshiiit et dégonflé   tu as clairement dit que d' ici 2014 le ff passerait la barre des 50%. Il faut assumer mon gars ...

Tu viens même de dire que l apsc s arrêtait après le 7d chez canon.... Dans 15 pages tu nous fera le coup a nouveau du déni.
Remarque je te comprends. Confronté a tes propres idées, tu dois sentir que c et too much  

Sinon, bien entendu qu un evf coute moins cher a fabriquer qu un viseur optique.

Et si le nex coute presque le prix d' un reflex d' entrée de gamme c est pourquoi gros malin ? Parce que le nex est un succès et que sony se gave comme un cochon. Et ils ont bien raison...

Comme canikon se gave avec le FF et ne va pas diviser ses prix par 2 sans y être poussé par la concurrence. Sony a essayé avec son A850. Et alors ? Rien...

[Verso92]

Ça doit tout changer au niveau du poids ! 

Ben... 150g. Et plus long, aussi.
Et puis, quand tu y regardes bien, en tirage A1, le nez collé sur les photos, on a aussi du mal à les discerner les images qui sortent d'un D700 et d'un D300*, hein... alors, quitte à pinailler.

(expérience faite dans une galerie, où j'ai eu l'occasion de discuter avec le photographe auteur des photos. Tout au plus des transitions un poil moins raides dans les HL, une fois que le gars m'avait mis le doigt dessus...)

*à la sensibilité nominale

[VOLAPUK]

Te, te, te... tu as dit : "en 2014 au plus tard, nombre d'unités de reflex 24x36 vendus égal à 50% (au moins) de l'ensemble des reflex vendus"...

Tiens Éricp le post de verso rappelant tes propos...

[VOLAPUK]

En calquant ce qui s'est passé avec le passage du 300D (sept. 2003) au 1000 D(juillet 2008), on doit arriver à près de 100% chez Canon d'ici 2017

Et voici ta réponse.

Et ensuite un autre post par rapport a 2014 oui tu dis "qu il faut bien passer la barre des 50%"

En effet pour être a 100% en 2017 mieux vaut être a 50 en 2014
Tu racontes tellement de c... Qu elles te dépassent

[Verso92]

Et voici ta réponse.

Et ensuite un autre post par rapport a 2014 oui tu dis "qu il faut bien passer la barre des 50%"

En effet pour être a 100% en 2017 mieux vaut être a 50 en 2014
Tu racontes tellement de c... Qu elles te dépassent

Et là où ça devient amusant, c'est qu'eric-p prédit que Canon se retirera du marché de l'APS-C en 2012... entre 2012 et 2014, les autres fabricants vont donc se payer toute la part du gâteau APS-C, les goinfres !

;-)

[Verso92]

Ça doit tout changer au niveau du poids ! 

Oups, j'avais pas compris que tu parlais du poids du "N"... désolé !

;-)

[Macfredx]

Oups, j'avais pas compris que tu parlais du poids du "N"... désolé !

;-)

[Verso92]

Parole d'expert ...

;-)

[jac70]

Avec Jacques, c'est toujours totalement bidon ces comparaisons(parce qu'il cherche à justifier l'injustifiable):
La règle générale, si tu veux obtenir le meilleur piqué c'est de prendre le plus grand format possible.
À f/20 en APSC, bonjour les agrandissements!
La solution ? Le Tilt-Shift et on visse pas au delà de f/8 sur FF: La différence se verra et pas qu'un peu !

Oui, c'est vrai on verra une différence, et pas qu'un peu : dans un cas comme celui-ci, on aura le chateau et la feuille nets, et la partie droite de la photo en arrière-plan de la feuille sera floue....Surtout à f/8...
Sinon, ce serait miraculeux : tu aurais assez de profondeur de champ pour avoir tout net de la feuille au mur 
Comme quoi, parler dans le vide, c'est bien, montrer des exemples, c'est encore mieux !

Tu peux me ressortir de ton puits de science une autre proposition ?

Jacques

[Fovéa35]

Rien ne permet de remettre en cause les lois optiques actuelles: Augmentation de la qualité=> format plus grand.

Oui, c'est clair.

Je disais seulement qu'un compact de dans 10 ans concurrencera peut-être un FF d'aujourd'hui (objectif liquide ou non)...

[Nikojorj]

Les journalistes ont interrogé un responsable de Canon il y a quelques années au sujet de la généralisation du FF et la réponse a été laconique (2008?):
La route est longue.

Tu es mûr pour faire de l'exégèse théologique!  

Bon sinon tu regarderas aussi 10-22 vs. 17-40 (poids +30% et coins qui filent), 15-85 vs. 24-105L (poids +25%), 17-55/2.8IS vs. 24-70/2.8L (poids +50% sans stab), ça sera un exercice un peu plus formateur en exégèse, mais t'inquiète pas on te fait confiance pour en déduire l'arrivée de l'Antéchrist par le train de 16h07 de toutes façons.  

[Verso92]

Mais à sa décharge, on doit reconnaitre qu'il ne peut pas passer son temps à chercher sur Wikipedia ET faire des photos pour vérifier ses élucubrations, surtout quand elles sont directement issues de la sainte bouche de monsieur Canon.

Heu... même pas !

Il prend comme dogme une déclaration de Canon en 2003, en partant du principe que huit ans plus tard, les dirigeants de cette firme n'ont pas changé d'un iota leur stratégie...