APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[eric-p]

Oui, mais ça, c'est du Canon "Canon", certainement publié pour tromper les concurrents (et puis, ça commence à dater : 2006 !)... heureusement que Canon "eric-p" rétablit la vérité ici à longueur de posts !

Ben oui, vous savez pas lire.

Il n'est nul part question de la technologie qui sera disponible en 2010 dans ce papier.
Canon ne mentionne pas les travaux en R&D pour les années à venir ni de sa future usine avec des wafers de 300mm.
Elle a oublié d'en parler en 2006.

[eric-p]

Supposons que... Voila sur quoi est assis ton pseudo raisonnement Paco...

Ca va chercher loin, dans la strastosphere de la pensée 

Tu penseras à moi le jour où les nikonistes se prendront "une station MIR" sur le coin de la pomme!

[eric-p]

Canon était devant avec l'AF, il en reste quoi ?

C'est affreux, les Canonistes ne se sont pas encore rendu compte de l'avance technologique des concurrents de Canon en matière d'AF.
Conséquences=Zéro en terme de PDM.
J'ai toujours dit que les Nikonistes prennent beaucoup trop leurs rêves pour des réalités...

Ils étaient également devant dans les HS, il ce sont fait damné le pion !
C'était les maître du FF hautre résolution, et Sony et Nikon sont devant, et depuis un bon moment...

Ah, c'est affreux : Le D3x et les A-850/900 ont une définition théorique supérieure à celle du 5D II (+7% en pl/mm!!!)
Résultat des courses:C'est bien le 5D II qui fait l'essentiel des ventes de FF.Cherchez l'erreur...

Bref, ils ce sont fait bouffer de tout les côtés... pas pour rien qu'il y a eu autant de switch vers Nikon ! Je viens de voir un reportage sur le MCG à Genève et sur les 4 photographes, il y en avait 3 en nikon et une en Canon ! Ils fût un temps ou on ne voyait pratiquement que du Canon sur les reportages ! Les temps change !
Heureusement pour Canon, ils ont une excellente ligne de compact ;p

Ah oui le dernier bastion Nikoniste se situe certainement à Genève.
Je pense qu'on doit également voir plus de m9 à Solms que de reflex japonais...

Pour ce qui est de l'ESPAGNE où je réside, les Canon sont davantage présents chez les journalistes
Le Télédiario est d'ailleurs une excellente pub quotidienne pour la marque rouge!

Pour le plus important, les PDM de Canon au niveau mondial sont encore devant ...malgré la propoagande acharnée et méritoires des groupies Nikonistes du forum (Tous fichés "hyperactifs" par CI !   ).

[eric-p]

Ca aurait dû tomber sous le sens, mais j'imagine que les marketeux n'ont pas écouté les ingénieurs de la marque... On fera, quoi qu'en pense Eric-p, toujours beaucoup plus de capteurs APSC sur un wafer que de FF ! C'est pas très dur à comprendre. Donc le prix gardera toujours le même écart également !
Et je parle même pas des déchets ! Car il y a forcément plus de déchet sur une galette de FF que sur celle des ASPC.

Sur un wafer de 300mm, on fera pratiquement AUTANT de capteurs FF que de capteurs APSC sur wafer 200mm (dont dispossait Canon en 2006).

[eric-p]

Aïe, là je reconnais que eric-p n'a pas forcément tort... Après tout, si la taille de capteur réduite est un avantage en paysage pourquoi ne pas pousser le raisonnement plus loin comme il l'indique.

Sauf peut être qu'en matière de dynamique les capteurs de compacts sont largués, et de loin. Pas un ne s'approche des valeurs des S5 pro, K5, D7000 ou A 55. Et la dynamique en paysage, ce n'est pas un détail...
et qu'un compact à f22, faut chercher...

Un capteur 1/2.3" a la même pDc à f/8 qu'un APSC à f/30. Rappel...

[eric-p]

Simplement, parceque les arguments poussés à l'extrême cela ne veut plus rien dire. Ce n'est pas parceque l'on aime le bordeaux que l'on doit se saouler pour en profiter au maximum. Un peu de bon sens suffit.
Pour l'amateur/expert il sera dans l'aps c ou similaire , pour le pro dans le 24/36.
Le premier n'a pas dit qu'il voulait de la pdc à tous prix, quitte à perdre dans d'autres domaines, le second n'a pas dit qu'il aimait tellement l'absence de pdc qu'il était prêt à en payer le prix en € et en limitations diverses.

Non, le bon sens c'est un objectif 24x36 sur boîtier 24x36.

Un objectif APSC sur boîtier dédié APSC.(Sony NEX, Samsung NX,...)

[Macfredx]

Sur un wafer de 300mm, on fera pratiquement AUTANT de capteurs FF que de capteurs APSC sur wafer 200mm (dont dispossait Canon en 2006).

Et combien de capteurs APS-C sur un 300mm

Pour mémoire :

Regardless of future technological developments, cameras with fullframe sensors will always cost much more than cameras with smaller sensors

[Verso92]

Problème:Ce white paper a été écrit en 2006
Autrement dit, Canon parle de la technologie disponible en 2006.

*Le white-paper ne remet absolument pas en cause les propos tenus par Canon en 2003: Le white paper est absolument muet sur les travaux en cours de développement.

Et, bien sûr, quand tu fondes ton argumentation sur une communication de Canon en 2003 sur la volonté de Canon de généraliser le 24x36, toi, tu es crédible...

Un peu de sérieux !

[jac70]

Ok, j'en prends bonne note Jacques.
Reste les TS.

Eh ben non, ça ne marche pas non plus avec un TS pour un sujet comme mon exemple ou je veux la totalité de la photo nette.

Une explication avec un petit schéma vite fait, toujours à partir de mon exemple chateau de Saumur + feuille : en basculant, on crée un plan de netteté qui passe bien par le chateau et la feuille, mais la profondeur de champ devient parallèle à celui-ci. Ca n'arrange pas du tout la netteté de ce qui se trouve sur la partie droite de l'image, derrière la feuille (le mur et les vignes): on en revient à un pb classique de calcul de PDC.

Ceci étant, je n'ai pas d'objectif à bascule, mais, à ton exemple, je lis !
http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.servicecamerapro.com/lens-bascule.JPG&imgrefurl=http://www.servicecamerapro.com/f-lens.html&usg=__35TylxqZ5qBuWhEpnqCf4LvaM6E=&h=384&w=799&sz=145&hl=fr&start=53&sig2=QTWpGnD8CuLTcA04d-r3UQ&zoom=1&um=1&itbs=1&tbnid=FqWJqu0Au4jIhM:&tbnh=69&tbnw=143&prev=/images%3Fq%3Dobjectif%2Bbascule%26start%3D42%26um%3D1%26hl%3Dfr%26sa%3DN%26rlz%3D1T4PBEA_frFR271FR272%26ndsp%3D21%26tbs%3Disch:1&ei=kAN_TePIBMiCOsKvwMAI

Ou il est écrit
Pour des raisons techniques, il peur être utile de basculer le plan de netteté pour ainsi profiter d'une profondeur de champ apparente beaucoup plus grande. En fait, il n'en sera rien car cette profondeur de champ qui se voulait en avant et en arrière du sujet à la verticale en suivant l'axe optique, se trouve maintenant de haut en bas mais demeurant presque perpendiculaire au plan de netteté objet. (Voir le schéma correspondant, qui est dans un plan vertical alors que le mien est dans un plan horizontal)

Mais j'avais cru comprendre que tu étais possesseur d'un TS et je t'avais demandé de faire une petite manip.... Qu'en est-il ?

Jacques

[Verso92]

Mais j'avais cru comprendre que tu étais possesseur d'un TS et je t'avais demandé de faire une petite manip.... Qu'en est-il ?

Là, on sort du contexte compilation désordonnée d'infos glanées ici et là sur internet... ce n'est plus le domaine de prédilection de notre "expert" !

[jac70]

mais la profondeur de champ devient parallèle à celui-ci.
Jacques

Petite erreur dans mon schéma : si on se réfère au schéma du lien que j'ai donné, la PDC n'est pas parallèle mais elle est plus réduite coté feuille que coté chateau, ce qui est encore pire pour ce qui nous interesse, mais... assez logique.

Jacques

[lessensciel]

Sur un wafer de 300mm, on fera pratiquement AUTANT de capteurs FF que de capteurs APSC sur wafer 200mm (dont dispossait Canon en 2006).

Tout à fait. Au Japon, ils parviennent à faire fondre n'importe quoi... 

[lorifix]

Tout à fait. Au Japon, ils parviennent à faire fondre n'importe quoi... 

Ta remarque est sordide mais hélas elle a un fond de vérité, car toute cette discussion est en fait basée sur une sortie probable pour ne pas dire imminente des boitiers FF de moyenne voire de bas de gamme.
L'actualité hélas va surement mettre un frein certain à cette évolution car dans le meilleurs des cas la production est de fait arrêtée voire les usines endommagées pour ne pas dire détruites. Dans ce contexte économique difficile Canon ne pourra se permettre de réduire ces marges et va surement se concentrer sur le secteur très rentable de l'APS-C

[Fovéa35]

Petite erreur dans mon schéma : si on se réfère au schéma du lien que j'ai donné, la PDC n'est pas parallèle mais elle est plus réduite coté feuille que coté chateau, ce qui est encore pire pour ce qui nous interesse, mais... assez logique.

Jacques

Ne te focalise pas sur le TS, comme indiqué plus bas, ça se fait bien avec un simple 17-40 en FF.

[lessensciel]

Ta remarque est sordide mais hélas elle a un fond de vérité, car toute cette discussion est en fait basée sur une sortie probable pour ne pas dire imminente des boitiers FF de moyenne voire de bas de gamme.
L’actualité hélas va surement mettre un frein certain à cette évolution car dans le meilleurs des cas la production est de fait arrêtée voire les usines endommagées pour ne pas dire détruites. Dans ce contexte économique difficile Canon ne pourra se permettre de réduire ces marges et va surement se concentrer sur le secteur très rentable de l’APS-C

Je sais qu'elle est sordide. Mais tout ce fil, n'est-il pas ridicule?  Un peu… Non?  Vous vous laissez tous emporter par les remarques d'Eric-p. Suffit de plus répondre, et le fil se meurt tout seul…

[Fovéa35]

Aïe, là je reconnais que eric-p n'a pas forcément tort... Après tout, si la taille de capteur réduite est un avantage en paysage pourquoi ne pas pousser le raisonnement plus loin comme il l'indique.

Sauf peut être qu'en matière de dynamique les capteurs de compacts sont largués, et de loin. Pas un ne s'approche des valeurs des S5 pro, K5, D7000 ou A 55. Et la dynamique en paysage, ce n'est pas un détail...

La dynamique d'un Canon G12 n'est pas du tout ridicule (11,2 Evs) comparée à celle d'un Canon 60D (11,5 Evs), du moment que l'on reste a faible ISO... (référence http://www.dxomark.com)

et qu'un compact à f22, faut chercher...

Un compact à f/8 a une PdC déjà énorme  

[Nikojorj]

Si on le pousse encore un petit peu, il va nous affirmer qu'il n'y a aucune différence en qualité d'image entre un 1Ds et un D3s (12 MPixels, aussi, donc "même techno")... ils sont trop forts, chez Canon !

À 100 isos (Une sensibilité couramment utilisée en % de photos réalisées) NON.

Un florilège, vraiment!
NB j'ai inclus un G12 rien que pour rigoler... Et oui, à ISO de base le SNR est bien derrière mais la dynamique au niveau du 1Ds (un bon exemple d'interactions entre différentes sources de bruit).

C'est comme si l'industrie aérienne voulait revenir aux avions à hélices en lieu et place du réacteur sous prétexte que celui-ci est plus économique en carburant (ce qui est rigoureusement exact!).

Au-delà du A400M , les turboprops sont pourtant bien utilisés pour le créneau court/moyen courrier, (ATR42/72, DHC8...) et les économies de coco ne sont qu'un aspect de leur compétitivité (bruit, maintenance...). Encore une fois, c'est une histoire de besoins différents.

[ikoflex]

Finalement après avoir parcouru et parfois lues les 67 pages de ce fil (en ce moment j'ai du temps), je me demande si Eric-p ne serait pas un fan inconditionnel de Canon et du FF. 

[suitengu]

Finalement après avoir parcouru et parfois lues les 67 pages de ce fil (en ce moment j'ai du temps), je me demande si Eric-p ne serait pas un fan inconditionnel de Canon et du FF. 

Mais non lol

[VOLAPUK]

La dynamique d'un Canon G12 n'est pas du tout ridicule (11,2 Evs) comparée à celle d'un Canon 60D (11,5 Evs), du moment que l'on reste a faible ISO... (référence http://www.dxomark.com)
Un compact à f/8 a une PdC déjà énorme  

Si je ne parlais pas des reflexs canon ce n etait pas un hasard. Un g12 est loin derriere un k5 ou un d7000 en terme de dynamique a bas isos et plus encore dans les moyens/hauts isos.
Les petits capteurs grillent facilement les hl sauf certais fuji

Sinon ok pour les compacts a f8

[Verso92]

Au-delà du A400M , les turboprops sont pourtant bien utilisés pour le créneau court/moyen courrier, (ATR42/72, DHC8...) et les économies de coco ne sont qu'un aspect de leur compétitivité (bruit, maintenance...). Encore une fois, c'est une histoire de besoins différents.

Je n'ai pas voulu relever quand eric-p s'est lancé dans l'analogie vaseuse avec l'aéronautique. Mais, même là, il raconte n'importe quoi, pour ne pas changer...

[Nikojorj]

Je n'ai pas voulu relever quand eric-p s'est lancé dans l'analogie vaseuse avec l'aéronautique.

Pas tant vaseuse, justement, et même plutôt bien adaptée je trouve! 
Après, évidemment, y'a ce qu'il en dit...

[JCCU]

......Au-delà du A400M , les turboprops sont pourtant bien utilisés pour le créneau court/moyen courrier, (ATR42/72, DHC8...) et les économies de coco ne sont qu'un aspect de leur compétitivité (bruit, maintenance...). Encore une fois, c'est une histoire de besoins différents.

Un de leurs avantages est aussi qu'ils ont besoin de beaucoup moins d'infrastructures au sol (pistes plus courtes, moins larges car peuvent tourner presque sur eux même....) Ce qui est très important pour des avions de transport "tactiques" (A400, Transall, C130, ...) ou les terrains d'atterrisage ne sont pas toujours "parfaits"

Donc effectivement besoins différents ..et compromis différents

Peut être aussi qu'il n'y a pas eu d'Erc-a (Eric -p pour la photo, Eric-a pour l'aéronautique ) pour expliquer aux constructeurs et aux utilsateurs qu'ils n'avaient rien compris.... et que "sa solution" était la seule possible
 

[Ghost]

Ah si les traces et les indices de la démocratisation du FF sont évidents depuis quelques années.

Le seul problème est ...que vous ne voulez pas les voir!

Hé non, ils ont juste mis les capteurs sur des boitiers Expert (enfin, pour nikon ce qui baisse notablement le prix, nuance !
Le capteur sur le 5DMKII est exactement le même que sur le 1DS MKIII, mais dans un boitier bas de gamme. Donc absolument rien à voir avec ta "démocratisation", désolé !

[Nikojorj]

Moi je dis le statoréacteur va bientôt dominer toute l'aéronautique : c'est ce qu'il y a de plus performant en vitesse et en plus ça coûte pô cher! Leduc avait raison n'en déplaise aux mauvaises langues!