APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[Fovéa35]

Petite erreur dans mon schéma : si on se réfère au schéma du lien que j'ai donné, la PDC n'est pas parallèle mais elle est plus réduite coté feuille que coté chateau, ce qui est encore pire pour ce qui nous interesse, mais... assez logique.

Jacques

Ne te focalise pas sur le TS, comme indiqué plus bas, ça se fait bien avec un simple 17-40 en FF.

[lessensciel]

Ta remarque est sordide mais hélas elle a un fond de vérité, car toute cette discussion est en fait basée sur une sortie probable pour ne pas dire imminente des boitiers FF de moyenne voire de bas de gamme.
L’actualité hélas va surement mettre un frein certain à cette évolution car dans le meilleurs des cas la production est de fait arrêtée voire les usines endommagées pour ne pas dire détruites. Dans ce contexte économique difficile Canon ne pourra se permettre de réduire ces marges et va surement se concentrer sur le secteur très rentable de l’APS-C

Je sais qu'elle est sordide. Mais tout ce fil, n'est-il pas ridicule?  Un peu… Non?  Vous vous laissez tous emporter par les remarques d'Eric-p. Suffit de plus répondre, et le fil se meurt tout seul…

[Fovéa35]

Aïe, là je reconnais que eric-p n'a pas forcément tort... Après tout, si la taille de capteur réduite est un avantage en paysage pourquoi ne pas pousser le raisonnement plus loin comme il l'indique.

Sauf peut être qu'en matière de dynamique les capteurs de compacts sont largués, et de loin. Pas un ne s'approche des valeurs des S5 pro, K5, D7000 ou A 55. Et la dynamique en paysage, ce n'est pas un détail...

La dynamique d'un Canon G12 n'est pas du tout ridicule (11,2 Evs) comparée à celle d'un Canon 60D (11,5 Evs), du moment que l'on reste a faible ISO... (référence http://www.dxomark.com)

et qu'un compact à f22, faut chercher...

Un compact à f/8 a une PdC déjà énorme  

[Nikojorj]

Si on le pousse encore un petit peu, il va nous affirmer qu'il n'y a aucune différence en qualité d'image entre un 1Ds et un D3s (12 MPixels, aussi, donc "même techno")... ils sont trop forts, chez Canon !

À 100 isos (Une sensibilité couramment utilisée en % de photos réalisées) NON.

Un florilège, vraiment!
NB j'ai inclus un G12 rien que pour rigoler... Et oui, à ISO de base le SNR est bien derrière mais la dynamique au niveau du 1Ds (un bon exemple d'interactions entre différentes sources de bruit).

C'est comme si l'industrie aérienne voulait revenir aux avions à hélices en lieu et place du réacteur sous prétexte que celui-ci est plus économique en carburant (ce qui est rigoureusement exact!).

Au-delà du A400M , les turboprops sont pourtant bien utilisés pour le créneau court/moyen courrier, (ATR42/72, DHC8...) et les économies de coco ne sont qu'un aspect de leur compétitivité (bruit, maintenance...). Encore une fois, c'est une histoire de besoins différents.

[ikoflex]

Finalement après avoir parcouru et parfois lues les 67 pages de ce fil (en ce moment j'ai du temps), je me demande si Eric-p ne serait pas un fan inconditionnel de Canon et du FF. 

[suitengu]

Finalement après avoir parcouru et parfois lues les 67 pages de ce fil (en ce moment j'ai du temps), je me demande si Eric-p ne serait pas un fan inconditionnel de Canon et du FF. 

Mais non lol

[VOLAPUK]

La dynamique d'un Canon G12 n'est pas du tout ridicule (11,2 Evs) comparée à celle d'un Canon 60D (11,5 Evs), du moment que l'on reste a faible ISO... (référence http://www.dxomark.com)
Un compact à f/8 a une PdC déjà énorme  

Si je ne parlais pas des reflexs canon ce n etait pas un hasard. Un g12 est loin derriere un k5 ou un d7000 en terme de dynamique a bas isos et plus encore dans les moyens/hauts isos.
Les petits capteurs grillent facilement les hl sauf certais fuji

Sinon ok pour les compacts a f8

[Verso92]

Au-delà du A400M , les turboprops sont pourtant bien utilisés pour le créneau court/moyen courrier, (ATR42/72, DHC8...) et les économies de coco ne sont qu'un aspect de leur compétitivité (bruit, maintenance...). Encore une fois, c'est une histoire de besoins différents.

Je n'ai pas voulu relever quand eric-p s'est lancé dans l'analogie vaseuse avec l'aéronautique. Mais, même là, il raconte n'importe quoi, pour ne pas changer...

[Nikojorj]

Je n'ai pas voulu relever quand eric-p s'est lancé dans l'analogie vaseuse avec l'aéronautique.

Pas tant vaseuse, justement, et même plutôt bien adaptée je trouve! 
Après, évidemment, y'a ce qu'il en dit...

[JCCU]

......Au-delà du A400M , les turboprops sont pourtant bien utilisés pour le créneau court/moyen courrier, (ATR42/72, DHC8...) et les économies de coco ne sont qu'un aspect de leur compétitivité (bruit, maintenance...). Encore une fois, c'est une histoire de besoins différents.

Un de leurs avantages est aussi qu'ils ont besoin de beaucoup moins d'infrastructures au sol (pistes plus courtes, moins larges car peuvent tourner presque sur eux même....) Ce qui est très important pour des avions de transport "tactiques" (A400, Transall, C130, ...) ou les terrains d'atterrisage ne sont pas toujours "parfaits"

Donc effectivement besoins différents ..et compromis différents

Peut être aussi qu'il n'y a pas eu d'Erc-a (Eric -p pour la photo, Eric-a pour l'aéronautique ) pour expliquer aux constructeurs et aux utilsateurs qu'ils n'avaient rien compris.... et que "sa solution" était la seule possible
 

[Ghost]

Ah si les traces et les indices de la démocratisation du FF sont évidents depuis quelques années.

Le seul problème est ...que vous ne voulez pas les voir!

Hé non, ils ont juste mis les capteurs sur des boitiers Expert (enfin, pour nikon ce qui baisse notablement le prix, nuance !
Le capteur sur le 5DMKII est exactement le même que sur le 1DS MKIII, mais dans un boitier bas de gamme. Donc absolument rien à voir avec ta "démocratisation", désolé !

[Nikojorj]

Moi je dis le statoréacteur va bientôt dominer toute l'aéronautique : c'est ce qu'il y a de plus performant en vitesse et en plus ça coûte pô cher! Leduc avait raison n'en déplaise aux mauvaises langues!

[Macfredx]

Nikijorj le eric-p de l'aviation ?

[Ghost]

Non, le bon sens c'est un objectif 24x36 sur boîtier 24x36.

Un objectif APSC sur boîtier dédié APSC.(Sony NEX, Samsung NX,...)

Justement pas ! le gros avantage de l'ASPC, c'est q'un 70-200 f/2.8 devient un génial 105-300 f/2.8 au bout d'un boitier ASPC. C'est justement ça le gros avantage d'avoir ces 2 formats avec la possibilité de monter les même optiques, tout en ayant un "petit" boitier ASPC, qui plus est bien plus silencieux, ou un "gros" et bruyant FF au bout ! Cette universalité est un des grands atout du format 24*36 !

[Ghost]

Non, en principe ils commencent par le 1D puis ils le déclinent sur les modèles inférieurs
X D  , XX FD etc...
La norme aujourd'hui en matière de définition FF est de ~38 MP.
Ceux qui ratent "le train" s'expose à une sanction commerciale.
Celà a déjà été vérifié...mais il y a encooore des Nikonistes pour en douter.
Lorsque Canon a présenté son 5D II en 2008, tout le monde s'attendait quelques jurs avant l'annonce que Canon le doterait d'une définition plus réduite que le 1 Ds III présenté en septembre 2007.
...Tout le monde, sauf eric-p et quelques originaux!
Nous avons eu raison arguant le fait que les 21.1 MP d'un 5D II serait un formidable atout marketing (On vous offre plus que le Ds III pour 3x moins cher! )

Si tu proposes 38 MP sur un FF "cheap" (à la rigueur un peu moins mais je ne suis pas convaincu personnellement à cause de la radinerie habituelle de Canon en R&D)
...ben tu fais un CARTON sur le plan marketing...

Et Nikon à sorti le D700 avec ces malheureux 12mp, et pourtant, il se vend, et plutôt bien, pour un boitier sanctionné commercialement 

[Fovéa35]

Si je ne parlais pas des reflexs canon ce n etait pas un hasard. Un g12 est loin derriere un k5 ou un d7000 en terme de dynamique a bas isos et plus encore dans les moyens/hauts isos.
Les petits capteurs grillent facilement les hl sauf certais fuji

Je voulais juste dire que le G12 est loin d'être ridicule avec 11 IL... C'est même mieux qu'un Nikon D2X ! Il me semble qu'on faisait des paysages acceptables il y a 5 ans  

Pour rappel, les diapos c'était 5 ou 6 IL, les inversibles 7 ou 8 IL.

[jmk]

Pour rappel, les diapos c'était 5 ou 6 IL, les inversibles 7 ou 8 IL.

Pour les diapos je ne sais pas, mais pour les négatifs c'est pas loin de 14 IL, encore largement au-dessus du numérique.

[Fovéa35]

Pour les diapos je ne sais pas, mais pour les négatifs c'est pas loin de 14 IL, encore largement au-dessus du numérique.

Désolé, j'écrit sur mon iPhone entre 2 réunions, je voulais dire :
- Diapos (inversibles) 5-6 IL,
- Tirages papiers 7-8 IL,

J'avais plutôt en tête 10-11 IL pour les négatifs standards, peut-être plus pour du très haut de gamme ?

[jmk]

Désolé, j'écrit sur mon iPhone entre 2 réunions, je voulais dire :
- Diapos (inversibles) 5-6 IL,
- Tirages papiers 7-8 IL,

J'avais plutôt en tête 10-11 IL pour les négatifs standards, peut-être plus pour du très haut de gamme ?

Pour les diapos, ça s'apparente presque à du JPEG. Concernant les presque 14 IL, je pense que c'est du négatif pro haut de gamme.

Cela dit, il y a un réel progrès de fait sur la dynamique des capteurs.

[Fovéa35]

Pour les diapos, ça s'apparente presque à du JPEG. Concernant les presque 14 IL, je pense que c'est du négatif pro haut de gamme.

Ou peut-être du Noir & Blanc.

Cela dit, il y a un réel progrès de fait sur la dynamique des capteurs.

J'ai peur que ça dérive vers le "tone mapping" HDR, et perso je n'accroche pas 

[Nikojorj]

Pour les diapos je ne sais pas, mais pour les négatifs c'est pas loin de 14 IL, encore largement au-dessus du numérique.

Heuuu... pourtant, le zone system (dédié à des negs N&B fort souples, plus que des negs couleurs assurément) a 11 zones seulement?

[jmk]

Heuuu... pourtant, le zone system (dédié à des negs N&B fort souples, plus que des negs couleurs assurément) a 11 zones seulement?

Je ne voudrais pas l'affirmer non plus 

[jmk]

Ou peut-être du Noir & Blanc.
J'ai peur que ça dérive vers le "tone mapping" HDR, et perso je n'accroche pas 

Ça viendra probable sur les appareils "grand public".

[Nikojorj]

J'ai peur que ça dérive vers le "tone mapping" HDR, et perso je n'accroche pas 

Remarquons quand même que le tone mapping dégueulasse "à la photomatix" avec inversions de tonalités et monstres halos (oui, je sais qu'on n'est pas obligé de faire moche avec ce soft, mais les régalages par défaut le sont) vient surtout d'une augmentation effrénée voire outrancière du contraste local par masquage, et pas tant du fait même que les données soient HDR.
On peut faire facilement aussi moche à partir de données à dynamique normale avec les mêmes outils, d'ailleurs!

Et moyennant un minimum de jugeotte voire simplement des outils plus adaptés, on peut aussi avoir un rendu assez équilibré (contraste acceptable sans inversions de tonalités) à partir de données HDR, cf. Enfuse par exemple.

[Verso92]

Heuuu... pourtant, le zone system (dédié à des negs N&B fort souples, plus que des negs couleurs assurément) a 11 zones seulement?

Et la dynamique du papier, dans tout ça, vous y avez pensé ?