APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[Nikojorj]

chelmimage, j'ai bien compris en relatif l'écart de netteté entre 50 et 35, mais...peux-tu nous rappeler comment on lit la netteté admissible absolue, et pourquoi cette courbe a cette allure, avec un plat en haut ? Tu l'as surement déjà commentée, mais je ne sais plus où !

Je me permets de précéder sa réponse pour signaler http://vereeck.romandie.com/post/13253/117598 un post sur le blog de Zouave15 où il est question de ces mêmes courbes... et de profondeur de champ en général.

[Emix]

Mais, est-ce que par exemple, en peinture ou sculpture actuelles, il existe des forums avec des discussions aussi absconses, fastidieuses, ennuyeuses et anti-créatrices et je ne sais quoi que celle-ci ?

[Nikojorj]

Ils ne savent effectivement pas ce qu'ils ratent, les pauvres...

[Verso92]

Mais, est-ce que par exemple, en peinture ou sculpture actuelles, il existe des forums avec des discussions aussi absconses, fastidieuses, ennuyeuses et anti-créatrices et je ne sais quoi que celle-ci ?

Là, je n'en sais rien... par contre, je ne comprends pas bien l'intérêt de participer à une discussion qu'on juge ainsi. Il y a des choses qui m'échappent, quelquefois, sur les forums (quand une discussion ne m'intéresse pas, je passe mon chemin).

[Fovéa35]

Mais, est-ce que par exemple, en peinture ou sculpture actuelles, il existe des forums avec des discussions aussi absconses, fastidieuses, ennuyeuses et anti-créatrices et je ne sais quoi que celle-ci ?

À mon avis, il y a de quoi faire avec le traité des couleurs de Goethe, ou la Caractérisation des oxydes de manganèse en tant que pigment noir dans les peintures pariétales préhistoriques 

Et pour vos aquarelles de couchers de soleils, vous préférez les pigments orange pyrazolone ou benzimidazolone 

[Emix]

Là, je n'en sais rien... par contre, je ne comprends pas bien l'intérêt de participer à une discussion qu'on juge ainsi. Il y a des choses qui m'échappent, quelquefois, sur les forums (quand une discussion ne m'intéresse pas, je passe mon chemin).

Moi aussi d'habitude, je passe mon chemin, exactement comme toi ... 

[Verso92]

Tu prends vraiment les gens pour des caves toi:

Tiens, il y avait longtemps...

Il n'y a pas d'objectif f/1.2 avec AF.

L'AF n'était pas mentionné dans ton affirmation originale...

Exactement, sans compter que seul Canon a les moyens de faire du f/1.2.

Quant aux f/1.2 manuels, Nikon en a pondu 3 qui se battent en duel et dont les valeureux Nikonistes continuent de nous vanter les mérites...contre les évidences les plus élémentaires.

Objectifs que, bien sûr, tu n'as jamais essayé... on reste dans du "eric-p" pur jus !

[Verso92]

Et tu t'y connais !

Sauf que moi, je fais aussi des photos... toi, on a de sérieux doutes !

[Verso92]

Vui,vui, un compact Canon j'imagine...que tu as offert à ta belle mère !

Non... juste un compact que j'ai toujours dans ma poche. Un Ixus d'occasion, en attendant mieux.

Sinon, on voit bien que tu n'es même pas capable d'assumer tes prises de positions anti-rouges:
"Canon=marchands de photocopieuses", "qualité des boîtiers", allusions péjoratives, etc...
J'ai pas le temps d'aller chercher tes petites remarques insidieuses, mais on sait pour qui tu roules...

Contrairement à toi, je n'ai aucune position anti qui que ce soit...
Sinon, je ne "roule" pour personne. Dans les sections Nikon, on me reproche d'ailleurs quelquefois mes interrogations sur la fiabilité et la constance des résultats du petit dernier de la maison jaune (D7000)...

Et puis, mes allusions "insidieuses" sur Canon, tu vas avoir du mal à les trouver : en 36 000 posts, il ne doit pas y en avoir beaucoup (j'ai autre chose de plus intéressant à faire...) !

[seba]

Sinon, je ne "roule" pour personne. Dans les sections Nikon, on me reproche d'ailleurs quelquefois mes interrogations sur la fiabilité et la constance des résultats du petit dernier de la maison jaune (D7000)...

Agent double ?

[Verso92]

Agent double ?

Va savoir...  ;-)
Sinon, du temps de l'argentique, j'avais eu aussi droit à des débilités du genre "oui, mais c'est un Konica..." quand je photographiais avec mon Hexar AF. Etc... je ne me sens pas attaché à une marque en particulier, sauf pour les reflex à objectifs interchangeables, pour des raisons évidentes.

[Verso92]

Sinon, pour rigoler, tu peux toujours consulter les samples du "célébrissime" Noct-Nikkor chez Ken Rockwell:
Je dois avouer que j'ai bien rigolé en entendant certains prétendre que la coma du Noct-Nikkor est " bien maîtrisée" !!!

J'ai beaucoup mieux (mais ça, tu dois avoir du mal à imaginer) : j'ai fait des photos avec !
Et même, à l'occasion, avec un f/1.2 50* L asphérique en FD... étonnant, non ?
*aux alentours de 50 : me rappelle plus si c'était 50, 55 ou 58...

[Verso92]

Tout ce que tu peux faire avec ton f/1.2, on le fait beaucoup mieux chez les rouges...avec AF...et USM.

Je n'en doute pas un seul instant (et ce n'est même pas du second degré)...

Sinon, au risque de te décevoir, l'objectif qui me fait le plus envie chez Canon et que j'attends dans la gamme Nikon, c'est le f/4 70-200 L IS...
(je suis même étonné que tu n'aies pas mentionné le f/1 50 L... car là, effectivement, Nikon ne saura sans doute jamais faire, diamètre de la monture F oblige... tu vois, j'apporte même de l'eau à ton moulin en soulignant l'incommensurable supériorité de Canon sur Nikon...)

[chelmimage]

chelmimage, j'ai bien compris en relatif l'écart de netteté entre 50 et 35, mais...peux-tu nous rappeler comment on lit la netteté admissible absolue, et pourquoi cette courbe a cette allure, avec un plat en haut ? Tu l'as surement déjà commentée, mais je ne sais plus où !
Jacques

Je mets un plat théorique en haut pour rappeler que la matrice de Bayer limite la résolution max. Je mets approximativement une valeur correspondant à ce que donnent les mesures de résolution largeurXhauteur trouvées par Dpreview..Mais c'est arbitraire..!
autrement les courbes pourraient culminer à 12 mpix puisque chacun des appareils a la même résolution max ~12 Mpix..

[Verso92]

Le seul truc qui pourrait éventuellement les relancer consisterait à faire un tour pendable à Nikon....si celui-ci devait se retrouver sans solution quand Canon présentera son FF "cheap".

Il seraient bien embêtés, en effet...

(cycle de développement d'un nouveau boitier, à la louche ?)

[jac70]

Je mets un plat théorique en haut pour rappeler que la matrice de Bayer limite la résolution max. Je mets approximativement une valeur correspondant à ce que donnent les mesures de résolution largeurXhauteur trouvées par Dpreview..Mais c'est arbitraire..!
autrement les courbes pourraient culminer à 12 mpix puisque chacun des appareils a la même résolution max ~12 Mpix..

Ok, merci !

Jacques

[Nikojorj]

Sinon, pour rigoler, tu peux toujours consulter les samples du "célébrissime" Noct-Nikkor chez Ken Rockwell

Je vois que tu as des références pour le moins solides! 

[Verso92]

Je vois que tu as des références pour le moins solides! 

Au moins, on rigole bien !

;-)

[Mistral75]

(...)

*En 1985, ils ont fait le choix de développer le CMOS plutôt que le CCD auquel tous les spécialistes prêtaient le plus grand avenir: En 2010, il n'y a plus de CCD en reflex ou mirrorless.Seul Leica maintient un CCD sur son M9 et S2 mais a déjà fait savoir qu'il passerait au CMOS dès que possible.

(...)

Correction factuelle : les capteurs de tous les moyens formats sont des CCD.

[Verso92]

Comment quelqu'un sur un forum (!) serait en mesure de confirmer ou d'infirmer la thèse de Canon ?

Personne sur le forum ne se permettrait d'infirmer une thèse (?) de Canon. Une thèse d'eric-p échafaudant des élucubrations pour les années à venir en fonction de ce qu'il a cru comprendre d'une interview d'un dirigeant de Canon en 2003, là, ça ne me pose aucun problème !

[Verso92]

Correction factuelle : les capteurs de tous les moyens formats sont des CCD.

Oui. C'est plus cher, mais c'est meilleur sur bien des paramètres...

[suitengu]

Oui mais ton analyse ne correspond manifestement pas à celle de Canon comme le montre cette déclaration récente d'un dirigeant:
http://www.canonrumors.com/
Je me permets de citer :
Canon doesn't need to introduce a mirrorless compact system camera (CSC), according to the head of consumer imaging in Europe, as the company does not have a problem selling its existing compact and DSLR products. In an interview with Amateur Photographer, Rainer Fuehres said that compact system cameras have been introduced by manufacturers that find it difficult to compete in the digital SLR market. Not ruling out the possibility that Canon will enter this area, Rainer stressed that if it did the reason would not be because Canon felt it had to.

Autrement dit, l'introduction des SLT & NEX peut également s'interpréter comme une mesure de sauvetage de la marque en DSLR.

*"L'équipe" Minolta exécute les ordres de Sony mais ne les approuve pas forcément.

*L'équipe capteur ? Ça me fait un peu rigoler: Ils ont fait le choix du CCD au lieu du CMOS et il leur a fallu 7 ans pour s'en remettre. Le fameux capteur 24.5 MP 24x36 ? Pas mal, de bonnes idées, ils ont pas mal bossé mais...ils se sont fait "allumer" sur la qualité des JPEGs (pour tous les fainéants qui veulent pas travailler en RAWs et ils sont MAJORITAIRES !  ).

*Les optiques ? Ils sont complètement "à la ramasse" par rapport à Nikon et surtout par rapport à Canon.
Je veux bien qu'ils pourraient revenir en investissant beaucoup, pendant longtemps...mais ils n'ont aucune image de marque et l'avance de Canikon et considérable.
En plus, comme si c'était pas suffisant, ils divisent leurs efforts sur 2 formats/3 formats différents avec 3 équipes optiques différentes (Zeiss/Tamron/ex-Minolta(?)).
De son côté, Canon fait le forcing sur les seules optiques 24x36 (Pas une seule "vraie" nouveauté optique en APSC depuis 18 mois!).

Quant à mentionner Zeiss, bah le simple fait d'évoquer ce nom aux opticiens de Canon doit leur rappeler des souvenirs
du ...XIXème siècle (Ils se foutent de leur gueule sur le site Canon-Camera-Museum en mentionnant le Zeiss 28/8 de 1932!)!

Reviens quand tu comprendras l'anglais !

[VOLAPUK]

Si Canon a fait une déclaration dans le sens d'une généralisation du FF, c'est qu'ils ont dû faire leurs petits calculs au préalable, non ?
Comment quelqu'un sur un forum (!) serait en mesure de confirmer ou d'infirmer la thèse de Canon ?
Je pars du principe que leur déclaration est mûrement réfléchie.

ben tu vois quand tu veux... tu vas donc pouvoir te reposer maintenant... Y en a qui ont envie de parler d'autres choses sur ce fil. Va falloir les laisser eric-p...Si personne ne peut confirmer les thèses de canon sur ce forum, il va donc falloir que tu ailles au dodo...

[VOLAPUK]

Quid de la qualité des crops ?

Quid de la différence de modelé ?

Quid de la différence de qualité des objectifs (pratiquement pas d'objectif de haut vol en APSC) ?

Le vin de table, ça va 5' et puis arrive un jour où on vous fait goûter un bordeaux et....

On finit toujours par retourner aux valeurs sûres...

là, il n'a pas tort le eric-p... pour avoir un peu utilisé le D7000 on est encore assez loin de la qualité d'un D700 pour moi. Et pas besoin de monter à 6400 isos...
Mais les apsc ont quand même progressé et ce n'est pas parce qu'un grand vin est meilleur que les autres qu'il va se généraliser sur le marché...

[VOLAPUK]

Qui ne dit mot consent.
Pas de démenti formel de la part de Canon.
Les dernières nouvelles (gel du développement des EFS, capteur géant, poursuite de la THD,...) vont dans le même sens.

Ou et quand Canon  a t il dit cela ? Ca serait pas plutôt Mytho, pardon, Radio Eric-p ?