APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[VOLAPUK]

Justement NON.
Le 30/1.4 EX DC Sigma est plus cher que le 50/1.4 EF: C'est un des échecs de l'APSC.

En quoi est ce un échec ??

Le 30/1,4 sigma coute le même prix que le 50/1,4 sigma, preuve justement du succès de l apsc.

Maintenant si tu es chez canon tu prends le 35/2 EF et si tu es chez nikon le 35/1,8 DX , tous deux excellents. Quel est le souci ?...

[suitengu]

Pour un FF à objectif égal , disons un 300/2.8, le fait d'utiliser un FF oblige le photographe à se rapprocher davantage de sa cible que le même objectif monté sur un APSC. En celà, l'effet des ondes de chaleur est limité.

Ça répond aux imbéciles qui se reconnaitront qui se permettent de faire la leçon et de troller à tout va.

PS: Cette remarque ne s'adresse pas à toi JMS qui sait faire preuve de courtoisie.

GG toi t'as toujours pas compris qu'on te dit que pour faire la même photo pour un 200 en apc faut un 300 en FF.

Après on te dit aussi que s'il économise 75% sur un FF ils feront de même sur l'apc. Et entre un FF à 1000€ sans rien et un apc à 1000€ avec un pure af et ergonomie le choix est vite fait.

[VOLAPUK]

Non, aucun dommage pour Canon et ses EF qui seront à nouveau revalorisées!

Accessoirement, Canon pourra simplifier sa gamme en supprimant ces maudits EF-S qu'il tire comme un boulet...

Tu n as pas compris ce que te disais jms....il te parlait des dommages colateraux de l usage du ff sur les optiques dans certaines situations

[supereros]

Salut !

... Personnellement, ce qui m'intéresse est un capteur le plus grand que possible, je me fous complètement que ce soit 24x36, le 24 x 36 m'intéresse uniquement car c'est le maximum qu'on peut faire avec des optiques traditionnelles et courantes et à un prix raisonnable.

Tout à fait d'accord avec toi...

Bonnes photos à tous...

[JCCU]

Pour un FF à objectif égal , disons un 300/2.8, le fait d'utiliser un FF oblige le photographe à se rapprocher davantage de sa cible que le même objectif monté sur un APSC. En celà, l'effet des ondes de chaleur est limité.
.....

Comme j'ai justement un 300/2.8 et un FF, tu pourrais m'expliquer pourquoi il faut que je m'approche davantage de la "cible" que si j'avais un APSC?

En te rappelant que je suis équipé SONY et que la comparaison doit donc porter sur A900 versus A700, boitiers dont la "densité de pixels" des capteurs est à peu près identique.

Donc pour moi, si je me mets à la même distance de la "cible" avec un A700 ou un A900, j'ai le même niveau de détails sur "la cible", que je sois avec un A700 ou un A900; La différence étant qu'avec le A900, je couvre un champ plus grand ...

Sinon, je vais devoir conclure qu'il faudrait que j'abandonne le FF pour passer en APSC de façon à avoir moins à m'approcher de la cible (ce qui est un avantage, vu que je suis rarement à des distances telles que les "ondes de chaleur" rentrent en jeu....)     

[ikoflex]

Bonjour à tous,

Je ne suis pas un spécialiste encore moins un technicien. J'ai découvert ce fil de discussion en faisant une recherche "capteurs" sur Google.

J'ai lu attentivement les 87 pages et je pense que eric-p a entièrement raison !

En effet, plus le capteur est grand meilleur est son rendement, cela me semble tellement évident que je ne comprends pas ses détracteurs.

Cependant il semble qu'une petite erreur, sur les dimensions réelles des capteurs,  se soit glissée dès le début du débat. Je pense que eric-p a voulu parler de capteur de 2,4 m par 3,6 m (et non 24 x 36 mm).

Je dis cela car j'ai pas mal de documentation sur sujet et j'ai acheté récemment un capteur, il fait 3,2 m x 2,1 m  ce qui donne environ 7 m² (6,93 m² précisément ) et me permet de produire mon eau chaude et, pour partie, mon chauffage.

Soyons sérieux !

Comment voulez-vous qu'un capteur de 25,1 mm x 16,7 mm puisse rivaliser ?

Il ne produira que de l'eau froide alors qu'avec le capteur 24 x 36  eric-p aura enfin inventé l'eau tiède. 

[Nikojorj]

Pour un FF à objectif égal , disons un 300/2.8, le fait d'utiliser un FF oblige le photographe à se rapprocher davantage de sa cible que le même objectif monté sur un APSC. En celà, l'effet des ondes de chaleur est limité.

Et comme la panthère photographiée est époustouflée par un tel boitier prouesse de technologie et de disailleune réunis, elle oublie de se carapater et l'affaire est dans le sac, CQFD! 

Comment voulez-vous qu'un capteur de 25,1 mm x 16,7 mm puisse rivaliser ?

Il ne produira que de l'eau froide alors qu'avec le capteur 24 x 36  eric-p aura enfin inventé l'eau tiède. 

Ben oui, quand on lui dit que 24x36mm c'est un format de nain...

[JCCU]

Bonjour à tous,

....Je dis cela car j'ai pas mal de documentation sur sujet et j'ai acheté récemment un capteur, il fait 3,2 m x 2,1 m  ce qui donne environ 7 m² (6,93 m² précisément ) et me permet de produire mon eau chaude et, pour partie, mon chauffage.
...

Sur la photo, il y a 3 capteurs. Serait ce une solution SIGMA avec un capteur indépendant pour chacune des couleurs primaires ?

[ikoflex]

Tu es très observateur JCCU !

Effectivement il faut un capteur par bande de longueurs d'ondes, d'ailleurs le meilleur rendement vient de celui qui capte l'infra rouge (0,78 μm à 1 000 μm).

Il faudra que je grimpe sur le toit pour vérifier si c'est un Sigma... A suivre.

[JCCU]

Tu es très observateur JCCU !

Effectivement il faut un capteur par bande de longueurs d'ondes, d'ailleurs le meilleur rendement vient de celui qui capte l'infra rouge (0,78 μm à 1 000 μm).

Il faudra que je grimpe sur le toit pour vérifier si c'est un Sigma... A suivre.

Pas terrible d'aller vers l'infrarouge. Si on augmente la longueur d'onde, la diffraction augmente. Donc pour avoir un bon piqué, il te faut ouvrir plus (on voit d'ailleurs de grandes baies vitrées); Or grande ouverture signifie profondeur de champ réduite....Un champ/ terrain plus petit?

Par contre, les rangées de tuile rose entre capteurs doivent provoquer une dominante.....saumonée ;(çà plaira  aux Nikonistes)D

[Nikojorj]

Fovéa dit que la grenouille compact 1/1.7" va progresser.
Je dis qu'elle peut le faire mais ne rattrapera jamais le boeuf APSC !

Sauf qu'en parts de marché, c'est une grenouille-godzilla face à un nano-boeuf... 

Si on augmente la longueur d'onde, la diffraction augmente. 

Ah, tiens, à ce sujet, une élucubration comme une autre...
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2011/03/metamaterials-and-photonic-crystals.html

[kochka]

Pour aller au delà du FF à 1.000 roros, nous aurons un peu plus tard le FF gratuit, pour vendre les optiques. Kodack faisait bien ça en distribuant ses boitiers plastiques dans des concours où tou le monde gagnai, pur vendre de la pelloche.

[JCCU]

on pourrait  imaginer ça aussi pour les imprimantes vu le prix de l'encre

Avec les imprimantes, c'est pire: l'imprimante avec cartouches est parfois moins chère que le jeu de cartouches seul! (Ce qui fait qu'on te paye pour prendre l'imprimante)

[Nikojorj]

Salut !

Tout à fait d'accord avec toi...

Bonnes photos à tous...

Non mais ça va pas la tête, t'es complètement marteau, comment on va atteindre les 100 pages avec ce genre de consensus mou?      
Et pis d'abord toi aussi ton capteur il est trop petit. Et na.

[zozio32]

Oh c'est facile:
Le taux de chute ACTUEL des capteurs FF est de ~80% (yields=20%)
Tout laisse à penser que le taux de chute sera <30%(yields>70%) sur la nouvelle usine (à cause du Do, à cause de la gravure en une seule passe et non plus 3 passes comme c'est le cas aujourd'hui, à cause de l'atmosphère sans poussière qui règne dans cette nouvelle usine-Canon dit que c'est l'usine qui bénéficie du plus faible taux d'impuretés au monde-).
Par ailleurs, le taux de couverture des capteurs 24x36 passera de 55% sur les actuels wafer-200mm à 77% sur les prochains
wafers-300mm.
Le gain sur le yields étant de 3.5x, le coût du capteur 24x36 est ramené à 29% du coût actuel
La productivité sur le wafer en passant de W200 à W300 est +40%, ce qui nous ramène à une économie de...près de 30%.
Sur ces deux paramètres on a un gain de 0.29 x 0.71 = 0.21
On est donc largement au dessus des 75% de réduction !CQFD 

donc tu démontres que le cout du capteur va baisser de + 75%. J'y connais rien et je m'en fou d'ailleurs.  Et ca voudrait dire que le prix des boitiers va baisser de 75% aussi?   Il n'y a pas qu'un capteur dans un boitier. On parle de reflex la, pas d'argentique jetable.
Le pire, c'est que si tu n'étais pas aussi péremptoire dans tes affirmations, ca passerait peut être. Mais avec ce style tu ne fais que braquer les gens, donc tu ne convaincras personne. Ça ne me parait vraiment pas une bonne attitude pour imposer ton point de vue. (je pars du point de vue que c'est ton but, sinon tu n'écrirais pas sur ces fora)

[Pierre Yves]

Et bien si tu es capable de mettre le même prix dans un 30/1.4 que dans un 50/1.4, c'est que tu dois pas être très fort en économie !

Le canon 35 1.4 est à 1550 € .

[zozio32]

et pourquoi l'optimum serait sur du 24*36?
on ne pourrai pas penser qu'une autre marque de Canon sorte une usine qui permette de casser le prix des capteurs genre Pentax 645D ou Leica S2?

Il est pas si gros que ca le 645D par rapport a un boitier pros

[suitengu]

Suppose que Canon développe un "mamiya 7 à pixels+ AF capteur.
Ils seront capable de le vendre 9.999 €.(Avec la nouvelle usine, tout leur est pratiquement permis en MF voire une chambre 4"x4" !)
Que reste-t-il au S2 ? Que reste-t-il au M9 ? Que reste-t-il aux autres MF aujourd'hui encore vénérés (Ah le Hasselblad H4D !  )

Objectifs d'un troll

Les objectifs d'un troll peuvent être multiples et variés, allant du simple jeu à la volonté d'imposer ses idées, d'amusement pur et simple, ou même à la tentative de détruire l'intérêt d'un forum, ou d'une discussion visée par ses actions, par censure...

Certains forums sont financés par la publicité et ont besoin d'activité pour générer des revenus. Le lancement et l'encouragement de trolls sont alors effectués directement par les gestionnaires du site.

On distingue en général deux catégories intentionnelles, le troll bénin et le troll malin.
Le troll bénin

Dit aussi « troll newbie », « troll bête », « floodeur », « pulsar »... Désigne simplement un internaute immature dont la conversation, généralement envahissante, n'est ni très pertinente ni très polie et engendre de nombreuses discussions inutiles. Il existe également un parallèle fort avec l'emploi généralisé du langage SMS et des majuscules ainsi que le non-respect de l'orthographe.
Le troll malin

Désigne un internaute qui cherche volontairement à déstabiliser les procédés de communication. Il comprend en général très bien le fonctionnement d'internet et sait qu'il est très facile de s'en servir pour manipuler ou provoquer.
Il considère souvent l'espace de discussion sans autre intérêt que celui que peut représenter un jeu de rôle. Le but recherché est alors de faire vivre un personnage imaginaire, de gagner de la considération ou du respect en s'attribuant de fausses compétences ou en marquant des points sur d'autres intervenants arbitrairement considérés comme des adversaires pour le déroulement du « jeu ». Certains intervenants utilisent plusieurs personnages virtuels afin de les renforcer entre eux, ou de soutenir le personnage principal. Lorsque le personnage principal est découvert et banni ou en manque de prestige, le troll crée un nouveau personnage pour s'y substituer.
L'autre visage du troll malin qui n'est que rarement compris par ses adversaires est de dénoncer, par l'ironie et l'absurde, des comportements pouvant porter à polémique. Ainsi, sur le réseau social Facebook, des trolls tournent en dérision la diffusion publique par certains parents d'images de leurs enfants, ou la prolifération de pages « hommage » mettant en avant des personnes mortes récemment.

Il est à noter également que le troll malin n'a que rarement besoin d'insulter ou de devenir vulgaire pour provoquer. Les réponses agressives des personnes provoquées ont pour effet d'amuser le troll qui les poussera de façon subtile et ironique à se ridiculiser encore plus.

[jac70]

Avec la nouvelle usine, tout leur est pratiquement permis en MF voire une chambre 4"x4"

Et c'est signé par un grand spécialiste du monde de l'industrie photographique !

J'imagine de mieux en mieux les gens de chez Canon lisant ce genre de truc, car je ne doute pas qu'il y en ait : ça doit vraiment les faire rire (ils en ont bien besoin en ce moment)

Jacques

[Nikojorj]

Suppose que Canon développe un mamiya 7 à pixels+ AF capteur.

Suppose qu'avec la radioactivité qui s'échappe de Fukushima, un espèce de gros lézard sorte de la mer et piétine inopinément la nouvelle fonderie Canon...

[JCCU]

Oh c'est facile:
Le taux de chute ACTUEL des capteurs FF est de ~80% (yields=20%)
Tout laisse à penser que le taux de chute sera <30%(yields>70%) sur la nouvelle usine (à cause du Do, à cause de la gravure en une seule passe et non plus 3 passes comme c'est le cas aujourd'hui, à cause de l'atmosphère sans poussière qui règne dans cette nouvelle usine-Canon dit que c'est l'usine qui bénéficie du plus faible taux d'impuretés au monde-).
Par ailleurs, le taux de couverture des capteurs 24x36 passera de 55% sur les actuels wafer-200mm à 77% sur les prochains
wafers-300mm.
Le gain sur le yields étant de 3.5x, le coût du capteur 24x36 est ramené à 29% du coût actuel
La productivité sur le wafer en passant de W200 à W300 est +40%, ce qui nous ramène à une économie de...près de 30%.
Sur ces deux paramètres on a un gain de 0.29 x 0.71 = 0.21
On est donc largement au dessus des 75% de réduction !CQFD 

Depuis le temps que tu fais des calculs, peux tu prendre un peu de temps pour examiner les remarques qui t'ont été formulées?

Même en supposant que tes chiffres soient bons, réalises tu bien que tes chiffres n'incluent absolument pas les amortissements des couts de construction de l'usine, des machines outils, les salaires des employés; .... toutes choses dont tu ne sais absolument pas pour quelle proportion elles comptent dans le cout d'un capteur

Et ne fais pas le raisonnement de dire que s'il y a 2 fois plus de FF produits, ces couts seraient répartis sur 2 fois plus de capteurs, ce serait faux: si tu prends l'exemple de Sony, leurs moyens (matériels et personnels) sont quasi communs entre les capteurs FF et APSC (pour une génération donnée) ;donc si les gens qui avaient acheté un APSC avaient acheté un FF,il ne serait pas vendu un seul capteur en plus et ces couts "hors waffer" auraient été à répartir sur le même nombre de capteurs.

En fait, ce qui doit sans doute faire baisser le plus les prix du FF, c'est sans doute .....le succès de l'APSC    En effet,ce sont surtout les APSC (avec OVF, EVF ou type NEX) dont les prix sont inférieurs à 500E qui ont provoqué une expansion du nombre d'appareils vendus ces dernières années, ce qui permet aux fabricants d'amortir leurs investissements sur de grandes quantités

Et puisque tu ramènes le prix d'un boitier quasi uniquement au prix du capteur, comment expliques tu la différence de prix entre le A850 et le A900? 

[supereros]

Salut !

et un S2 n'est pas plus gros qu'un D700

Salut alain2x !

T'aurais pu passer un petit coup d'éponge sur la table avant d'y poser ton S2 !

Je croyais que ce truc-là n'existait que sur le site internet Leica, limite si je me demandais si c'était pas un truc dessiné avec Illustrator !

T'as des photos prises avec ?

Bonnes photos à tous...

[BLESL]

Salut !

Salut alain2x !

T'aurais pu passer un petit coup d'éponge sur la table avant d'y poser ton S2 !

Je croyais que ce truc-là n'existait que sur le site internet Leica, limite si je me demandais si c'était pas un truc dessiné avec Illustrator !

T'as des photos prises avec ?

Bonnes photos à tous...

J'en ai touché un à Montier. Toucher au sens de poser la main dessus, je l'ai pris en main, pas au sens de toucher sa ration, son paquetage... Sniff...
Plus lourd qu'un 1 D, objectif costaud, mais bon, on dira que ça convient pas à mon type de bouses. Sniff-bis...

[VOLAPUK]

Et bien si tu es capable de mettre le même prix dans un 30/1.4 que dans un 50/1.4, c'est que tu dois pas être très fort en économie !

T'en a pas marre de te faire moucher sans arrêt ?
J'ai deux gamines de 6 mois et 4 ans que je mouche tous les jours mais toi ?

pour l'instant, c'est plutôt toi qui te fait moucher, torcher, écrabouillé et enrubanné sur ce fil non ?
Et n'oublies pas de t'acheter des yeux pour mieux lire les posts auxquels tu réponds maladroitement, ça pourrait même t'aider pour tes photos !  

Je comprends que tu nous les caches...

PS : ne mêle pas tes enfants à ton ridicule quotidien, c'est mieux...

[VOLAPUK]

Oh c'est facile:
Le taux de chute ACTUEL des capteurs FF est de ~80% (yields=20%)
Tout laisse à penser que le taux de chute sera <30%(yields>70%) sur la nouvelle usine (à cause du Do, à cause de la gravure en une seule passe et non plus 3 passes comme c'est le cas aujourd'hui, à cause de l'atmosphère sans poussière qui règne dans cette nouvelle usine-Canon dit que c'est l'usine qui bénéficie du plus faible taux d'impuretés au monde-).
Par ailleurs, le taux de couverture des capteurs 24x36 passera de 55% sur les actuels wafer-200mm à 77% sur les prochains
wafers-300mm.
Le gain sur le yields étant de 3.5x, le coût du capteur 24x36 est ramené à 29% du coût actuel
La productivité sur le wafer en passant de W200 à W300 est +40%, ce qui nous ramène à une économie de...près de 30%.
Sur ces deux paramètres on a un gain de 0.29 x 0.71 = 0.21
On est donc largement au dessus des 75% de réduction !CQFD 

cumul d'affirmations gratuites a à partir d'une seule supposition... Trop drole...