APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[VOLAPUK]

"les pentaxistes qui veulent du 24x36 l'ont dans l'os. Et je ne crois pas que c'est le 645D qui va leur remonter le moral "

Ben, si tu cropes du 24 x 36 dans du 33 x 44 tu obtiens du 24 x 36, non...?

Par contre pour le 24 x 36 à 1000 euros, d'accord, il n'est pas au rendez vous, mais en occasion on en trouve plein en marque Canon, non ?

Exactement. Quand on voit qu il y a des 5d a vendre à moins de 800€ et moins de 10000 clics....

[eric-p]

On peut poursuivre le raisonnement...

Il y aura plus de demande pour des APS-C haut de gamme que pour des FF bas de gamme... et ils vont encore s'améliorer (les APS-C)  

Sérieusement, je fais partie de ceux qui sont persuadés de la supériorité du FF sur l'APS-C mais qui pensent que le FF restera minoritaire, surtout en finition bas de gamme...

Le FF a un intérêt avec de belles optiques lumineuses, si c'est pour mettre mettre un zoom bas de gamme genre 28-90 f4-5,6 sur un FF bas de gamme, autant rester à l'APS-C avec un 17-50 f2,8 Tamron ou un 30mm f1,4 Sigma...

Justement NON.
Le 30/1.4 EX DC Sigma est plus cher que le 50/1.4 EF: C'est un des échecs de l'APSC.

[eric-p]

L'AE1 Programme? Une belle merde celui là, c'était déjà le même discourt de Canon, c'est nous les premiers, c'est nous les meilleurs.
J'en ai vendu une bonne centaine (A Auchan), 1 sur 5 qui marchaient pas, les clients que revenaient et DEJA c'était le discourt qu'ils ont retrouvé avec l'1Dmk3:
On vous a vendu une rolls aprenez à vous en servir...je vous dis pas la galère pour se les faire reprendre en garantie, et je permet à personne de me donner le déménti. Ils font peut être de bonnes optiques, mais pour se foutre de la gueule de gens ils sont très fort chez Canon, c'est historique, ça date pas d'hiers.
Bon on dirait quand même que depuis ils se sont un peu améliorés, ils discutent pas pour faire les règlages 'oubliés' en usine sur les 7D...

Tu as l'air d'avoir la mémoire sélective:Le boîtier qui posait des problèmes de fiabilité s'appelait AE-1 pas le AE-1 program
Puisque tu m'en parles:
Mon père a acheté le sien ~1981 et à part des problèmes de décharge prématurées de la pile la première année RAS depuis.
Je l'ai utilisé sans problème jusqu'en 2005.Not too bad...

Ces Nikonistes s'auto-persuadent que l'univers Nikon est forcément meilleur parce qu'ils ont trouvé un mouton noir dans la maison d'en face...

[VOLAPUK]

Mais personne ne t'a dit que Canon allait baisser ses marges sur le haut de gamme !
Le 5D II est vendu ~1900 € ....avec une marge réduite à cause des chutes énormes dues aux procédés de fabrication actuel du FF.
Le successeur sera vendu peut-être un peu moins cher mais comme le coût de fabrication chutera d'au moins 75%, ils s'y retrouveront!

Idem en ce qui concerne le remplaçant du 1D IV (sur lequel Canon gagne certainement plus d'argent que Nikon et son D3/D3s):
Le 1D V à capteur FF sera vendu au même prix que le 1 D IV selon toutes vraisemblances...parce que le taux de chute sur les futurs FF sera vraisemblablement moins élevé que sur l'actuel APS-H !
Et last but not least, les marketeux de Canon se vanteront auprès de leur clientèle d'en offrir
plus pour le même prix!
Elle est pas belle la vie ?

Pour ce qui est du XX FD qui remplacera l'actuel 60 D, Canon joue les filous: Ce boîtier est allégé par rapport au 50D.
Ils le vendent au même tarif que son prédecesseur alors qu'ils devraient être capables de le vendre beaucoup moins cher compte tenu de l'offre de la concurrence (Nikon et son D7000 offre en plus le viseur 100% et un AF nettement meilleur).
Canon le fait exprès!Le XX FD va remplacer le 60D d'ici peu de temps...qu'il vendra au même tarif que le 60D...mais en quantité bien plus élevée que le 60D étant donné qu'ils bénéficieront de:
*La clientèle des XX D
*Une partie de la clientèle des XXX D qui seront prêts à claquer 250 boules de plus sous le coup de l'émotion ou de la campagne de marketing que Canon ne manquera pas de faire.
*Une partie de la clientèle Nikon sur le créneau D700/D7000 (Si Nikon n'est pas capable de donner le change).
*Une boooonne partie de la clientèle Pentax et son K5
*Les Sonyistes (Si Sony ne réagit pas assez vite)
* Les pros, qui voudront compléter leur 1D V par un FF de secours ou de complément (plus discret)
*Tous les frustrés de 40 balais et + qui attendent ce boîtier depuis 10 ans faute de moyens financiers pour lorgner sur le 5D II.

Ben, non seulement Canon fera autant de marge que Nikon sur son D7000 mais le volume des ventes n'aura certainement aucun rapport avec celui-ci: Il sera beaucoup plus élevé...et donc Canon gagnera sur le volume beaucoup plus d'argent que n'importe qui.

Accessoirement, en libérant sa clientèle du Ghetto APSC, Canon encouragera les nouveaux venus au FF à acheter des EF sur lesquels les clients ne pensaient pas parce qu'ils perdaient tout leur intérêt sur APSC:
*Les UGA/ GA fixes
*Les ultralumineux
*Les petits télés
*Les nouveaux zooms que Canon ne manquera pas de sortir à l'occasion:
28-200 IS USM/24-135 IS USM/ 60 macro EF (IS?)
*Les zooms GA, en particulier le 17-40/4 L

En généralisant le FF, Canon pousse à la consommation: C'est bon pour la clientèle, c'est bon pour Canon, tout le monde est gagnant (sauf peut-être la concurrence...   )

J ai pas tout lu car ce n est pas très bien écrit, désolé....

Juste pour tes premières phrases : il va falloir que tu démontres la diminution des couts de fabrication d' un Ff par canon de 75 %.  Bon courage, surtout que tu nous a dit que canon conserverait le viseur optique...

Je note que maintenant tu nous dis que le successeur du 5d2 sera vendu un peu moins cher que 1900€ et non plus 1200 €...
Moi je te parie que l on sera au dessus des 2000€ voire au dessus des 2500, ne préfigurant aucunement la généralisation des FF. Quand on voit le prix de lancement du 60d....

Sinon tu nous expliqueras pourquoi canon sortirait un FF a 1000€ alors qu ils vendent des apsc de moyenne gamme, coutant moins chers à fabriquer 1200€....pas cohérent...

[eric-p]

J'avais jamais pensé au coup des courants thermiques: donc si on met un petit 300 f/2.8 économique sur un 7D on a plus de courant thermique pour la même photo qu'avec un gros 500 f/4 sur son 5DMarkII et les lointains sont plus flous, c'est çà ? 

Il me semble plus urgent d'interdire aux voitures de courses de lancer de l'air chaud par l'arrière, par ces trous noirs que l'on voir là, çà gâte les photos, et les Rafale je vous dis pas ils en lancent encore plus.

Ici c'est un APS avec le 400 2.8, j'avais pas emporté le 600 donc le D3s était un peu court, par contre la nuit il est meilleur...

Pour un FF à objectif égal , disons un 300/2.8, le fait d'utiliser un FF oblige le photographe à se rapprocher davantage de sa cible que le même objectif monté sur un APSC. En celà, l'effet des ondes de chaleur est limité.

Ça répond aux imbéciles qui se reconnaitront qui se permettent de faire la leçon et de troller à tout va.

PS: Cette remarque ne s'adresse pas à toi JMS qui sait faire preuve de courtoisie.

[eric-p]

Sinon si vous mettez un doubleur sur le 400 2.8 pour vous amuser avec un APS vous vous souviendrez qu'avec le 24 x 36 il faudrait sortir le bon vieux 1200 mm de sa boîte, or il est moins souple à main levée.

Un crop sur FF "nouvelle génération" fera tout aussi qu'utiliser un APSC...

Le 1200 est discontinué depuis quelques années tu sais...

[eric-p]

Pour d'autres usages le 24 x 36 sera mieux, bien entendu (surtout à 100 000 ISO) mais il en faut pour tous les goûts, n'est ce pas...cependant, pour certains usages, un 24 x 36 même économique peut entraîner des dommages collatéraux sur les optiques ! C'est quoi l'écart de prix entre un 400 2.8 doublé (800 f/5,6) et le cadrage équivalent 1200 f/5,6 ? 

Non, aucun dommage pour Canon et ses EF qui seront à nouveau revalorisées!

Accessoirement, Canon pourra simplifier sa gamme en supprimant ces maudits EF-S qu'il tire comme un boulet...

[VOLAPUK]

Justement NON.
Le 30/1.4 EX DC Sigma est plus cher que le 50/1.4 EF: C'est un des échecs de l'APSC.

En quoi est ce un échec ??

Le 30/1,4 sigma coute le même prix que le 50/1,4 sigma, preuve justement du succès de l apsc.

Maintenant si tu es chez canon tu prends le 35/2 EF et si tu es chez nikon le 35/1,8 DX , tous deux excellents. Quel est le souci ?...

[suitengu]

Pour un FF à objectif égal , disons un 300/2.8, le fait d'utiliser un FF oblige le photographe à se rapprocher davantage de sa cible que le même objectif monté sur un APSC. En celà, l'effet des ondes de chaleur est limité.

Ça répond aux imbéciles qui se reconnaitront qui se permettent de faire la leçon et de troller à tout va.

PS: Cette remarque ne s'adresse pas à toi JMS qui sait faire preuve de courtoisie.

GG toi t'as toujours pas compris qu'on te dit que pour faire la même photo pour un 200 en apc faut un 300 en FF.

Après on te dit aussi que s'il économise 75% sur un FF ils feront de même sur l'apc. Et entre un FF à 1000€ sans rien et un apc à 1000€ avec un pure af et ergonomie le choix est vite fait.

[VOLAPUK]

Non, aucun dommage pour Canon et ses EF qui seront à nouveau revalorisées!

Accessoirement, Canon pourra simplifier sa gamme en supprimant ces maudits EF-S qu'il tire comme un boulet...

Tu n as pas compris ce que te disais jms....il te parlait des dommages colateraux de l usage du ff sur les optiques dans certaines situations

[eric-p]

Salut !

Merci, Mistral75, pour ce lien très intéressant.

Je ne trouve pas anodin qu'un journaliste pose la question d'un DSLR aux alentours de 1000€ : cela pourrait signifier que la clientèle possible du DSLR 24x36 à un tel niveau de prix serait peut-être beaucoup plus volumineuse que l'on ne le pense dans notre petit cercle fermé. La réponse est, en revanche, nettement moins optimiste : on n'écarte pas cette possibilité mais il faudrait étudier ça très attentivement. Autrement dit, ce n'est pas d'actualité.
Bonnes photos à tous...

Relis l'article: Il reconnaît que la demande d'un FF à 1000 € est très importante!
En revanche il dit que la possibilité technique est à l'étude parce que très difficile
En fait il  nous joue du violon car il oublie de parler de la nouvelle usine qui produira du FF pour beaucoup moins cher. On comprendra évidemment pourquoi Sheperd n'annonce pas le FF "cheap" quelques mois à l'avance.

Autre point intéressant : l'attention affirmée par rapport à la demande. Formulée comme elle l'est, c'est une contrainte. Lorsqu'un fabricant nous propose ce qu'il peut et qu'on l'achète massivement, un phénomène de lecture de l'état du marché impose aux autres fabricants de s'engouffrer sur le même segment de marché, quitte à infléchir le développement de programmes précédemment dessinés. Résultat : Canon ne sait pas très bien où il va, pas plus que Sony (on observe le même type de discours dans les précédentes interviews dont Mistral75 nous a communiqué les liens sur d'autres fils). Je ne dis pas qu'il n'y a pas de feuille de route. Je dis qu'elle est perturbée en permanence par ce que les autres proposent à la vente et par les succès que ces produits inattendus rencontrent face à la frénésie d'achat d'une frange des sociétés d'hyper-consommation.

FAUX !
Canon sait très bien où il va, mieux que personne.Ils ne font qu'appliquer l'objectif qu'ils se sont publiquement fixés
lors de cette fameuse conférence de presse de 2003.

Les histoires de frénésie d'achat autour du 4/3 , mirrorless,etc... ça marche un temps et puis les gens se lassent.
L'histoire de l'industrie photo l'a largement démontré au cours du XXème siècle:
format 126, le disque, format 137, format APS, les compacts argentiques AF qui devaient remplacer les reflex,etc...
Le reflex 24x36 s'en est TOUJOURS remis.

Tout ceci me laisse penser que certains produits n'ont pas besoin d'être défendus parce qu'ils sont dans la mouvance ; en vrac et sans appréciation : smartphones, APS-C, SLT, EVF, systèmes compacts, APN avec grosses performances vidéo...

mouvance temporaire ou définitive ? That's the question.
Je reste convaincu que les hybrides ne peuvent pas concurrencer durablement le reflex 24x36 parce qu'on réalise un mélange des genres: Les gens n'utilisent pas un APN comme une caméra vidéo pour faire court.
Pour ce qui est de la cohabitation de 2 formats photo (de manière à peu près équilibrée), l'histoire montre qu'on n'a jamais vu ça !

D'autres produits, en revanche, demandent que l'on dise (clâme, crie, hurle...) l'intérêt qu'ils présentent tant ils sont en danger de marginalisation, de stagnation, de disparition : le DSLR 24x36, l'OVF, les optiques à focales fixes, grande couverture, ouverture moyenne et tarif abordable...

Plutôt qu'essayer d'affirmer péremptoirement la supériorité (pas si évidente que cela) du 24x36 sur l'APS-C, ceux qui aiment le DSLR 24x36 feraient bien (et je m'inclus dans ce lot) de dire simplement qu'ils l'aiment et qu'ils sont prêts à s'équiper si on leur en propose à un tarif un peu plus doux !

L'APSC au moins chez Canon/Nikon/Sony/Pentax est AU SERVICE du 24x36, pas l'inverse.
C'est le 24x36 qui lui fournit l'essentiel de sa gamme optique.

[eric-p]

En tout cas, ils sont les seuls "grands" historiques avec Olympus à avoir délibérément tourné le dos au 24x36 (pour Olympus, ça se comprend, à cause de la nouvelle monture, mais pouir Pentax...).

Ça peut se comprendre pour Pentax qui n'avait pas de capteur 24x36 à proposer.Ou plutôt aucun fournisseur n'était prêt à lui en proposer un à coût pas trop déraisonnable.
Ils ont bien lorgné du côté de Philipps et son fameux CCD 6 MP avant de se rendre compte de l'absurdité de la situation.

[eric-p]

Salut !

Un instant, j'ai cru qu'il s'agissait d'un format de troll.

Pour revenir sérieusement au débat, je suis assez d'accord avec toi. Le capteur 33x44, représentant une surface un peu supérieure à celle de la moitié du 6x4,5 argentique est un peu plus avantageux qu'un simple 24x36. Pour l'instant, s'en équiper représente un investissement de près de 10 000€. Ce n'est à la portée que d'un très, très petit nombre d'amateurs. Des bruits (très peu fiables) courent selon lesquels Sony pourrait se lancer dans le développement d'un 30x45mm, façon Leica S2. Les prix pourraient se repositionner en fonction de ce petit espace concurrentiel. Pas au point de descendre au niveau du plus grand nombre des amateurs.

Néanmoins, personnellement, je pourrais être intéressé, mais pas au-delà de 4500€ pour un ensemble boîtier+équivalent35mm.

Bonnes photos à tous...

Les bruits ne sont pas forcément fiables mais ils sont plausibles.
Leica possède quelques brevets pour lesquels les fabricants Japonais ne sont pas forcément désintéressés...

[supereros]

Salut !

... Personnellement, ce qui m'intéresse est un capteur le plus grand que possible, je me fous complètement que ce soit 24x36, le 24 x 36 m'intéresse uniquement car c'est le maximum qu'on peut faire avec des optiques traditionnelles et courantes et à un prix raisonnable.

Tout à fait d'accord avec toi...

Bonnes photos à tous...

[JCCU]

Pour un FF à objectif égal , disons un 300/2.8, le fait d'utiliser un FF oblige le photographe à se rapprocher davantage de sa cible que le même objectif monté sur un APSC. En celà, l'effet des ondes de chaleur est limité.
.....

Comme j'ai justement un 300/2.8 et un FF, tu pourrais m'expliquer pourquoi il faut que je m'approche davantage de la "cible" que si j'avais un APSC?

En te rappelant que je suis équipé SONY et que la comparaison doit donc porter sur A900 versus A700, boitiers dont la "densité de pixels" des capteurs est à peu près identique.

Donc pour moi, si je me mets à la même distance de la "cible" avec un A700 ou un A900, j'ai le même niveau de détails sur "la cible", que je sois avec un A700 ou un A900; La différence étant qu'avec le A900, je couvre un champ plus grand ...

Sinon, je vais devoir conclure qu'il faudrait que j'abandonne le FF pour passer en APSC de façon à avoir moins à m'approcher de la cible (ce qui est un avantage, vu que je suis rarement à des distances telles que les "ondes de chaleur" rentrent en jeu....)     

[ikoflex]

Bonjour à tous,

Je ne suis pas un spécialiste encore moins un technicien. J'ai découvert ce fil de discussion en faisant une recherche "capteurs" sur Google.

J'ai lu attentivement les 87 pages et je pense que eric-p a entièrement raison !

En effet, plus le capteur est grand meilleur est son rendement, cela me semble tellement évident que je ne comprends pas ses détracteurs.

Cependant il semble qu'une petite erreur, sur les dimensions réelles des capteurs,  se soit glissée dès le début du débat. Je pense que eric-p a voulu parler de capteur de 2,4 m par 3,6 m (et non 24 x 36 mm).

Je dis cela car j'ai pas mal de documentation sur sujet et j'ai acheté récemment un capteur, il fait 3,2 m x 2,1 m  ce qui donne environ 7 m² (6,93 m² précisément ) et me permet de produire mon eau chaude et, pour partie, mon chauffage.

Soyons sérieux !

Comment voulez-vous qu'un capteur de 25,1 mm x 16,7 mm puisse rivaliser ?

Il ne produira que de l'eau froide alors qu'avec le capteur 24 x 36  eric-p aura enfin inventé l'eau tiède. 

[Nikojorj]

Pour un FF à objectif égal , disons un 300/2.8, le fait d'utiliser un FF oblige le photographe à se rapprocher davantage de sa cible que le même objectif monté sur un APSC. En celà, l'effet des ondes de chaleur est limité.

Et comme la panthère photographiée est époustouflée par un tel boitier prouesse de technologie et de disailleune réunis, elle oublie de se carapater et l'affaire est dans le sac, CQFD! 

Comment voulez-vous qu'un capteur de 25,1 mm x 16,7 mm puisse rivaliser ?

Il ne produira que de l'eau froide alors qu'avec le capteur 24 x 36  eric-p aura enfin inventé l'eau tiède. 

Ben oui, quand on lui dit que 24x36mm c'est un format de nain...

[JCCU]

Bonjour à tous,

....Je dis cela car j'ai pas mal de documentation sur sujet et j'ai acheté récemment un capteur, il fait 3,2 m x 2,1 m  ce qui donne environ 7 m² (6,93 m² précisément ) et me permet de produire mon eau chaude et, pour partie, mon chauffage.
...

Sur la photo, il y a 3 capteurs. Serait ce une solution SIGMA avec un capteur indépendant pour chacune des couleurs primaires ?

[ikoflex]

Tu es très observateur JCCU !

Effectivement il faut un capteur par bande de longueurs d'ondes, d'ailleurs le meilleur rendement vient de celui qui capte l'infra rouge (0,78 μm à 1 000 μm).

Il faudra que je grimpe sur le toit pour vérifier si c'est un Sigma... A suivre.

[eric-p]

ha ha ha ! t'as quand même de sérieux problèmes de compréhension. Ou tu es un sacré comédien qui joue parfaitement le nanard de service... Si tu comprends derrière cet entretien la confirmation de l'arrivée imminente d'un FF cheap à 1000 euros chez canon... Décrypte, décrypte encore et décrypte toujours 

Là j'ai vraiment un doute : je me dis que tu dois nous faire marcher, c'est pas possible. Si c'est le cas, bien joué !

Relis les interventions des dirigeants de Leica quelques mois avant le lancement du M9: C'est lumineux !

[eric-p]

Monsieur Fovéa35 te dit pas qu'un capteur de compact est aussi bon qu'un gros capteur. Monsieur Fovéa35 te dis que la demande pour les compacts experts est forte...

Fovéa dit que la grenouille compact 1/1.7" va progresser.
Je dis qu'elle peut le faire mais ne rattrapera jamais le boeuf APSC !

[JCCU]

Tu es très observateur JCCU !

Effectivement il faut un capteur par bande de longueurs d'ondes, d'ailleurs le meilleur rendement vient de celui qui capte l'infra rouge (0,78 μm à 1 000 μm).

Il faudra que je grimpe sur le toit pour vérifier si c'est un Sigma... A suivre.

Pas terrible d'aller vers l'infrarouge. Si on augmente la longueur d'onde, la diffraction augmente. Donc pour avoir un bon piqué, il te faut ouvrir plus (on voit d'ailleurs de grandes baies vitrées); Or grande ouverture signifie profondeur de champ réduite....Un champ/ terrain plus petit?

Par contre, les rangées de tuile rose entre capteurs doivent provoquer une dominante.....saumonée ;(çà plaira  aux Nikonistes)D

[Nikojorj]

Fovéa dit que la grenouille compact 1/1.7" va progresser.
Je dis qu'elle peut le faire mais ne rattrapera jamais le boeuf APSC !

Sauf qu'en parts de marché, c'est une grenouille-godzilla face à un nano-boeuf... 

Si on augmente la longueur d'onde, la diffraction augmente. 

Ah, tiens, à ce sujet, une élucubration comme une autre...
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2011/03/metamaterials-and-photonic-crystals.html

[kochka]

Pour aller au delà du FF à 1.000 roros, nous aurons un peu plus tard le FF gratuit, pour vendre les optiques. Kodack faisait bien ça en distribuant ses boitiers plastiques dans des concours où tou le monde gagnai, pur vendre de la pelloche.

[eric-p]

A propos d'Allemagne, je ne vois pas en quoi la nouvelle usine de Leica baisserait les prix des capteurs, vu que ledit capteur est fabriqué aux States chez Kodak en petite série et que l'électronique est faite chez Jenoptik à Dresde...Mais Eric_P va sûrement nous expliquer !

Ben évidemment!
Les capteurs des M9 & S2 sont fabriqués par Kodak...à un coût exorbitant.
Le but de Leica est de pérenniser ses produits en proposant des coûts "raisonnables":
*3.000 € pour le successeur du M9
*<10.000 € pour le S3 (comme l'avait indiqué Kaufmann en présentant son S2 !)

Pour celà, Leica continuent de loucher sur les fournisseurs de capteurs en leur demandant de faire des efforts au niveau tarif & techno:

*Kodak ? Pas sûr qu'ils aient les reins assez solides pour investir sur une nouvelle usine compte tenu du volume des ventes en jeu!
Donc pas assez compétitif vs Canon ou Sony.

*Sony & Canon ? Oui mais ils vendront leurs capteurs CMOS à Leica à leurs conditions.
En particulier, ils sont très intéressés par les brevets liés au microlentilles décalées et SURTOUT ce fameux filtre IR intégré qui permet des développements intéressants en MF, en particulier mon fameux Mamiya 7 à pixels+ AF capteur, capable de relancer le marché du Moyen Format, plutôt moribond à l'heure actuelle...

Leica a également besoin de l'industrie japonaise pour rattraper son retard technologique qui fait que son M n'est plus aujourd'hui le nec plus ultra en matière de qualité d'image.
*Leica doit régler ses problèmes de "color shift" sur m9 directement sur JPEG et sans post-traitement SVP.
*Leica doit faire du post-traitement "in-board" pour réduire autant que possible les problèmes de:
1- Vignetage
2- Distorsion
3- AC
*La dynamique du capteur doit être aussi élevée que possible.
*L'obturateur doit être du type "global shutter" pour rattraper le niveau de bruit des ....compacts numériques (!).
* La qualité des JPEGs doit être au niveau des meilleurs, c'est à dire Canikon et sony aux dernières nouvelles...
*Leica doit passer à l'AF pour son prochain M parce que le numérique ne s'accomode plus d'une map manuelle.
...surtout avec des optiques comme le 21/1.4 M à 5.000 boules ou pire encore avec le Noctilux Asph....à 8.000 boules!

Tout celà est possible à condition que Leica réalise un accord de partenariat avec Sony ou Canon....
Le revers de la médaille, c'est qu'il s'agit d'un pacte avec le diable...

PS: Toutes les optiques du S2 auraient dû sortir selon les prévisions initiales avant décembre 2010.
Seules 4 optiques sont actuellement au catalogue...