APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[suitengu]

C'est un format "technologique".
Il ne provient pas vraiment de Canon mais de Kodak ...qui a également été adapté aux boîtiers Nikon DCS 460,660,760,...

Si tu avais lu le WP Canon, tu y apprendrais que c'est le plus grand capteur qui peut être réalisé "en une seule passe"
(Le format 24x36 nécessitait selon Canon 3 passes sur W200, d'où un taux de rebut plus important=>coût plus élevé etc...)

La bonne question serait effectivement de savoir pourquoi Canon n'a pas imposé ce format plus tôt sur sa gamme reflex au lieu dele réservewr aux 1Dx.

L'interprétation (qui vaut ce qu'elle vaut) est que Canon veut rester aussi compétitif que possible en attendant de pouvoir se payer du W300 High-tech et utiliser l'APS-H comme format tremplin vers le FF (Il est intermédiaire entre l'APSC-Canon et le FF).

Yes le retour !! étonne nous s'il te plait je suis en manque de trollage.

[Verso92]

Enfin, de toutes façons, on ne va pas commencer à ouvrir le chapitre 5 de l'ICD sur un forum hein...

Les annexes, c'est quand le bateau coule, non ?

;-)

[Berswiss]

Sur le fond du problème, voici une série de questions. Vous pouvez choisir et en tirer vos conclusions !
1. Est ce qu'un FF - 18Mp - 12800 ISO propre à 999 euros augmenterait significativement le volume des 24x36  OUI-NON
2. Est ce que c'est faisable - techniquement et financierement - de le faire dans les 2-3-4-5 ans ? OUI-NON
3. Est ce que Sony qui s'est spécialisé dans la fourniture de capteurs avec des succès récents pourrait être le premier à le faire OUI-NON
4. Est ce que Nikon utiliserait cette technologie avec des boitiers experts et aiderait Sony pour augmenter le volume OUI-NON
5. Est ce qu'ils pourraient travailler ensemble avec Sony plus focalisé en grand public et Nikon en expert-pro OUI-NON
6. Est ce que ce serait une menace pour Canon et est ce que Canon a déjà transformé cette menace en plan d'action OUI-NON
En conclusion je ne suis pas étonné qu'il y ait des débats, des rumeurs, etc sur ce sujet et je ne serais pas surpris que Canon essaie de doubler les autres ! Pour ceux qui répondraient NON à la 5 et 6 je vous rappelle que Canon connait très bien ce modèle compétitif analogue au role que jouerait Sony ! Par exemple, Canon le fait avec ces "moteurs" d'imprimantes Laser en vendant se propres imprimantes mais en laissant d'autres utiliser leurs moteurs. Et Canon n'est pas le #1 mondial dans les ventes d'imprimantes Laser avec des moteurs Canon ! Les sociétés japonaises sont très fortes dans ces jeux d'alliances. 

[Nikojorj]

Oh putain!

Bon esprit de synthèse, waldo!

[VOLAPUK]

Oh putain!

On dit Madame

[VOLAPUK]

Ah désolé, Canon ne m'a pas encore laissé consulter le cahier de sa comptabilité!
Faut croire que c'est rentable avec l'APSC n'est-ce-pas ?
Pas de raison que celà ne soit pas le cas en 24x36 surtout quand la boîte se fixe officiellement comme but de généraliser le 24x36.

Pas besoin de consulter la compta d'une boite pour savoir si un marché est rentable ou pas. Quand on vend un produit tranquillou 3000 € on a pas vraiment intérêt à diviser ses prix par 3...

Canon ne s'est fixé aucun but de cette nature. Une seule conf de presse il y a 8 ans comme plan stratégique ça va pas très loin...

[Pierre Yves]

Les annexes, c'est quand le bateau coule, non ?

;-)

C'est plutôt pour faire le trajet bateau/côte quand tu es au mouillage ou a une bouée ;-)

[Verso92]

C'est plutôt pour faire le trajet bateau/côte quand tu es au mouillage ou a une bouée ;-)

Tu crois ?

;-)

[Pierre Yves]

Tu crois ?

;-)

Yea!

(Je n'ai que cette photo pourrie dispo...) 

[Verso92]

Yea!

(Je n'ai que cette photo pourrie dispo...) 

Sark ?

[Pierre Yves]

Non, plus près:  Belle-Ile. 

[jac70]

C'est tout de même curieux: Moi je connais des gens qui attendent que les prix baissent du côté du 24x36 pour acheter.
Par ailleurs, les capteurs FF possèdent plus de pixels que les APSC et ça ils sont toujours sensibles à cet argument!
La meilleure preuve? La pixelrace continue....même dans les compacts!

C'est vrai qu'il y a bien plus de pixels sur un D700 que sur un D7000....

Allons, Eric, un peu de rigueur : quelle proportion de tes connaissances, passionnés ou simples utilisateurs occasionnels, attendent un reflex 24x36 ?
Tu nous a habitué à des argumentations précises, résultants de calculs extremement poussés, alors...... des chiffres !

Tiens, j'ai pensé à toi 2 fois la semaine dernière :
- A la F..C de B...., une brave dame était en train d'acheter un reflex d'entrée de gamme (quelle marque ? on s'en fiche  ). Sa seule préoccupation, c'etait de savoir comment viser par l'écran AR, malgré les efforts désesperés du vendeur qui lui expliquait qu'il y avait bien mieux sur un reflex !
- Un de mes neveux, possesseur depuis pas mal de temps d'un EOS 300D, le trouve un peu lourd : il utilise donc de plus en plus son Nokia je ne sais pas quoi, avec lequel il m'affirme qu'il fait d'aussi bonnes photos. C'est surement vrai, puisqu'il le dit 

Pas de doute, ces 2 là attendent un reflex 24x36 avec impatience !

Eh oui, c'est ça la vraie vie !

Jacques

[JCCU]

...

- Un de mes neveux, possesseur depuis pas mal de temps d'un EOS 300D, le trouve un peu lourd : il utilise donc de plus en plus son Nokia je ne sais pas quoi, avec lequel il m'affirme qu'il fait d'aussi bonnes photos. C'est surement vrai, puisqu'il le dit 

Pas de doute, ces 2 là attendent un reflex 24x36 avec impatience !
....

Jacques

Remarque que l'écran de mon Nokia fait à peu près 24x36

24x36, c'est le format du détecteur, pas de l'écran..... Ab bon, c'est quoi un détecteur

[Mistral75]

Faut croire que c'est rentable avec l'APSC n'est-ce-pas ?
Pas de raison que celà ne soit pas le cas en 24x36 surtout quand la boîte se fixe officiellement comme but de généraliser le 24x36.

Superbe syllogisme !

[cyril17]

RôôôÔÔh Jacques !Tu cherches toujours des arguments remontant à la préhistoire pour justifier l'APSC!
12 MP en 24x36, c'est déjà la préhistoire: Canon proposait pratiquement cette définition en FF dès 2002 (11 MP).
La norme en 2011 va changer: Plutôt 38 MP !!!!
D'ici 1-2 ans, sans doute aura-t-on franchi la barre des 50 MP!
Pour ce qui est de la demande, il suffira d'expliquer aux Nikonistes (entre autres!) que les nouveaux FF sont meilleurs que le D3x des pros de 2008 ....vendu 6 x moins cher....et la raison l'emportera!

La seule raison pour laquelle les gens ne veulent pas du FF, c'est qu'on leur a bourré le crâne pendant presque 10 ans en leur expliquant savamment que le FF c'est lourd,c'est cher, que l'apsc c'est plus petit plus léger moins chers, que ça rallongait les focales de 50% bref que tout le monde serait plus heureux en A-P-S-C !

Putain, va falloir que je rajoute un peu de ram a mon bon vieux mac !!
(Les marketeux ont dû faire un stage chez les témoins de Jojovah, c'est pas possible autrement...   )

[jp60]

La seule raison pour laquelle les gens ne veulent pas du FF, c'est qu'on leur a bourré le crâne pendant presque 10 ans en leur expliquant savamment que le FF c'est lourd,c'est cher, que l'apsc c'est plus petit plus léger moins chers, que ça rallongait les focales de 50% bref que tout le monde serait plus heureux en A-P-S-C !
(Les marketeux ont dû faire un stage chez les témoins de Jojovah, c'est pas possible autrement...   )

Jusqu'à preuve du contraire un 24x36 est 1000 euros plus cher qu'un APSc. C'est la réalité, pas du bourrage de crâne mais tu n'arrives pas comprendre ça!

Jean-Pierre

[Verso92]

12 MP en 24x36, c'est déjà la préhistoire: Canon proposait pratiquement cette définition en FF dès 2002 (11 MP).
La norme en 2011 va changer: Plutôt 38 MP !!!!
D'ici 1-2 ans, sans doute aura-t-on franchi la barre des 50 MP!

50 MPixels dans un ou deux ans... mazette !
(et pour faire quoi ? des posters A0,5 ?)

[suitengu]

Jusqu'à preuve du contraire un 24x36 est 1000 euros plus cher qu'un APSc. C'est la réalité, pas du bourrage de crâne mais tu n'arrives pas comprendre ça!

Jean-Pierre

Non mais si canon vend son 5D si chère c'est pour pas montrer sa nouvelle stratégie, il faut cacher son jeu pf. lol

[utop]

Jusqu'à preuve du contraire un 24x36 est 1000 euros plus cher qu'un APSc. C'est la réalité, pas du bourrage de crâne mais tu n'arrives pas comprendre ça!

Jean-Pierre

le nikon D100 à sa sortie couté 2600 euros je crois , APSC et maintenant pour 600 euros de moins tu as le D700 , 24*36

les prix du 24*36 peuvent encore chuté , le sony A850 l ' à bien prouvé , 1500 euros pour du 24*36

[Macfredx]

Tant mieux, si ça peut me ramener le 7D à 700€... 

[utop]

50 MPixels dans un ou deux ans... mazette !
(et pour faire quoi ? des posters A0,5 ?)

en tout cas au moins pour le marketing , beaucoup de clients raffolent de pixels  et ils l'ont bien compris   

[Nikojorj]

il suffira d'expliquer aux Nikonistes (entre autres!) que les nouveaux FF sont meilleurs que le D3x des pros de 2008

Ah, si la nouvelle fonderie de canon leur permet de rattraper leur retard en bruit de lecture, ça c'est une bonne nouvelle! 
Et c'est vrai que comme ça, ça permettra au plus grand format de retrouver un avantage de dynamique. 

Allez, plus que 18 pages!

[VOLAPUK]

Pffff...
Regarde ce qui se passe dans les boutiques d'électronique gd public!
Combien coûtait un téléphone portable en 1992 ? Aujourd'hui ?
Un écran TFT pour ordinateur de bureau en 1998 ? 2 plaques ! Aujourd'hui ?
Le premier plasma 42" pour noël 1997 ? 12 briques (18.000 €)!Aujourd'hui 500 € (avec Full HD SVP!)!
etc...

Canon a intérêt à proposer du 24x36 en partie pour discréditer l'offre des nouveaux concurrents (Pana,Oly,Samsung,Sony)
et leur fermer le marché (Il faut effectuer des investissements dissuasifs pour être capable de décourager les concurrents de Canikon!).
Voilà uner bonne raison pour faire du FF "cheap".

Mais on ne te dit pas que les prix ne baissent pas ! On te dit que le différentiel FF apsc a de grandes chances de se poursuivre, surtout sur un marché du FF   holigopolistique.
Seul Sony a quelque intérêt a casser le marché du ff et encore... Bien plus intéressant pour eux de créer et développer de nouveaux marches avec les nex et autres a55/77...

En sortant un ff a 1000€ canon se tirerait une balle dans le pied en cassant ses marges sur tous ses marchés photo car tu imagines bien la baisse des prix de l apsc mais aussi des objos. Comment le nouvel acheteur lambda d' un ff a 1000€ accepterait il de payer 2000€ un objo ??

Si tu aimes canon tu ne peux que leur souhaiter de ne pas t écouter. Mais je suis rassuré, canon a d' autres chats à fouetter...

[seba]

- A la F..C de B...., une brave dame était en train d'acheter un reflex d'entrée de gamme (quelle marque ? on s'en fiche  ). Sa seule préoccupation, c'etait de savoir comment viser par l'écran AR, malgré les efforts désesperés du vendeur qui lui expliquait qu'il y avait bien mieux sur un reflex !
- Un de mes neveux, possesseur depuis pas mal de temps d'un EOS 300D, le trouve un peu lourd : il utilise donc de plus en plus son Nokia je ne sais pas quoi, avec lequel il m'affirme qu'il fait d'aussi bonnes photos. C'est surement vrai, puisqu'il le dit 

J'ai le même genre d'anecdotes dans mon entourage. En fait la guéguerre APS-24x36mm...ça n'intéresse pas grand monde (1 personne surtout).
Il y a d'ailleurs pas mal de gens qui font des photos qui ne quittent jamais la carte de l'appareil, et pour qui l'écran de visualisation de l'appareil est le moyen exclusif de voir les images.
Tri, recadrage, post-traitement, pixels, dynamique, profondeur de champ...kesako ?

[VOLAPUK]

J'ai le même genre d'anecdotes dans mon entourage. En fait la guéguerre APS-24x36mm...ça n'intéresse pas grand monde (1 personne surtout).
Il y a d'ailleurs pas mal de gens qui font des photos qui ne quittent jamais la carte de l'appareil, et pour qui l'écran de visualisation de l'appareil est le moyen exclusif de voir les images.
Tri, recadrage, post-traitement, pixels, dynamique, profondeur de champ...kesako ?

N exagérons rien tout de même....