APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[eric-p]

Toi pas comprendre. Moi parler plus lentement. Moi te parler calcul seuil rentabilité. Non, pas seuil de porte, seuil de rentabilité. Toi pas connaitre notion rentabilité ? Toi cerveau beaucoup Fatigué. Toi gros dodo

Ah désolé, Canon ne m'a pas encore laissé consulter le cahier de sa comptabilité!
Faut croire que c'est rentable avec l'APSC n'est-ce-pas ?
Pas de raison que celà ne soit pas le cas en 24x36 surtout quand la boîte se fixe officiellement comme but de généraliser le 24x36.

[eric-p]

si NEX fait un 24x36 quand même il a le droit non ?
j'ai essayé un M9 et ce coup ci je suis convaincu :  j'en veux pas :-) , par contre les optiques oui

Oui, il a le droit mais il faut refaire une gamme optique aussi complète que possible pour être attractive face aux gammes reflex pléthoriques en optiques (sans parler de l'apport des "piranhas"!   ).
Ça veut dire beaucoup d'investissements, beaucoup de temps (il faut du temps-compter 5ans minimum- pour faire une bonne optique, quant à une gamme complète...)....et tout celà sans garantie de retour sur investissement!
Faut quand même faire preuve d'un optimisme béat pour y croire...

[eric-p]

les steppers en W300 (Nikon) ont un champ couvert de 26x33.
Les prochains reflex seront peut être en 22x33 qui remplacera le 24x36?

Nan, les esprits ultra-hyper-conservateurs des photographes exigent du 24x36 et non du FF "raboté"!

Nikon est capable de faire du 26x33 en une seule passe ?
En voilà une bonne nouvelle!

[Verso92]

Enfin, de toutes façons, on ne va pas commencer à ouvrir le chapitre 5 de l'ICD sur un forum hein...

Les annexes, c'est quand le bateau coule, non ?

;-)

[Berswiss]

Sur le fond du problème, voici une série de questions. Vous pouvez choisir et en tirer vos conclusions !
1. Est ce qu'un FF - 18Mp - 12800 ISO propre à 999 euros augmenterait significativement le volume des 24x36  OUI-NON
2. Est ce que c'est faisable - techniquement et financierement - de le faire dans les 2-3-4-5 ans ? OUI-NON
3. Est ce que Sony qui s'est spécialisé dans la fourniture de capteurs avec des succès récents pourrait être le premier à le faire OUI-NON
4. Est ce que Nikon utiliserait cette technologie avec des boitiers experts et aiderait Sony pour augmenter le volume OUI-NON
5. Est ce qu'ils pourraient travailler ensemble avec Sony plus focalisé en grand public et Nikon en expert-pro OUI-NON
6. Est ce que ce serait une menace pour Canon et est ce que Canon a déjà transformé cette menace en plan d'action OUI-NON
En conclusion je ne suis pas étonné qu'il y ait des débats, des rumeurs, etc sur ce sujet et je ne serais pas surpris que Canon essaie de doubler les autres ! Pour ceux qui répondraient NON à la 5 et 6 je vous rappelle que Canon connait très bien ce modèle compétitif analogue au role que jouerait Sony ! Par exemple, Canon le fait avec ces "moteurs" d'imprimantes Laser en vendant se propres imprimantes mais en laissant d'autres utiliser leurs moteurs. Et Canon n'est pas le #1 mondial dans les ventes d'imprimantes Laser avec des moteurs Canon ! Les sociétés japonaises sont très fortes dans ces jeux d'alliances. 

[Nikojorj]

Oh putain!

Bon esprit de synthèse, waldo!

[VOLAPUK]

Oh putain!

On dit Madame

[VOLAPUK]

Ah désolé, Canon ne m'a pas encore laissé consulter le cahier de sa comptabilité!
Faut croire que c'est rentable avec l'APSC n'est-ce-pas ?
Pas de raison que celà ne soit pas le cas en 24x36 surtout quand la boîte se fixe officiellement comme but de généraliser le 24x36.

Pas besoin de consulter la compta d'une boite pour savoir si un marché est rentable ou pas. Quand on vend un produit tranquillou 3000 € on a pas vraiment intérêt à diviser ses prix par 3...

Canon ne s'est fixé aucun but de cette nature. Une seule conf de presse il y a 8 ans comme plan stratégique ça va pas très loin...

[Pierre Yves]

Les annexes, c'est quand le bateau coule, non ?

;-)

C'est plutôt pour faire le trajet bateau/côte quand tu es au mouillage ou a une bouée ;-)

[Verso92]

C'est plutôt pour faire le trajet bateau/côte quand tu es au mouillage ou a une bouée ;-)

Tu crois ?

;-)

[Pierre Yves]

Tu crois ?

;-)

Yea!

(Je n'ai que cette photo pourrie dispo...) 

[Verso92]

Yea!

(Je n'ai que cette photo pourrie dispo...) 

Sark ?

[Pierre Yves]

Non, plus près:  Belle-Ile. 

[jac70]

C'est tout de même curieux: Moi je connais des gens qui attendent que les prix baissent du côté du 24x36 pour acheter.
Par ailleurs, les capteurs FF possèdent plus de pixels que les APSC et ça ils sont toujours sensibles à cet argument!
La meilleure preuve? La pixelrace continue....même dans les compacts!

C'est vrai qu'il y a bien plus de pixels sur un D700 que sur un D7000....

Allons, Eric, un peu de rigueur : quelle proportion de tes connaissances, passionnés ou simples utilisateurs occasionnels, attendent un reflex 24x36 ?
Tu nous a habitué à des argumentations précises, résultants de calculs extremement poussés, alors...... des chiffres !

Tiens, j'ai pensé à toi 2 fois la semaine dernière :
- A la F..C de B...., une brave dame était en train d'acheter un reflex d'entrée de gamme (quelle marque ? on s'en fiche  ). Sa seule préoccupation, c'etait de savoir comment viser par l'écran AR, malgré les efforts désesperés du vendeur qui lui expliquait qu'il y avait bien mieux sur un reflex !
- Un de mes neveux, possesseur depuis pas mal de temps d'un EOS 300D, le trouve un peu lourd : il utilise donc de plus en plus son Nokia je ne sais pas quoi, avec lequel il m'affirme qu'il fait d'aussi bonnes photos. C'est surement vrai, puisqu'il le dit 

Pas de doute, ces 2 là attendent un reflex 24x36 avec impatience !

Eh oui, c'est ça la vraie vie !

Jacques

[JCCU]

...

- Un de mes neveux, possesseur depuis pas mal de temps d'un EOS 300D, le trouve un peu lourd : il utilise donc de plus en plus son Nokia je ne sais pas quoi, avec lequel il m'affirme qu'il fait d'aussi bonnes photos. C'est surement vrai, puisqu'il le dit 

Pas de doute, ces 2 là attendent un reflex 24x36 avec impatience !
....

Jacques

Remarque que l'écran de mon Nokia fait à peu près 24x36

24x36, c'est le format du détecteur, pas de l'écran..... Ab bon, c'est quoi un détecteur

[Mistral75]

Faut croire que c'est rentable avec l'APSC n'est-ce-pas ?
Pas de raison que celà ne soit pas le cas en 24x36 surtout quand la boîte se fixe officiellement comme but de généraliser le 24x36.

Superbe syllogisme !

[eric-p]

je pense qu'il y a une réelle attente, rien béat là dedans

Une réelle attente pour combien de photographes ?
Il y a déjà 4 marques qui cherchent à se disputer le gâteau du mirrorless, un gâteau qui restera vraisemblablement plus petit
que celui du reflex (Canon/Nikon et dans une certaine mesure Pentax feront tout pour savonner la planche au mirrorless!).
Avec des ventes limitées, la rentabilité va s'en ressentir et Sony (et les autres adhérents) risquent de ne pas rentrer dans leurs frais pour assurer le développement du système. Il s'en suivra d'un phénomène de désamour de la part de la clientèle et ce sera la fin.
Voilà le risque du mirrorless.

[eric-p]

Sur le fond du problème, voici une série de questions. Vous pouvez choisir et en tirer vos conclusions !
1. Est ce qu'un FF - 18Mp - 12800 ISO propre à 999 euros augmenterait significativement le volume des 24x36  OUI-NON
2. Est ce que c'est faisable - techniquement et financierement - de le faire dans les 2-3-4-5 ans ? OUI-NON
3. Est ce que Sony qui s'est spécialisé dans la fourniture de capteurs avec des succès récents pourrait être le premier à le faire OUI-NON
4. Est ce que Nikon utiliserait cette technologie avec des boitiers experts et aiderait Sony pour augmenter le volume OUI-NON
5. Est ce qu'ils pourraient travailler ensemble avec Sony plus focalisé en grand public et Nikon en expert-pro OUI-NON
6. Est ce que ce serait une menace pour Canon et est ce que Canon a déjà transformé cette menace en plan d'action OUI-NON
En conclusion je ne suis pas étonné qu'il y ait des débats, des rumeurs, etc sur ce sujet et je ne serais pas surpris que Canon essaie de doubler les autres ! Pour ceux qui répondraient NON à la 5 et 6 je vous rappelle que Canon connait très bien ce modèle compétitif analogue au role que jouerait Sony ! Par exemple, Canon le fait avec ces "moteurs" d'imprimantes Laser en vendant se propres imprimantes mais en laissant d'autres utiliser leurs moteurs. Et Canon n'est pas le #1 mondial dans les ventes d'imprimantes Laser avec des moteurs Canon ! Les sociétés japonaises sont très fortes dans ces jeux d'alliances. 

1-Oui mais on fera sans doute > 18 MP étant donné qu'on sait déjà faire 21 MP chez Canon et 24.5 MP chez Sony.
On a encore jamais vu le nombre de pixels régresser en reflex à 2 exceptions près.

2-Manifestement OUI et sans doute dans moins de 2 ans.

3-Non, en tout cas il fait le "mort" pour l'instant en jouant la carte APSC sur NEX.
Canon se lâche davantage en révélant l'existence d'une usine équipée de wafers 300mm+un capteur géant qui pose questions sur les ambitions réelles de Canon sur le DSLR , le MF voire les marchés spécialisés (astronomie professionnelle par exemple).

4-Ah !Big question !
Nikon cherche à se débarasser de la tutelle de la part d'un fournisseur qui se trouve être également son concurrent!
Pour le moment, la plupart des capteurs 24x36 vendus par Nikon sont produits par Renesas (aux dernières nouvellles!)
et par Sony pour son D3x.
Nikon sera-t-il prêt à répondre à la demande de boîtiers 24x36 "cheap", c'est ce que tout le monde aimerait croire!
Ce qui semble acquis, c'est que Sony n'est pas forcément disposé à fournir des capteurs 24x36 "cheap" à prix d'amis...à son concurrent!
On en saura plus entre juin et septembre.

5-Oui,à condition qu'il y ait un "gentlemen agreement" entre Sony et Nikon.C'est pas très bien parti...

6-C'est Canon qui montre qu'il est prêt (mis à part les éventuels problèmes liés à l'actualité récente au Japon.).
À priori, aucun souci pour eux.

[eric-p]

Pas besoin de consulter la compta d'une boite pour savoir si un marché est rentable ou pas. Quand on vend un produit tranquillou 3000 € on a pas vraiment intérêt à diviser ses prix par 3...

Canon ne s'est fixé aucun but de cette nature. Une seule conf de presse il y a 8 ans comme plan stratégique ça va pas très loin...

Pffff...
Regarde ce qui se passe dans les boutiques d'électronique gd public!
Combien coûtait un téléphone portable en 1992 ? Aujourd'hui ?
Un écran TFT pour ordinateur de bureau en 1998 ? 2 plaques ! Aujourd'hui ?
Le premier plasma 42" pour noël 1997 ? 12 briques (18.000 €)!Aujourd'hui 500 € (avec Full HD SVP!)!
etc...

Canon a intérêt à proposer du 24x36 en partie pour discréditer l'offre des nouveaux concurrents (Pana,Oly,Samsung,Sony)
et leur fermer le marché (Il faut effectuer des investissements dissuasifs pour être capable de décourager les concurrents de Canikon!).
Voilà uner bonne raison pour faire du FF "cheap".

[eric-p]

C'est vrai qu'il y a bien plus de pixels sur un D700 que sur un D7000....

Allons, Eric, un peu de rigueur : quelle proportion de tes connaissances, passionnés ou simples utilisateurs occasionnels, attendent un reflex 24x36 ?
Tu nous a habitué à des argumentations précises, résultants de calculs extremement poussés, alors...... des chiffres !

Tiens, j'ai pensé à toi 2 fois la semaine dernière :
- A la F..C de B...., une brave dame était en train d'acheter un reflex d'entrée de gamme (quelle marque ? on s'en fiche  ). Sa seule préoccupation, c'etait de savoir comment viser par l'écran AR, malgré les efforts désesperés du vendeur qui lui expliquait qu'il y avait bien mieux sur un reflex !
- Un de mes neveux, possesseur depuis pas mal de temps d'un EOS 300D, le trouve un peu lourd : il utilise donc de plus en plus son Nokia je ne sais pas quoi, avec lequel il m'affirme qu'il fait d'aussi bonnes photos. C'est surement vrai, puisqu'il le dit 

Pas de doute, ces 2 là attendent un reflex 24x36 avec impatience !

Eh oui, c'est ça la vraie vie !

Jacques

RôôôÔÔh Jacques !Tu cherches toujours des arguments remontant à la préhistoire pour justifier l'APSC!
12 MP en 24x36, c'est déjà la préhistoire: Canon proposait pratiquement cette définition en FF dès 2002 (11 MP).
La norme en 2011 va changer: Plutôt 38 MP !!!!
D'ici 1-2 ans, sans doute aura-t-on franchi la barre des 50 MP!
Pour ce qui est de la demande, il suffira d'expliquer aux Nikonistes (entre autres!) que les nouveaux FF sont meilleurs que le D3x des pros de 2008 ....vendu 6 x moins cher....et la raison l'emportera!

La seule raison pour laquelle les gens ne veulent pas du FF, c'est qu'on leur a bourré le crâne pendant presque 10 ans en leur expliquant savamment que le FF c'est lourd,c'est cher, que l'apsc c'est plus petit plus léger moins chers, que ça rallongait les focales de 50% bref que tout le monde serait plus heureux en A-P-S-C !
(Les marketeux ont dû faire un stage chez les témoins de Jojovah, c'est pas possible autrement...   )

[cyril17]

RôôôÔÔh Jacques !Tu cherches toujours des arguments remontant à la préhistoire pour justifier l'APSC!
12 MP en 24x36, c'est déjà la préhistoire: Canon proposait pratiquement cette définition en FF dès 2002 (11 MP).
La norme en 2011 va changer: Plutôt 38 MP !!!!
D'ici 1-2 ans, sans doute aura-t-on franchi la barre des 50 MP!
Pour ce qui est de la demande, il suffira d'expliquer aux Nikonistes (entre autres!) que les nouveaux FF sont meilleurs que le D3x des pros de 2008 ....vendu 6 x moins cher....et la raison l'emportera!

La seule raison pour laquelle les gens ne veulent pas du FF, c'est qu'on leur a bourré le crâne pendant presque 10 ans en leur expliquant savamment que le FF c'est lourd,c'est cher, que l'apsc c'est plus petit plus léger moins chers, que ça rallongait les focales de 50% bref que tout le monde serait plus heureux en A-P-S-C !

Putain, va falloir que je rajoute un peu de ram a mon bon vieux mac !!
(Les marketeux ont dû faire un stage chez les témoins de Jojovah, c'est pas possible autrement...   )

[jp60]

La seule raison pour laquelle les gens ne veulent pas du FF, c'est qu'on leur a bourré le crâne pendant presque 10 ans en leur expliquant savamment que le FF c'est lourd,c'est cher, que l'apsc c'est plus petit plus léger moins chers, que ça rallongait les focales de 50% bref que tout le monde serait plus heureux en A-P-S-C !
(Les marketeux ont dû faire un stage chez les témoins de Jojovah, c'est pas possible autrement...   )

Jusqu'à preuve du contraire un 24x36 est 1000 euros plus cher qu'un APSc. C'est la réalité, pas du bourrage de crâne mais tu n'arrives pas comprendre ça!

Jean-Pierre

[Verso92]

12 MP en 24x36, c'est déjà la préhistoire: Canon proposait pratiquement cette définition en FF dès 2002 (11 MP).
La norme en 2011 va changer: Plutôt 38 MP !!!!
D'ici 1-2 ans, sans doute aura-t-on franchi la barre des 50 MP!

50 MPixels dans un ou deux ans... mazette !
(et pour faire quoi ? des posters A0,5 ?)

[suitengu]

Jusqu'à preuve du contraire un 24x36 est 1000 euros plus cher qu'un APSc. C'est la réalité, pas du bourrage de crâne mais tu n'arrives pas comprendre ça!

Jean-Pierre

Non mais si canon vend son 5D si chère c'est pour pas montrer sa nouvelle stratégie, il faut cacher son jeu pf. lol

[utop]

Jusqu'à preuve du contraire un 24x36 est 1000 euros plus cher qu'un APSc. C'est la réalité, pas du bourrage de crâne mais tu n'arrives pas comprendre ça!

Jean-Pierre

le nikon D100 à sa sortie couté 2600 euros je crois , APSC et maintenant pour 600 euros de moins tu as le D700 , 24*36

les prix du 24*36 peuvent encore chuté , le sony A850 l ' à bien prouvé , 1500 euros pour du 24*36