APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[VOLAPUK]

Ah je regrette de te décevoir: La compétition dans l'industrie photo laisse pratiquement 2 acteurs crédibles sur le marché.
Dans le marché auto, on n'en est pas encore tout à fait là.
(Au moins 10 grands constructeurs dans le monde)

Pour ce qui est de Tata, rappelle-moi le prix de la Nano (en Inde bien entendu !) ?
Tu sembles avoir la mémoire sélective...

Canon c est Tata c est ça ? Ça fait envie....

[VOLAPUK]

J'ai acheté le Voigtlander Nokton 35 1.4 à un peu moins de 400€ neuf l'année dernière (bon d'accord, il a pris 100 € depuis)...
Il n'est pas rétrofocus (donc inadapté aux reflex), mais il existe bien, et c'est un FF!

Et il est excellent d' ailleurs..

[VOLAPUK]

Sois pas de mauvaise foi JMS:

On n'a JAMAIS vu un 35/1.4 à 400 boules dans l'industrie photographique !
Je te rappelle à tout hasard que le 35/1.4 Ais Nikkor MANUEL était vendu 1590 € sur le catalogue RP de décembre 2010!

On a donc bien un objectif vendu au 1/4 du tarif des grandes marques...et qui est plus performant!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Puisque tu insistes sur l'absence d'AF qui expliquerait selon toi les différences de tarif entre Samyang et les grandes marques, je te rappelle à tout hasard le tarif du dernier
120-300/2.8 EX DG OS HSM sigma en SP: ~2.300 € dans certaines officines Vs 8.000 € pour le 300/2.8 LIS II Canon!

Les opticiens qui cassent les prix, c'est pas une simple vue de l'esprit...

Taratata. Tu t engages sur une généralisation du ff a horizon 2014. Après, conscient du ridicule de ton propos, tu nous dis que la "généralisation " pour toi c est 20 % de pdm contre 2% aujourd hui...

il est donc logique que certains te rappellent le cout des objos. Et je note que pour les zooms, a part nous sortir des tamron ou Des zooms qui n existent plus, pshiit

Un objo de base d' un 5d par exemple c est le vieux 24/105 et il n est pas a 100€... Qu il soit meilleur qu un 18/55 II ok, mais on parle développement mass market et sans zoom d' entrée de gamme a bas prix pas de pdm du ff a x10....
Et si zoom a bas prix, alors chute marges sur objos. Toi comprendre ?

[Nikojorj]

Mais il faudra bien que le format 6x7 fasse sa réapparition un jour hein!

Et pourquoi le 6x7 et pas le whole plate, ou juste le 6x9 ou le 4x5"?

[suitengu]

Ah je regrette de te décevoir: La compétition dans l'industrie photo laisse pratiquement 2 acteurs crédibles sur le marché.
Dans le marché auto, on n'en est pas encore tout à fait là.
(Au moins 10 grands constructeurs dans le monde)

Pour ce qui est de Tata, rappelle-moi le prix de la Nano (en Inde bien entendu !) ?
Tu sembles avoir la mémoire sélective...

Sony et Pentax quoi, les 2 seuls qui font bouger le marché.

Sinon je ne sais pas si tu a deja vu une tata nano, moi oui pour avoir vécu 4 mois en inde, et je peux te dire que c'est un kart avec une carrosserie en plastique avec un moteur de 50.
Même une logan à 6000€ est beaucoup plus solide et fiable. Elle oui a montre la concurrence, très rude dans l'automobile.

Pentax passera aux capteurs 645 sitôt ces derniers disponibles, c'est assez évident. :

En attendant avec leur mf nain ils se gavent ^^. Et ça c'est bon pour que cette marque qui a plus d'histoire que canikon réuni puisse encore nous sortir des super appareils comme le k5.

[JCCU]

L'arrivée de l'APSC a effectivement permis d'amorcer l'industrie du reflex numérique...et elle sert de tremplin pour le FF "cheap"
mais l'intérêt de Canon est de casser les coûts afin de décourager les autres acteurs du marché.
Donc ils ont intérêt à baisser les coûts le plus rapidement possible quitte à amortir le coût de la nouvelle usine sur une plus longue durée.
Je ne pense pas que l'arrivée d'une nouvelle génération de fonderie (passage du W-300 => W-450 par exemple ) permettra des gains aussi importants que ceux qui seront enregistrés au cours des prochains mois.

Pour ce qui est de la diminution des coûts A900=>A850, je me tiens aux explications "officielles" de Sony : Abandon du viseur 100%,
réduction des marges (Sony prétend gagner très peu d'argent sur l'A-850).
À noter également que Canon a mis ~3 ans pour que le coût de l'APSC passe de ~3.000 € à ~1.000 €.
À l'époque, Canon n'avait pas l'expérience qu'il a acquise aujourd'hui avec l'APSC....et surtout l'APS-H qui a dû être très utile pour étudier les variations de yields entre ces 2 formats. Cette expérience sera profitable pour le FF "cheap".

Sony gagne très peu d'argent sur l'A850 ...mais n'en perd pas. Or un prix de 1200 E (avec cash back) n'est pas compatible d'un senseur à 1000E ; les capteurs 24x36 actuels sont déjà bien en dessous des 1000E et un A850 avec un viseur "trou de souris" ou EVF serait probablement déjà à moins de 1000E

La barre des 1000E n'est certainemet pas liée au prix des capteurs et au rendement de gravure. Bien d'autres facteurs jouent, y compris par exemple le fait que les quantités produites ont augmenté puisque le marché a augmenté (par exemple Canon a doublé sa production annuelle d'EOS sur les 5 dernières années), ce qui réduit très nettement les amortissements à faire sur chaque matériel vendu.

Mais ceci joue tout autant sur l'APSC que pour le FF: à titre d'exempe, l'A700 à ses début était vers 1400E et l'A100 vers 1000E. Leurs "équivalents" actuels (au moins en terme de postionnement commercial) sont deux fois moins chers! Et les gains qui se feront sur le FF (EVF, obturateurs simplifiés, ...) bénéficieront tout autant à l'APSC

Donc autant je pense que le FF deviendra plus abordable, autant il y aura toujours un différentiel de prix qui font qu'à mon avis, l'APSC  restera toujours un acteur plus qu'incontournable

Cordialement

JCCU 

[IronPot]

Non, c'est assez rare.
Pour la plupart le miroir pivote simplement (pour les petits formats tout au moins, en moyen format il y a des solutions plus variées).

De mémoire le Minolta SRT 101 avait une cinématique à genouillère ( translation vers l'arrière combiné au basculement )

Par rapport à une cinématique simple à basculement à  charnière unique, la solution à déhanchement en abaissant légèrement et amenant légèrement plus en avant le miroir ( en position visée ) permet de moins vigneter sur le dépoli côté bas du capteur image ( donc côté "ciel " de l'image ")   , notamment pour certais objectfs sensibles ( télés avec goupe arrière  peu divergent ) en ayant une position du miroir en visée bien mieux centrée par rapport à l'axe optique passant par le foyer de l'optique , tout en étant  moins limitant mécaniquement pour les objectifs GA non-rétrofocus ( passage limite de la course du miroir par rapport à la lentille arrère de l'objo )

[IronPot]

Non, pas exactement. Les collimateurs du 645D sont très resserrés parce que Pentax a repris tel quel l'autofocus qu'il utilise sur ses reflex APS-C. En développer un spécifique au 645D, tirant avantage de son tirage supérieur, aurait grevé trop fortement le prix de revient du boîtier.

Edit : grillé par zozio32

Y paraît même que les fabricants de 4/3 envisagent d'acheter des systèmes d'AF APS-C pour , par effet volume, diminuer les coûts et...
... autoriser du même coup la MàP... dans les coins du format !! 

Nan, plus sérieusement,sur des appareils MF à 10 000 €, c'est écomomie de bout de chandelle de n'avoir l'AF qu'au centre quand on sait que 90 % des sujets sont cadrés au tiers ( à quoi ça sert d'avoir une tétrachiée de pixels pour avoir au final un sujet flou en AF auto ??  ) 

[Mistral75]

Y paraît même que les fabricants de 4/3 envisagent d'acheter des systèmes d'AF APS-C pour , par effet volume, diminuer les coûts et...
... autoriser du même coup la MàP... dans les coins du format !! 
(...)

Parce que, bien sûr, un miroir secondaire d'APS-C / 24x36 entre parfaitement dans la cage reflex d'un 4/3...

[Mistral75]

(...)

Nan, plus sérieusement,sur des appareils MF à 10 000 €, c'est écomomie de bout de chandelle de n'avoir l'AF qu'au centre quand on sait que 90 % des sujets sont cadrés au tiers ( à quoi ça sert d'avoir une tétrachiée de pixels pour avoir au final un sujet flou en AF auto ??  ) 

Tu sais quoi ? Tu devrais proposer tes services en tant que consultant à Hasselblad, PhaseOne et Pentax, surtout aux deux premiers qui vendent des moyens formats à beaucoup plus que 10.000 € .

[Fovéa35]

Donc autant je pense que le FF deviendra plus abordable, autant il y aura toujours un différentiel de prix qui font qu'à mon avis, l'APSC  restera toujours un acteur plus qu'incontournable

Pour les longues focales et l'AF rapide excentré, sans doute. Mais j'ai tendance à penser que Monsieur toutlemonde achètera un compact (potentiellement APS-C) plutôt qu'un appareil a objectifs interchangeables...

[kochka]

Je m'interroge:
Quel crédibilité apporte à une barre placée à 1000€? 
Depuis quant l'€ serait-il devenu la référence mondiale?
1000 ou 2000$, pourquoi pas?
Mais des euros comme référence de prix pour définir une politique mondiale??

[Nikojorj]

Quel crédibilité apporte à une barre placée à 1000€? 
Depuis quant l'€ serait-il devenu la référence mondiale?
1000 ou 2000$, pourquoi pas?

Ben vu qu'on nous fait le taux de change 1€=1$ en photo, d'un autre côté... 

On pourrait même croire qu'elle adore ça

[Verso92]

Nan, plus sérieusement,sur des appareils MF à 10 000 €, c'est écomomie de bout de chandelle de n'avoir l'AF qu'au centre quand on sait que 90 % des sujets sont cadrés au tiers ( à quoi ça sert d'avoir une tétrachiée de pixels pour avoir au final un sujet flou en AF auto ??  ) 

Economie de bouts de chandelle, dis-tu... tu sors ça de ton chapeau d'expert chassimien ou bien tu as des sources bien informées sur les coûts en R&D d'un capteur AF spécifique pour les MF ?

[VOLAPUK]

Je m'interroge:
Quel crédibilité apporte à une barre placée à 1000€? 
Depuis quant l'€ serait-il devenu la référence mondiale?
1000 ou 2000$, pourquoi pas?
Mais des euros comme référence de prix pour définir une politique mondiale??

2000 dollars ou 1000 euros, j'hésite...

[VOLAPUK]

En tout cas un grand merci à tous ceux qui démontrent, après 94 pages, que la nature n'a pas du tout horreur du vide. On pourrait même croire qu'elle adore ça

la nature est parfois cruelle...

[IronPot]

Economie de bouts de chandelle, dis-tu... tu sors ça de ton chapeau d'expert chassimien ou bien tu as des sources bien informées sur les coûts en R&D d'un capteur AF spécifique pour les MF ?

Comment être pertinemment informé sur quelque chose qui n'existe chez personne

L'homothétie ( rapport linaire:2 = diagonale du 44x33 / diagonale de l'APS-C ) par rapport aux systèmes APS-C existants permet de dire qu'un n'y a pas de verrou technique à faire sauter ( hormi que la PdC à iso-diaph étant plus faible, le système doit être d'autant plus affuté )

Si d'autre part les constructeurs daignaient s'associer pour faire quelque chose de performant ( un peu comme les constructeurs auto le font avec les freins carbone ou même parfois pour les  moteurs V10 ) plutôt que chacun dans son coin propose une solution à minima , cela pourrait peut-être donner une fonction viable dont le surcoût ne grèverait pas trop le prix de la bête de base , non ??!

[Pierre Yves]

Sony gagne très peu d'argent sur l'A850 ...mais n'en perd pas. Or un prix de 1200 E (avec cash back) n'est pas compatible d'un senseur à 1000E ; les capteurs 24x36 actuels sont déjà bien en dessous des 1000E et un A850 avec un viseur "trou de souris" ou EVF serait probablement déjà à moins de 1000E

La barre des 1000E n'est certainemet pas liée au prix des capteurs et au rendement de gravure. Bien d'autres facteurs jouent, y compris par exemple le fait que les quantités produites ont augmenté puisque le marché a augmenté (par exemple Canon a doublé sa production annuelle d'EOS sur les 5 dernières années), ce qui réduit très nettement les amortissements à faire sur chaque matériel vendu.

Plus je lis d'interventions, plus je suis sûr que le FF pas cher sera du type NEX. Un maximum de pièces communes avec l'APS-C (sauf capteur / obturateur), possibilité de mettre des objectifs non rétrofocus pour les focales courtes. S'ils résolvent le problème de perte de qualité sur les bords pour les grands angles, on aura accès à des ensembles très qualitatifs et vraiment peu cher. Ce sytème aura ses limitations, mais c'est le propre de l'entrée de gamme.

[Verso92]

Ah, nous voilà dans le Val d'Oise... les 100 pages se rapprochent !

;-)

[JCCU]

Plus je lis d'interventions, plus je suis sûr que le FF pas cher sera du type NEX. Un maximum de pièces communes avec l'APS-C (sauf capteur / obturateur), possibilité de mettre des objectifs non rétrofocus pour les focales courtes. S'ils résolvent le problème de perte de qualité sur les bords pour les grands angles, on aura accès à des ensembles très qualitatifs et vraiment peu cher. Ce sytème aura ses limitations, mais c'est le propre de l'entrée de gamme.

Assez d'accord.

En Sony, on pourrait bien avoir:
     un NEX 24x36 vers 600E
     un Axx APSC vers 800/900E
     un Axyz FF entre 1000 et 1500E Je serais un peu surpris qu'il descende en dessous parce que les marques veulent un "vaisseau amiral" et  qu'un "vaisseau amiral" en dessous de 1000E, çà ne fait pas sérieux (d'autant qu'il faut soigner la mécanique pour les intempéries, avoir une électronique poussée parce que plus on a de MP, plus il faut de puissance de calcul, de mémoire ... toutes choses qui coutent)

[Mistral75]

Tiens tiens... tu parles d'amorce de démocratisation en 2014 maintenant ?

[Verso92]

Tu seras tôt ou tard ridiculisé par tes théories prétendant donner des leçons de marketing à Canon, c'est tout ce que je peux te dire...

Rectification : théories prétendant donner des leçons de marketing à eric-p...
(eric-p n'est pas Canon, contrairement à ce que tu sembles penser)

[suitengu]

Si Samyang se lance dans le marché FF avec ce 35/1.4, c'est qu'ils espèrent une baisse du coût du FF.
Sinon autant faire un 35/1.4 APSC ou un 24/1.4 DX.

Ce 35/1.4 n'a pratiquement aucune chance de séduire la clientèle Canikon FF en l'état actuel ...

Maintenant samyang.. mais tes hallucinations n'arrêterons donc jamais !

[suitengu]

Merci pour la désinformation! La Tata Nano, c'est beaucoup mieux que ce que tu crois et les Indiens n'ont pas forcément les moyens d'une Logan:
http://www.km77.com/00/tata/nano/2011/t01.asp
Ils arrivent surtout à survivre oui!
Avec moins de 10% de PDM, vont pas aller bien loin...

Deux contres vérité GG

[Mistral75]

Tu nous rappelles la part de marché de Leica ? et leur rentabilité ?