APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[Verso92]

(Pas d'objectif f/1.4 ou f/1.0 dans la gamme Konica Hexar RF ou Contax G par exemple).

Parkmar a répondu avant moi, prouvant encore une fois -si besoin était- l'étendue de ta culture photographique...
(il est pourtant superbe -et parait-il très bon- le f/1.2 50 Konica dans sa robe titane...)

[VOLAPUK]

[quote author]
Sauf que moi je parle des appareils que je connais avec lesquels je fais (j'ai fait...) des photos. Une certaine différence avec toi, quand même !
(et en ce qui concerne le poids, il y a beaucoup plus léger que le reflex présenté sur la photo ci-dessous avec le M6...)
[/quote]
mais non Verso, eric p ne fait pas de photos car il préfère se faire des films 

[Macfredx]

Faux puisque le principe de l'industrie photo consiste à faire rêver les gens: On leur en offre donc toujours plus ....pour le même prix. (enfin ils essaient !)

95% des gens croient qu'ils en ont assez...et puis le matériel s'use, il faut le renouveler plus souvent (le numérique provoque des crises de déclenchites aigües !)...et puis ils changent d'avis !

Oui mais...
Un FF, même à 1000€ ne me fait pas rêver.
Et je ne pense pas être le seul dans ce cas là.
Mais contrairement à toi, je comprends tout à fait que certains voient les choses différemment. 

[eric-p]

Je pense que le fait que Rolls vende 5 fois moins de voiture aujourd'hui ne tient pas exclusivement du fait que cela soit cher par rapport à la concurence qui peut faire aussi bien et peut-être même mieux en performance. Il y a surtout un changement de mentalité. Beaucoup de gens comme toi (et ce n'est pas un reproche) font le ratio performance/prix pour un achat et d'autres aiment encore les beaux objets, bien fini, réalisés en petite série et avec une Histoire. Ces derniers sont prêt à mettre le prix pour ces objets plus proches de l'artisanat que de l'industrialisation et/ou faire 'partie' de la légende.
En plus, comme tu le sais puisque tu as déjà utilisé un M, on ne photographie pas avec un Leica M comme avec un Reflex, ce qui rajoute encore une différence.

Certes, mais en voyant le coût du FF chuter, les clients Leica vont demander des comptes.
Amha, il serait à désirer que le coût du M numérique ne dépasse pas 3000-3500 €.

Ce qui m'inquiète pour Leica, c'est la possibilité pour certains fabricants (Canon, Sony, Pentax,...) de faire du MF compact avec AF et viseur hybride qui concurrencerait le M sur le terrain de la qualité d'image.

Après on peut tomber facilement, et tu ne le fais pas, dans des clichés ridicules : appareil de snob, de ceux qui se la pêtent etc. Je peux vous assurer que j'ai vu moins de photographes se la pêter avec du M que du D3 ou Eos 1D autour du cou   Il y a toujours le même pourcentage de cons de toutes façons au mètre carré dans toutes les familles, tous les milieux et toutes les marques  

Un M ne pourra jamais se comparer à autre chose, même à des copies ! c'est comme une Rolls...
On a un M ou on n'en a pas, c'est comme la Rolls...
Mais je peux comprendre que l'on ne soit pas sensible à tout cela, par exemple on m'offrirait une Rolls que je ne serai pas plus heureux que ça ! A part peut-être pour la revendre et m'acheter un M9 et quelques belles optiques et faire de beaux voyages  

Le but de Leica est de gagner de l'argent...donc vendre des boîtiers et des optiques.
Vouloir continuer à faire du M sans se remettre en question et laisser les problèmes en suspens, c'est s'exposer au risque de mécontenter une partie de la clientèle et in fine à une baisse globale des ventes.

[VOLAPUK]

Oui mais...
Un FF, même à 1000€ ne me fait pas rêver.
Et je ne pense pas être le seul dans ce cas là.
Mais contrairement à toi, je comprends tout à fait que certains voient les choses différemment. 

oh quand même ... un FF à 1000 euros serait une excellente nouvelle pour tous les passionnés dont les chassimiens font pour l'essentiel partie.

Mais cela n'empêche, un FF à 1000 euros et un objo de qualité (je parle pas des bas de gamme dont a parlé eric p) ca va tourner autour des 1600 à 2000 euros tout compris.

Et là, à ce prix,  tintin la généralisation du FF d'ici 2014, objet du pari d'eric p

[Verso92]

Ce qui m'inquiète pour Leica, c'est la possibilité pour certains fabricants (Canon, Sony, Pentax,...) de faire du MF compact avec AF et viseur hybride qui concurrencerait le M sur le terrain de la qualité d'image.

Quand les fabricants japonais sortiront ce genre d'appareils, il sera toujours temps d'en discuter, non ?

[eric-p]

Ce qui différencie  le M des autres, se sont ceux qui n'en ont pas qui croient savoir et qui en parlent le plus.

Il n'y a pas que le piqué pour connaitre la valeur d'un objectif. Il y a ce que les mires ne donnent pas.

La restitution des couleurs, des dégradés, des micro contrastes et du modelé.

Mais tout cela n'est pas quantifiable par les test dxo.

Mais bon, pour vous il n'y a que canon. Cela me fait penser aux dialogues de sourds de mes enfants, c'est mieux les playmobils que tes légos.

Non, il y a une industrie photo japonaise surpuissante Vs le petit poucet Leica qui se bat avec ses armes.

[Verso92]

principalement à cause de la mouvance  rétro-bobo

Argument qu'on ressort depuis un demi-siècle...

[Macfredx]

oh quand même ... un FF à 1000 euros serait une excellente nouvelle pour tous les passionnés dont les chassimiens font pour l'essentiel partie.

Mais cela n'empêche, un FF à 1000 euros et un objo de qualité (je parle pas des bas de gamme dont a parlé eric p) ca va tourner autour des 1600 à 2000 euros tout compris.

Et là, à ce prix,  tintin la généralisation du FF d'ici 2014, objet du pari d'eric p

Pas tous  
Bon, peut-être que si ils sortent un 600 5,6 au prix du 400...  
Mais je ne dis pas que ce ne serait pas une bonne nouvelle pour d'autres.

Edit. : ce serait une bonne nouvelle pour tous à condition que cela n'entraine pas la mort de l'APS-C.

[VOLAPUK]

[quote author]
Certes, mais en voyant le coût du FF chuter, les clients Leica vont demander des comptes.
Amha, il serait à désirer que le coût du M numérique ne dépasse pas 3000-3500 €.

Ce qui m'inquiète pour Leica, c'est la possibilité pour certains fabricants (Canon, Sony, Pentax,...) de faire du MF compact avec AF et viseur hybride qui concurrencerait le M sur le terrain de la qualité d'image.
Le but de Leica est de gagner de l'argent...donc vendre des boîtiers et des optiques.
Vouloir continuer à faire du M sans se remettre en question et laisser les problèmes en suspens, c'est s'exposer au risque de mécontenter une partie de la clientèle et in fine à une baisse globale des ventes.
[/quote]

après le délire de la généralisation du FF on a droit à la mort prochaine de LEICA...

Sauf que beaucoup prédisait la chute de Leica face aux 5D2 et autre D700 et alors quoi (so what pour Waldo  ) ? Le M9 s'avère un franc succès malgré la différence de prix. Alors...

Tu penses à tort que seul le marché du discount marche bien. Tu te mets dans le doigt dans l'oeil. Fais en sorte que ce ne soit pas celui que tu colles dans le viseur...

[eric-p]

j'imagine bien l'acheteur de Leica se battre pour quelques MPx    enfin, je t'ai reproché  de parler a la place des leicaistes, donc je ne devrai pas le faire aussi. Encore que je le serai volontiers si j'avais les moyens. Et crois-moi, a plus de 10 Mpx, j'arrête de compter.

Non, le leicaïste se bat pour une qualité d'image aussi élevée que possible...
38 MP Vs 18 MP, même sans filtre AA, c'est beaucoup d'écart et le reflex risque de reprendre l'avantage sur le M9 même en traitant les DNG.

[eric-p]

Si un hexanon RF de 1.2
Cordialement.

Oui, une série limitée effectivement...

[suitengu]

Argument qu'on ressort depuis un demi-siècle...

Tu ne peux pas nier que leice appartient au luxe si ?

[VOLAPUK]

Non, le leicaïste se bat pour une qualité d'image aussi élevée que possible...
38 MP Vs 18 MP, même sans filtre AA, c'est beaucoup d'écart et le reflex risque de reprendre l'avantage sur le M9 même en traitant les DNG.

mais oui, mais oui, un FF à 38 MP à 1000 euros avec des objos antédiluviens à 400 euros  

Le pack de la mort qui tue ... mais pas le ridicule...

[eric-p]

c'est fou que tu ne puisses admettre que tout le monde ne voit pas les choses comme toi. Perso je reste perplex alire tes interventions.
J'en sais rien ce qu'il pense chez Cosina. Mr Koyabashi (j;ai juste G&Y ?) aime bien le film a ce qu'il parait, il est peut etre tres heureux comme ca. J'espère que les inges qui ont bosse sur les Bessa R et les suivants sont heureux de faire des boitiers argentiques aussi. A priori ils en vendent suffisamment pour continuer leur production et ils peuvent même se permettre de sortir de nouvelles optiques.

Tu te rends compte qu'il y a des gens qui ne font pas forcement des choix bases sur des mesures et des rapports qualité/prix ? La photo c'est un loisir pour la plupart des gens. On ne parle pas de pro la pour qui la perf finale est cruciale.

Je trouve ca fascinant les fora et les commentaires sur les sites d'actu:  ca permet vraiment de "rencontrer" des gens qui ont une façon de fonctionner/pensert tellement différente... Je me demande ce que la recherche académique en fera dans le future.

Euh la réalité, c'est qu'ils ne peuvent pas copier Leica en utilisant les optiques sur leur catalogue.

Quant aux nouveautés, faut pas exagérer:
*Un 75/1.8 dont la formule est largement éprouvée
*Un 35/1.2 largement inspiré de la version précédente.
*Un 25/0.95 dont la formule s'inspire de travaux connus (Le 50/0.7 Zeiss +kollmorgen)
*Un 12/5.6 sans verre BD adapté à la monture M.

Bref, Cosina tournerait beaucoup mieux avec un "vrai" boitier numérique...

[Verso92]

Tu ne peux pas nier que leice appartient au luxe si ?

J'ai toujours connu le Leica M au même prix qu'un boitier Nikon pro... donc, Nikon appartient au luxe, c'est ça ?

[Verso92]

d'après ce qui se murmure dans les milieux autorisés, le 5d2  passe bien avec le 50f1.8 a 100 boules

Toujours prendre l'exception pour confirmer la règle... toute une démarche (à la eric-p ?) !

[VOLAPUK]

d'après ce qui se murmure dans les milieux autorisés, le 5d2  passe bien avec le 50f1.8 a 100 boules

1/ eric p parle d'un FF à 38 MP à 1000 roros

2/ un fixe 50/1,8 passe très bien sur un 5D2 mais sans zoom de base, tintin la généralisation du FF. Et un zoom de base sur un FF à 38 MP, il faut bien qu'il les encaisse ces MP...  C'est que c'est exigeant les MP...

[suitengu]

J'ai toujours connu le Leica M au même prix qu'un boitier Nikon pro... donc, Nikon appartient au luxe, c'est ça ?

Nikon pro comme tu l'as dit, nikon avait une entrée en un milieu de gamme non ?
De plus un nikon pro propose beaucoup plus qu'un m9.

[VOLAPUK]

Allez voir le style de tofs sur le fil M8/9 les photos et vous comprendrez que l'argument de la philosophie différente, de la discrétion pour tof de rue, c'est du pipeau, du flan intégral . Le "concept" télémétrique est un archaisme absurde résultant de la volonté  de Leica
-de ne pas choquer les vieux  cons.ervateurs
-de ne pas refaire leur gamme optique au prix fort, ça peut se comprendre.
+ de 90% des tofs de rue qu'on voit aujourd'hui, c'est du réflex, c'est comme ça

principalement à cause de la mouvance  rétro-bobo ce qui n'empêche que j'ai toujours trouvé un plus au M9 en terme de couleurs par exemple

ben ça fait longtemps qu'elle dure alors la mode rétro bobo... Et elle risque de dure encore un moment
après je te trouve dur sur les tofs des fils leica. Pour moi ce type d'appareil et de visée impose, dans le bon sens du terme, un type de pdv. Quand c'est raté, c'est affligeant de banalité mais lorsque c'est réussie, ça peut être magique. C'est un peu ce que recherchent les artistes non ?
Mais pour le tout venant, c'est sur le reflex c'est mieux

Et puis pour la discrétion, les M c'est vraiment sympa.

[Verso92]

Nikon pro comme tu l'as dit, nikon avait une entrée en un milieu de gamme non ?

Leica aussi, à l'époque (Leica CL)...

De plus un nikon pro propose beaucoup plus qu'un m9.

C'est un point de vue...

Je connais un photographe qui avait à l'époque un budget de 15 000F. Il hésitait entre le F4 et le M6, et a fini par acheter ce dernier. Je ne me rappelle pas qu'il l'ait regretté.
(un appareil est destiné avant tout à faire des photos, pas à avoir la fiche technique la plus longue. Il convient à chacun de choisir l'appareil le mieux adapté à sa pratique et à ses exigences. Le reste n'est que bla-bla de forum !)

[Verso92]

y en a une majorité de ces exceptions , de ces trucs qui "ne passent plus" sur tel capteur, déjà je me souviens avoir lu des fils croquignolesques sur mon ex 50d et ses supposés pixels surnuméraires; ben j'ai jamais vu une photo floue avec le tamron 17/50 f2.8, ni le 28mm f2.8, pourtant pas des stars ni le 50 f1.4 ni le 85 f1.8, etc

Les "vieux" fixes non GA passent souvent très bien...
(l'exception, quoi !  ;-)

[zozio32]

Euh la réalité, c'est qu'ils ne peuvent pas copier Leica en utilisant les optiques sur leur catalogue.

Quant aux nouveautés, faut pas exagérer:
*Un 75/1.8 dont la formule est largement éprouvée
*Un 35/1.2 largement inspiré de la version précédente.
*Un 25/0.95 dont la formule s'inspire de travaux connus (Le 50/0.7 Zeiss +kollmorgen)
*Un 12/5.6 sans verre BD adapté à la monture M.

Bref, Cosina tournerait beaucoup mieux avec un "vrai" boitier numérique...

du moment qu'il les vendent, qu'est ce que ca peut faire qu'ils ressortent des formules connues  faire du neuf pour faire du neuf, ou est l'interet?
perso j'ai envie d'un zeiss 50mm c-sonnar 1.5. C'est pas le cas de tout le monde. c'est une formule de 1932. Mais il y a visiblement un marche assez grand pour que Cosina le fabrique et que Zeiss le commercialise. C'est un probleme?
et oui je sais y'a du focus shift, mais ca ne m'embête pas plus que ca.
En plus, qu'est ce que ca changerai pour Cosina d'avoir un "vrai" boitier numérique. Il font aussi des optiques pour reflex et pour les mirrorless.

Bon, c'est pas grave, je repond sans y croire n'y meme essayer de te convaincre

[Zippopotamme]

Y a t'il beaucoup d'utilisateurs de canikon  qui utilisent avec leur apn numérique des optiques qui on plus de 50 ans?
Y a t'il des optiques japonaises qui sont aussi bonnes a pleine ouverture que les optiques M?
La qualité d'une optique ne se calcule pas avec des mires, c'est un ensemble, un rendu de couleurs, de contraste et pour ça leica (et zeiss  et voigtlander dans une moindre  mesure) sont loin devant.
En ce qui concerne la photo de rue, aucun reflex actuel ne peut reèlement travailler en hyperfocale.

Tant que tout ça existera, leica existera.

[suitengu]

Leica aussi, à l'époque (Leica CL)...
C'est un point de vue...

Je connais un photographe qui avait à l'époque un budget de 15 000F. Il hésitait entre le F4 et le M6, et a fini par acheter ce dernier. Je ne me rappelle pas qu'il l'ait regretté.
(un appareil est destiné avant tout à faire des photos, pas à avoir la fiche technique la plus longue. Il convient à chacun de choisir l'appareil le mieux adapté à sa pratique et à ses exigences. Le reste n'est que bla-bla de forum !)

Je te parle d'aujourd'hui en 2011 quoi.