APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[gainsbourg × yebisu]

Tiens ça aussi c'est Japonais et c'est tout petit :





C'est clair que Leica tremble de peur

[zozio32]

Leica vend son m9 très bien car en position de monopole.
Te fais pas d'illusion: Ça va pas durer jusqu'à la saint glin-glin...

en gros, quelle est la différence entre la situation: G2 et Hexar AF contre M6, et future X100 a objo interchangeable contre M9.

le capteur?  celui du M9 donne de belles image, celui du M10 fera mieux. Et donc?
et puis bon, Leica s'adaptera. Si pour leur capteur ils ont besoin de se fournir chez un japonais au lieu de Kodak, ca ne fera pas une grande différence non plus.
Mais le boitier FF a 1000€ par rapport a quoi, 1500 maintenant, ca change quoi?

[Fred_G]

Et donc?

Donc une intervention de plus dans ce topic qui ne sert à rien 

[Pierre Yves]

Après, les Japs peuvent faire un M avec AF comme le concept du Fuji X100 le suggère.
À ce moment là, ce sera plus compliqué pour Leica...

ça s'appèle un Nex ou un Pen, ou n'importe quel mirrorless AF. Je ne suis pas sûr qu'ils menacent le M.

[Mistral75]

(...)

Les arguments que tu m'avances me font penser à ceux que Rolls-Royce utilisait dans les années 70' .
"The best car in the world !"
Vous vous rappelez ?
Des voitures faites à la main, utilisation de bois précieux (ronce de noyer) ,cuir Connelly, un moteur à la puissance "suffisante", voitures vendues uniquement aux aristocrates (paraît-il !  ),etc...
Et Rolls vendait 5.000 voitures par an cette année là contre 2.000 Ferrari la même année!!!

30 années ont passé, que s'est-il passé ?

La production des Ferrari est passé à 5.000 /an

Rolls-Royce s'est fait dévoré par Béhème.

La production actuelle de Rolls serait aujourd'hui < 1.000 voitures /an.

Connolly, le cuir. Connelly, c'est Jennifer (très belle carrosserie ).

Et Ferrari appartient à Fiat depuis bien longtemps : 50% de 1969 à 1989, 90% de 1989 à 2002, 56% de 2002 à 2006 et 85% depuis 2006. Pas vraiment plus glorieux que BMW...

[Nikojorj]

ça fait des années qu'on attend, pour l'instant ils sortent toujours les mêmes gros reflex AF

Y'a eu aussi le cosina/fuji/voigtlaender 667, y'a un RF dedans non?

D'ailleurs, ça ferait un bon challenge marketing tiens ça : à quand le premier MF numérique à soufflet?

[zozio32]

on parlait du numérique la. Ca fait longtemps que j'aime bien cosina, et je ne pense pas m'avancer beaucoup en disant que G&Y ne me contredira pas. 

[gainsbourg × yebisu]

on parlait du numérique la. Ca fait longtemps que j'aime bien cosina, et je ne pense pas m'avancer beaucoup en disant que G&Y ne me contredira pas. 

oui, merci Remi
je parlais en effet de numérique et plus précisément de Canon et Nikon
Cosina et Fuji sont bien les seuls à apporter un petit vent de fraicheur bienvenu

[Fred_G]

Il y a quand même un nombre incroyable de retour d'expériences sur ce boîtier qui permet de se faire une idée de son potentiel alors...

Mais faut se méfier de ce qu'on lit sur le web.

Par exemple, imagine qu'un débutant tombe sur tes prédictions! 

[gainsbourg × yebisu]

Les arguments que tu m'avances me font penser à ceux que Rolls-Royce utilisait dans les années 70' .
"The best car in the world !"
Vous vous rappelez ?
Des voitures faites à la main, utilisation de bois précieux (ronce de noyer) ,cuir Connelly, un moteur à la puissance "suffisante", voitures vendues uniquement aux aristocrates (paraît-il !  ),etc...
Et Rolls vendait 5.000 voitures par an cette année là contre 2.000 Ferrari la même année!!!

30 années ont passé, que s'est-il passé ?

La production des Ferrari est passé à 5.000 /an

Rolls-Royce s'est fait dévoré par Béhème.

La production actuelle de Rolls serait aujourd'hui < 1.000 voitures /an.

voila pourquoi tu ne comprends pas l'intérêt que des gens puissent porter à un appareil télémétrique
tu confonds les constructeurs généralistes (Canon et Nikon) et les "spécialisés" (Leica, Cosina, Zeiss, Fuji, Alpa, etc. en photo ; Lotus, Ferrari, AM et pourquoi pas Rolls et autres Porsche pour les voitures)

les premiers doivent faire du chiffre par le volume, les seconds aussi mais par une valeur ajoutée qui peut être l'image, la finition, la rareté, la performance, le produit de niche, etc.
Rolls Roys n'a que faire de vendre beaucoup de voitures par an, de toute façon ils sont (auto-)limités dans leur capacité de production.

Comme je l'ai dit plus haut à t'écouter on roulerait tous en Golf et on photographierais tous avec des reflex FF

Le fait que de tels constructeurs existent suffit à mettre ta théorie en défaut

[gainsbourg × yebisu]

T'as un M6 panda Gainsbourg? comme moi  

C'est pas le mien c'est celui de Japan Exposures
le mien est chromé normal
mais je le trouve assez chouette moi le M6 Panda 

[gainsbourg × yebisu]

Il ne permet pas la MAP manuelle mais l'AF est tellement efficace.

et si on n'aime pas l'AF ? 

[Fred_G]

Pas si longtemps que ça: Depuis que Nikon nous a juré croire au développement de l'APSC (2009) !
Au fait: On n'a toujours pas de nouvelle des nouvelles focales fixes promises par Nikon depuis le fameux micro-Nikkor 85/3.5 AFS VR DX !

Celui-là a le mérite d'exister et de combler ses propriétaires.
Quant aux autres, on les attendra moins que les boitiers FF à 1000€ 

Ce qui me fait doucement rigoler dans ce fil, c'est de te lire au sujet des moyens formats numériques...
Il y a plus d'un an, au cours d'une discussion sur l'avenir respectif des APS/FF (déjà!), je t'avais dit plus croire à la disparition du 24x36 remplacé par les moyens formats, qu'à la disparition de l'APS...
Je n'ai pas changé d'avis.
Si mes souvenirs sont bons, toi par contre 

[Jojo12]

Bonjour,

je suis en Nikon et Nikon a sorti une gamme d'optiques amateurs pour l'apsc , qui commence à être complète

sauf en uga et ga fixe , mais est ce utile pour des amateurs qui utilisent surtout les zooms

Mais la majorité des optiques Pro , qui sortent actuellement , couvrent le FF , mais avec la baionnette commune , sont utilisés sur les ApsC hauts de gamme (ce que je fais : mon 70-200 VR devient un 105-300    )

Je trouve que c'est cohérent : est ce que des amateurs ont le budget pour des optiques Pro Apsc NON (le dernier est le 17-55 2.8 qui à 10 ans)

Dans le FF , il y a plus que le capteur qui coute cher : il y a le prisme , le miroir-mécanisme et surtout la nécessité d'optiques couvrant le Fx .............. : la démocratisation sera difficile car elle concerne de l'opto-électronique et non de l'informatique-électronique ......

[Jojo12]

Et surtout ne pas oublier que 95% des possesseurs d'ApsC sont comblés,

et que les possibilités de leur boitier ApsC dépasse souvent leurs compétences photographiques   

Seuls 5% demandent toujours plus ..............................

[Yann.M]

Les arguments que tu m'avances me font penser à ceux que Rolls-Royce utilisait dans les années 70' .
"The best car in the world !"
Vous vous rappelez ?
Des voitures faites à la main, utilisation de bois précieux (ronce de noyer) ,cuir Connelly, un moteur à la puissance "suffisante", voitures vendues uniquement aux aristocrates (paraît-il !  ),etc...
Et Rolls vendait 5.000 voitures par an cette année là contre 2.000 Ferrari la même année!!!
30 années ont passé, que s'est-il passé ?
La production des Ferrari est passé à 5.000 /an
Rolls-Royce s'est fait dévoré par Béhème.
La production actuelle de Rolls serait aujourd'hui < 1.000 voitures /an.

Je pense que le fait que Rolls vende 5 fois moins de voiture aujourd'hui ne tient pas exclusivement du fait que cela soit cher par rapport à la concurence qui peut faire aussi bien et peut-être même mieux en performance. Il y a surtout un changement de mentalité. Beaucoup de gens comme toi (et ce n'est pas un reproche) font le ratio performance/prix pour un achat et d'autres aiment encore les beaux objets, bien fini, réalisés en petite série et avec une Histoire. Ces derniers sont prêt à mettre le prix pour ces objets plus proches de l'artisanat que de l'industrialisation et/ou faire 'partie' de la légende.
En plus, comme tu le sais puisque tu as déjà utilisé un M, on ne photographie pas avec un Leica M comme avec un Reflex, ce qui rajoute encore une différence.

Après on peut tomber facilement, et tu ne le fais pas, dans des clichés ridicules : appareil de snob, de ceux qui se la pêtent etc. Je peux vous assurer que j'ai vu moins de photographes se la pêter avec du M que du D3 ou Eos 1D autour du cou   Il y a toujours le même pourcentage de cons de toutes façons au mètre carré dans toutes les familles, tous les milieux et toutes les marques  

Un M ne pourra jamais se comparer à autre chose, même à des copies ! c'est comme une Rolls...
On a un M ou on n'en a pas, c'est comme la Rolls...
Mais je peux comprendre que l'on ne soit pas sensible à tout cela, par exemple on m'offrirait une Rolls que je ne serai pas plus heureux que ça ! A part peut-être pour la revendre et m'acheter un M9 et quelques belles optiques et faire de beaux voyages  

[chris31]

C'était vrai du temps de l'argentique.
À l'ère du numérique, tu peux aussi faire des tofs au.... photophone (!) que tu ne feras jamais au M6/M7/M8/M9!
Sinon, il y a des Pens (EPL1,2)et des tas d'autres APN qui concurrencent le M sur le terrain de la discrétion et du bruit au déclenchement.

Ce qui différencie  le M des autres, se sont ceux qui n'en ont pas qui croient savoir et qui en parlent le plus.

Il n'y a pas que le piqué pour connaitre la valeur d'un objectif. Il y a ce que les mires ne donnent pas.

La restitution des couleurs, des dégradés, des micro contrastes et du modelé.

Mais tout cela n'est pas quantifiable par les test dxo.

Mais bon, pour vous il n'y a que canon. Cela me fait penser aux dialogues de sourds de mes enfants, c'est mieux les playmobils que tes légos.

[Yann.M]

Trop d'écart entre un FF à 38 MP à 1.000 € et un M9 à 18 MP et 5.500 €: Les clients vont demander des comptes!

Les clients ne demanderont rien du tout ! ils achèteront ou pas et en toutes connaissances de cause 

[zozio32]

Trop d'écart entre un FF à 38 MP à 1.000 € et un M9 à 18 MP et 5.500 €: Les clients vont demander des comptes!

j'imagine bien l'acheteur de Leica se battre pour quelques MPx    enfin, je t'ai reproché  de parler a la place des leicaistes, donc je ne devrai pas le faire aussi. Encore que je le serai volontiers si j'avais les moyens. Et crois-moi, a plus de 10 Mpx, j'arrête de compter.

[parkmar]

(Pas d'objectif f/1.4 ou f/1.0 dans la gamme Konica Hexar RF ou Contax G par exemple).

Si un hexanon RF de 1.2
Cordialement.

[Fred_G]

Alors nul doute qu'ils sauront faire le tri 

[zozio32]

c'est fou que tu ne puisses admettre que tout le monde ne voit pas les choses comme toi. Perso je reste perplex alire tes interventions.
J'en sais rien ce qu'il pense chez Cosina. Mr Koyabashi (j;ai juste G&Y ?) aime bien le film a ce qu'il parait, il est peut etre tres heureux comme ca. J'espère que les inges qui ont bosse sur les Bessa R et les suivants sont heureux de faire des boitiers argentiques aussi. A priori ils en vendent suffisamment pour continuer leur production et ils peuvent même se permettre de sortir de nouvelles optiques.

Tu te rends compte qu'il y a des gens qui ne font pas forcement des choix bases sur des mesures et des rapports qualité/prix ? La photo c'est un loisir pour la plupart des gens. On ne parle pas de pro la pour qui la perf finale est cruciale.

Je trouve ca fascinant les fora et les commentaires sur les sites d'actu:  ca permet vraiment de "rencontrer" des gens qui ont une façon de fonctionner/pensert tellement différente... Je me demande ce que la recherche académique en fera dans le future.

[zozio32]

Ben t'es chocolat !
Aujourd'hui, il n'y a plus une seule marque reflex qui propose du MF en numérique!
(Le dernier des mohicans s'appelait Leica R 8/9 +DMR !)

Compte tenu du coût d'un télémètre, j'imagine mal comment celui-ci pourra se maintenir bien longtemps en numérique.

PS: Je comprends bien ton sentiment; j'ai un M4 et des Canon A1/Ae1 program qui sont plus agréables à utiliser qu'un
reflex moderne par exemple...

et tu ne penses pas qu'un petit acteur pourrait se faire une place dans cette niche?

[Nikojorj]

et tu ne penses pas qu'un petit acteur pourrait se faire une place dans cette niche?

Surtout ne lui dis pas que Cosina l'a déjà fait...

[Fred_G]

Non, l'hypothèse de la persistance du 24x36 est la plus pertinente car la plus économique (Les optiques sont déjà là!).
L'APSC en revanche, c'est peu d'optiques.

Si tu regardes les dernières nouveautés optiques en 2010 (RP décembre 2010):

*25 optiques 24x36 (censées représenter ~2% du marché!)

*13 optiques en APSC (en comptant les NEX & NX Samsung !)...censée représenter 90% de la clientèle!

Ma foi, la niche 24x36 ne se porte pas trop mal....

J'ai un boitier APS, j'ai quelques optiques APS, j'ai quelques optiques 24x36, et cet ensemble qui doit te sembler hétéroclite me comble parce que tout est compatible et parfaitement adapté à mes besoins.
Lorsque je prends des photos de basket en APS avec un 50/1.4, j'ai un ensemble efficace, léger, bien moins encombrant que si je devais utiliser le 85/1.4 
Quand je fais un portrait de ma femme avec le 85/1.4, je suis heureux de ne pas avoir besoin de sortir un 135/1.4 
Mon 300/4 est incomparablement moins encombrant que n'importe quel 400 ou 500/4...
Et les photos que je fais avec ce matériel me satisfont et satisfont ceux à qui elles sont destinées.

Tant que les optiques 24x36 se monteront sur des boitiers APS, l'annonce de nouveautés ne représentera pas à mes yeux un quelconque indice de la volonté des fabricants. Ils construisent ce qu'ils espèrent vendre, et l'avantage des optiques 24x36 pour eux est qu'elle se montent aussi sur des boitiers APS.
Donc ton argument ne tient pas.

La semaine dernière, un copain m'a demandé conseil pour acheter un boitier reflex parce qu'il veut prendre ses gamins au basket. Son budget est de 700€.
Si ton hypothèse du boitier 24x36 à 1000€ se confirme et balaie tout l'APS comme tu le prétends, comment il va faire?
Soit il rajoute 1000€, soit il fait une croix sur les photos de ses gamins... T'es vraiment sûr que ça va le faire rêver?