APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[eric-p]

ça s'appèle un Nex ou un Pen, ou n'importe quel mirrorless AF. Je ne suis pas sûr qu'ils menacent le M.

Oui et non.
Il y en a beaucoup qui montent du M sur du NEX via une bague parce qu'ils n'ont pas le budget pour un M9 (5500 € quand même!)

Après il y a quand même pas mal d'APN qui reproduisent une partie des propriétés du M9, légèreté et discrétion en paticulier:

*Leica X1
*Sigma DP1/2
*Les Pens d'Olympus
*Samsung NX100
*Fuji X100
*Panasonic G
*etc...

Pas de FF compact pour le moment....

[Yann.M]

Trop d'écart entre un FF à 38 MP à 1.000 € et un M9 à 18 MP et 5.500 €: Les clients vont demander des comptes!

Les clients ne demanderont rien du tout ! ils achèteront ou pas et en toutes connaissances de cause 

[eric-p]

Connolly, le cuir. Connelly, c'est Jennifer (très belle carrosserie ).

Et Ferrari appartient à Fiat depuis bien longtemps : 50% de 1969 à 1989, 90% de 1989 à 2002, 56% de 2002 à 2006 et 85% depuis 2006. Pas vraiment plus glorieux que BMW...

Justement: Ceci me fait douter de plus en plus qu'une boîte comme Leica puisse continuer à rouler en solo bien longtemps...

[eric-p]

Y'a eu aussi le cosina/fuji/voigtlaender 667, y'a un RF dedans non?

D'ailleurs, ça ferait un bon challenge marketing tiens ça : à quand le premier MF numérique à soufflet?

RÔôÔôh !!!!

[zozio32]

Trop d'écart entre un FF à 38 MP à 1.000 € et un M9 à 18 MP et 5.500 €: Les clients vont demander des comptes!

j'imagine bien l'acheteur de Leica se battre pour quelques MPx    enfin, je t'ai reproché  de parler a la place des leicaistes, donc je ne devrai pas le faire aussi. Encore que je le serai volontiers si j'avais les moyens. Et crois-moi, a plus de 10 Mpx, j'arrête de compter.

[parkmar]

(Pas d'objectif f/1.4 ou f/1.0 dans la gamme Konica Hexar RF ou Contax G par exemple).

Si un hexanon RF de 1.2
Cordialement.

[eric-p]

Mais faut se méfier de ce qu'on lit sur le web.

Par exemple, imagine qu'un débutant tombe sur tes prédictions! 

Tous les débutants ont lu les 110 pages de ce fil ,c'est évident !

[Fred_G]

Alors nul doute qu'ils sauront faire le tri 

[eric-p]

voila pourquoi tu ne comprends pas l'intérêt que des gens puissent porter à un appareil télémétrique
tu confonds les constructeurs généralistes (Canon et Nikon) et les "spécialisés" (Leica, Cosina, Zeiss, Fuji, Alpa, etc. en photo ; Lotus, Ferrari, AM et pourquoi pas Rolls et autres Porsche pour les voitures)

les premiers doivent faire du chiffre par le volume, les seconds aussi mais par une valeur ajoutée qui peut être l'image, la finition, la rareté, la performance, le produit de niche, etc.
Rolls Roys n'a que faire de vendre beaucoup de voitures par an, de toute façon ils sont (auto-)limités dans leur capacité de production.

Comme je l'ai dit plus haut à t'écouter on roulerait tous en Golf et on photographierais tous avec des reflex FF

Le fait que de tels constructeurs existent suffit à mettre ta théorie en défaut

Oui , mais l'industrie photo est une de celles qui se modernisent le plus vite et vouloir faire des boîtiers "vintage" ne rapporte pas beaucoup voire le contraire:

*On a vu l'exemple d'Alpa par le passé...

*L'Epson RD-1 survit (?) mais pour combien de temps...

*Dans le secteur du MF, c'est pratiquement la disette!
2 fabricants arrivent à (sur)vivre (Blad et P1)

*Voigtländer & Zeiss-Ikon survivent également mais il est clair qu'ils aimeraient bien passer au numérique...

Bref, le sort des petits n'est guère enviable...

[eric-p]

et si on n'aime pas l'AF ? 

Ben t'es chocolat !
Aujourd'hui, il n'y a plus une seule marque reflex qui propose du MF en numérique!
(Le dernier des mohicans s'appelait Leica R 8/9 +DMR !)

Compte tenu du coût d'un télémètre, j'imagine mal comment celui-ci pourra se maintenir bien longtemps en numérique.

PS: Je comprends bien ton sentiment; j'ai un M4 et des Canon A1/Ae1 program qui sont plus agréables à utiliser qu'un
reflex moderne par exemple...

[zozio32]

c'est fou que tu ne puisses admettre que tout le monde ne voit pas les choses comme toi. Perso je reste perplex alire tes interventions.
J'en sais rien ce qu'il pense chez Cosina. Mr Koyabashi (j;ai juste G&Y ?) aime bien le film a ce qu'il parait, il est peut etre tres heureux comme ca. J'espère que les inges qui ont bosse sur les Bessa R et les suivants sont heureux de faire des boitiers argentiques aussi. A priori ils en vendent suffisamment pour continuer leur production et ils peuvent même se permettre de sortir de nouvelles optiques.

Tu te rends compte qu'il y a des gens qui ne font pas forcement des choix bases sur des mesures et des rapports qualité/prix ? La photo c'est un loisir pour la plupart des gens. On ne parle pas de pro la pour qui la perf finale est cruciale.

Je trouve ca fascinant les fora et les commentaires sur les sites d'actu:  ca permet vraiment de "rencontrer" des gens qui ont une façon de fonctionner/pensert tellement différente... Je me demande ce que la recherche académique en fera dans le future.

[zozio32]

Ben t'es chocolat !
Aujourd'hui, il n'y a plus une seule marque reflex qui propose du MF en numérique!
(Le dernier des mohicans s'appelait Leica R 8/9 +DMR !)

Compte tenu du coût d'un télémètre, j'imagine mal comment celui-ci pourra se maintenir bien longtemps en numérique.

PS: Je comprends bien ton sentiment; j'ai un M4 et des Canon A1/Ae1 program qui sont plus agréables à utiliser qu'un
reflex moderne par exemple...

et tu ne penses pas qu'un petit acteur pourrait se faire une place dans cette niche?

[Nikojorj]

et tu ne penses pas qu'un petit acteur pourrait se faire une place dans cette niche?

Surtout ne lui dis pas que Cosina l'a déjà fait...

[eric-p]

Celui-là a le mérite d'exister et de combler ses propriétaires.
Quant aux autres, on les attendra moins que les boitiers FF à 1000€ 

Ce qui me fait doucement rigoler dans ce fil, c'est de te lire au sujet des moyens formats numériques...
Il y a plus d'un an, au cours d'une discussion sur l'avenir respectif des APS/FF (déjà!), je t'avais dit plus croire à la disparition du 24x36 remplacé par les moyens formats, qu'à la disparition de l'APS...
Je n'ai pas changé d'avis.
Si mes souvenirs sont bons, toi par contre 

Tu crois encore en cette hypothèse folle ?
Et que fais-tu de l'invincible armada des optiques 24x36 qu'il faudrait remplacer par des équivalents 645 ?(Coût en R&D, coût et poids et....encombrement des optiques pour les pros,...)
Quel type de boîtier en 645 sachant que les pros aiment la visée reflex mais pas le poids/encombrement d'un reflex 645?

Non, l'hypothèse de la persistance du 24x36 est la plus pertinente car la plus économique (Les optiques sont déjà là!).
L'APSC en revanche, c'est peu d'optiques.

Si tu regardes les dernières nouveautés optiques en 2010 (RP décembre 2010):

*25 optiques 24x36 (censées représenter ~2% du marché!)

*13 optiques en APSC (en comptant les NEX & NX Samsung !)...censée représenter 90% de la clientèle!

Ma foi, la niche 24x36 ne se porte pas trop mal....

[eric-p]

Dans le FF , il y a plus que le capteur qui coute cher : il y a le prisme , le miroir-mécanisme et surtout la nécessité d'optiques couvrant le Fx .............. : la démocratisation sera difficile car elle concerne de l'opto-électronique et non de l'informatique-électronique ......

M-D-R !!!
Ça coûte combien au niveau industriel un bout de miroir, un prisme un poil plus gros et un rideau allongé ?
...Des cacahuètes, c'est évident.

Bonjour,

je suis en Nikon et Nikon a sorti une gamme d'optiques amateurs pour l'apsc , qui commence à être complète

sauf en uga et ga fixe , mais est ce utile pour des amateurs qui utilisent surtout les zooms

Mais la majorité des optiques Pro , qui sortent actuellement , couvrent le FF , mais avec la baionnette commune , sont utilisés sur les ApsC hauts de gamme (ce que je fais : mon 70-200 VR devient un 105-300    )

Je trouve que c'est cohérent : est ce que des amateurs ont le budget pour des optiques Pro Apsc NON (le dernier est le 17-55 2.8 qui à 10 ans)

Et si un jour tu veux te faire plaisir et t'acheter un GA fixe ou un zoom GA ?
T'es chocolat...
Là voilà l'escroquerie de l'APSC: Elle freine les besoins des consommateurs qui ne veulent pas acheter un 16-35/4 AFS VR parce qu'une fois sur APSC on se retrouve avec un banal (éq. 135) 24-50/4 AFS VR: Autant aller acheter un 17-50/2.8 OS DC chez Sigma!
Ce format est un véritable boulet pour les fabricants; il est temps de s'en débarasser...

PS: Inutile d'attendre un GA DX chez Nikon; ils sont prévus pour la Saint Glin-Glin !

[eric-p]

Et surtout ne pas oublier que 95% des possesseurs d'ApsC sont comblés,

et que les possibilités de leur boitier ApsC dépasse souvent leurs compétences photographiques   

Seuls 5% demandent toujours plus ..............................

Faux puisque le principe de l'industrie photo consiste à faire rêver les gens: On leur en offre donc toujours plus ....pour le même prix. (enfin ils essaient !)

95% des gens croient qu'ils en ont assez...et puis le matériel s'use, il faut le renouveler plus souvent (le numérique provoque des crises de déclenchites aigües !)...et puis ils changent d'avis !

[Fred_G]

Non, l'hypothèse de la persistance du 24x36 est la plus pertinente car la plus économique (Les optiques sont déjà là!).
L'APSC en revanche, c'est peu d'optiques.

Si tu regardes les dernières nouveautés optiques en 2010 (RP décembre 2010):

*25 optiques 24x36 (censées représenter ~2% du marché!)

*13 optiques en APSC (en comptant les NEX & NX Samsung !)...censée représenter 90% de la clientèle!

Ma foi, la niche 24x36 ne se porte pas trop mal....

J'ai un boitier APS, j'ai quelques optiques APS, j'ai quelques optiques 24x36, et cet ensemble qui doit te sembler hétéroclite me comble parce que tout est compatible et parfaitement adapté à mes besoins.
Lorsque je prends des photos de basket en APS avec un 50/1.4, j'ai un ensemble efficace, léger, bien moins encombrant que si je devais utiliser le 85/1.4 
Quand je fais un portrait de ma femme avec le 85/1.4, je suis heureux de ne pas avoir besoin de sortir un 135/1.4 
Mon 300/4 est incomparablement moins encombrant que n'importe quel 400 ou 500/4...
Et les photos que je fais avec ce matériel me satisfont et satisfont ceux à qui elles sont destinées.

Tant que les optiques 24x36 se monteront sur des boitiers APS, l'annonce de nouveautés ne représentera pas à mes yeux un quelconque indice de la volonté des fabricants. Ils construisent ce qu'ils espèrent vendre, et l'avantage des optiques 24x36 pour eux est qu'elle se montent aussi sur des boitiers APS.
Donc ton argument ne tient pas.

La semaine dernière, un copain m'a demandé conseil pour acheter un boitier reflex parce qu'il veut prendre ses gamins au basket. Son budget est de 700€.
Si ton hypothèse du boitier 24x36 à 1000€ se confirme et balaie tout l'APS comme tu le prétends, comment il va faire?
Soit il rajoute 1000€, soit il fait une croix sur les photos de ses gamins... T'es vraiment sûr que ça va le faire rêver?

[VOLAPUK]

Quand tu me prètes des propos, tu me cites STP.

On peut obtenir d'excellents résultats sur m9....à condition de bidouiller les DNG avec un soft adapté.
Tu parles si c'est pratique !

Quant au concept du télémétrique, il est mort et enterré à la seconde même ou Fuji a posé son X100 sur la table:
*Plus rapide
*Plus précis
*multizone
*pratiquement indéréglable
*Cadre adaptable pour n'importe quelle focale.
....Bôôôcoup moins cher (on parle de 1500 € pour un télémètre!)

Bref, la messe est dite: RIP au télémètre Leica (1930-20XX)!

Ha ha ha ! Comme quoi je ne traverstissais pas tes propos... Il faut dire qu'ils sont souvent si caricaturaux que l'on aurait du mal à les travestir  

moi je te prends un autre pari : les lécaistes verront (éventuellement) dans le fuji un bon second boitier...

[VOLAPUK]

Ils voulaient viser la clientèle du M.C'est clair...donc une certaine façon de faire de la photo.
Ceci dit, Contax a bien pondu les G1/G2 qui se sont maintenus jusqu'à l'arrivée du numérique...

Avec le numérique, faire une MAP au télémètre, c'est galère; même le Leicaïste le plus acharné le reconnaîtra (Surtout avec
des objos comme le 135/3.4 , 90 cron, 50 Noctilux,...).

Donc le télémètre est virtuellement condamné...

voilà une bonne façon de ne jamais perdre ses paris...

sinon, faire le point avec un télémètre est galère pour celui qui n'aime pas ça. D'autres adhèrent et ne jurent que par cela. N'importe quel anti lécaiste de base le reconnaitra

[VOLAPUK]

C'était vrai du temps de l'argentique.
À l'ère du numérique, tu peux aussi faire des tofs au.... photophone (!) que tu ne feras jamais au M6/M7/M8/M9!
Sinon, il y a des Pens (EPL1,2)et des tas d'autres APN qui concurrencent le M sur le terrain de la discrétion et du bruit au déclenchement.

quelle mauvaise foi tout de même... Quand on lui parle des pens il nous dit que ce sont des apn morts nés et quand il est dans les cordes, voilà qu'ils pourraient concurrencer les M 

[VOLAPUK]

Justement: Ceci me fait douter de plus en plus qu'une boîte comme Leica puisse continuer à rouler en solo bien longtemps...

ah ou i ? et pourquoi leurs résultats progressent ils depuis la sortie du M9, hein ?

[Verso92]

T'es le champion des gars qui parlent pour ne rien dire, pas de doute!
Rappelle-moi le tirage mécanique du M ? Du plus petit des reflex ? Hein?

Sauf que moi je parle des appareils que je connais avec lesquels je fais (j'ai fait...) des photos. Une certaine différence avec toi, quand même !
(et en ce qui concerne le poids, il y a beaucoup plus léger que le reflex présenté sur la photo ci-dessous avec le M6...)

[Fred_G]

Il va te demander la même, mais vue du ciel   

[Verso92]

Il va te demander la même, mais vue du ciel   

Dans ce genre là ?

;-)

[Fred_G]

Tu vois quand tu veux