APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[Verso92]

Un boîtier équipé d'un mode crop APSC fera la même chose que ton APSC!

Avec une zone de visée toute rikiki... et moi qui croyait que tu accordais une importance fondamentale au viseur ! Déçu je suis...
D'autre part, en cropant "APS-C" dans un 5D MkII, tu n'es même plus au niveau d'un malheureux D700 en terme de pixels... c'est-y pas malheureux ?

;-)

[Verso92]

Le coût actuel d'un capteur FF sur le marché est de ~1000 €
Le coût actuel d'un capteur APSC est au mieux de ~150 €

Avec les technologies en cours de développement,
le coût du capteur 24x36 sera de ~200 €
le coût de l'APSC sera de ~75 €

Qui sera assez con pour continuer à investir dans l'APSC quand le FF vaudra ~150 € de plus ?
Même les Nikonistes les mieux endoctrinés franchiront le cap...

Qui c'est qu'a remis 100 balles dans le bastringue ?

;-)

[Verso92]

Ou que je te montre sur un cliché de 150 Ko l'incomparable supériorité du FF Vs APSC.
Pas besoin d'exemple.Ils regorgent sur le net grâce au travail des pros qui feront le travail 1000x  mieux que toi ou moi.

Pas besoin d'exemple, sans doute... sauf que ceux qui s'y sont essayés sur Chassimages s'y sont cassés les dents !

[Verso92]

Ah ils doivent pas être très doués alors!

Alors juste fais le !!!
(ce qui m'aurait bien amusé soit que tu sois là dans cette galerie où un photographe exposait des photos faites au D700 et au D300... un petit test en aveugle, ça remet bien souvent les idées en place !)

[suitengu]

Ferme la et retourne à ta niche.

Mais que font les modo 

[Verso92]

Ferme la et retourne à ta niche.
Si t'es même pas capable de mener un calcul à bien, je peux plus rien faire pour toi.
Bientôt, il y aura une réserve pour les gens dans ton genre: Les derniers mohicans de l'APSC...

Les "gens dans mon genre"... de quoi veux-tu parler ?

En quoi mon D700 serait-il APS-C ?

Mais que font les modo 

Les modos sont couchés, à cette heure là... et puis, eric-p n'en est pas à sa première incartade !

(ça serait même, au contraire, un habitué du genre...)

[VOLAPUK]

Tu veux des photos sur la stratégie de Canon ?
Ou que je te montre sur un cliché de 150 Ko l'incomparable supériorité du FF Vs APSC.
Pas besoin d'exemple.Ils regorgent sur le net grâce au travail des pros qui feront le travail 1000x  mieux que toi ou moi.

mais vas y une bonne fois pour toute. Montre nous des exemples concrets à 150 ko et mets nous un exemple de tes oeuvres pendant que tu y es...

encore une fois, tes calculs sur les couts de production des capteurs est à mourir de rire et en plus, pour ne pas dire surtout, tu ne comprends décidément pas que les marques comme canikon n'ont qu'un intérêt : développer leurs MARGES.
Toutes les marques dominantes sur un marché donné fonctionnent ainsi. Aucun intérêt de tuer la poule aux oeufs d'or.

La seule possibilité d'abaisser le cout des FF viendra de l'extérieur de canikon. D'une marque outsider, électronicienne de préférence, qui viendra bousculer le marché.
Et Sony, le mieux placé a essayé avec un FF vendu dernièrement en neuf à 1500 euros, le A850.
Résultat ? ca n'a rien donné alors ...

[seba]

Avec une zone de visée toute rikiki... et moi qui croyait que tu accordais une importance fondamentale au viseur ! Déçu je suis...

Ah ah, et moi qui croyais...pris sur le fait.

[Macfredx]

Qui c'est qu'a remis 100 balles dans le bastringue ?

;-)

J'ai bien peur que ce ne soit moi 

[Macfredx]

mais vas y une bonne fois pour toute. Montre nous des exemples concrets à 150 ko et mets nous un exemple de tes oeuvres pendant que tu y es...

encore une fois, tes calculs sur les couts de production des capteurs est à mourir de rire et en plus, pour ne pas dire surtout, tu ne comprends décidément pas que les marques comme canikon n'ont qu'un intérêt : développer leurs MARGES.
Toutes les marques dominantes sur un marché donné fonctionnent ainsi. Aucun intérêt de tuer la poule aux oeufs d'or.

La seule possibilité d'abaisser le cout des FF viendra de l'extérieur de canikon. D'une marque outsider, électronicienne de préférence, qui viendra bousculer le marché.
Et Sony, le mieux placé a essayé avec un FF vendu dernièrement en neuf à 1500 euros, le A850.
Résultat ? ca n'a rien donné alors ...

Je suis entièrement d'accord avec ça.
Ce n'est pas parce que le prix des capteurs va baisser que celui des boitiers va suivre. Tant qu'ils arriveront à vendre...

[jp60]

Le problème c'est que canon ne considère pas l'équation canon = eric-p comme un dogme
Eux se contrefichent des élucubrations d'un obsessionnel
eux, il y a longtemps qu'ils ne communiquent plus sur le format.
en 2003, ils avaient annoncé que l'objectif EFS commercialisé avec le 300D serait le seul.
Ils ont changé d'avis, de même que Nikon disait ne pas venir au 24x36, eux aussi ont changé d'avis
il n'y que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, chacune des deux sociétés (et même des trois en comptant sony) entretient les deux formats et les entretiendra aussi longtemps qu'il y aura de la clientèle. et se moquent complètement des malades qui voudrait un seul format.
canon, nikon et sony  sont des sociétés dont le seul et unique but est de faire de l'argent.
il se moquent éperdument de savoir si un format serait idéal (pourquoi plus le 34x36 qu'un éventuel 36x54)
leur prêter une intentionnalité sur les formats est ridicule, maintenant que chacune des société est implanté sur les formats des autres.

Je suis entièrement d'accord avec ce que tu as écris. 

Jean-Pierre

[Verso92]

Ah ah, et moi qui croyais...pris sur le fait.

J'ai eu un doute...  ;-)
(j'aurais dû formuler autrement !)

[parachaco]

Bonjour,

après 2000 réponses sur un fil un record

je rappelle que si il y a des utilisateurs en ff qui ont besoin d'un objectif 50mm à ouverture 1,2, et bien en apsc cela ferait à la louche un 35mm ouverture inférieur à 1 et cela n'existe pas,

A par cela ?

[brut de raw]

Ferme la et retourne à ta niche.

Aucun doute n'est permis : tu as tord et comme tu n'a pas d'argument rationnel , tu deviens vulgaire pour imposé ton point de vue . Lamentable !

Vivement le FF de 54Mpix (9000*6000) que je recycle mes zoom Dx !!!   ( a 1000€ bien entendu )

[jmk]

Bonjour,

après 2000 réponses sur un fil un record

je rappelle que si il y a des utilisateurs en ff qui ont besoin d'un objectif 50mm à ouverture 1,2, et bien en apsc cela ferait à la louche un 35mm ouverture inférieur à 1 et cela n'existe pas,

A par cela ?

??!!! suis pas bien réveillé .... 

[VOLAPUK]

Bonjour,

après 2000 réponses sur un fil un record

je rappelle que si il y a des utilisateurs en ff qui ont besoin d'un objectif 50mm à ouverture 1,2, et bien en apsc cela ferait à la louche un 35mm ouverture inférieur à 1 et cela n'existe pas,

A par cela ?

Heu oui... à part cela ?

je ne pense pas que la majorité des utilisateurs soient à la recherche d'ouvertures de cette nature...
heu oui,

[gerarto]

...
La seule possibilité d'abaisser le cout des FF viendra de l'extérieur de canikon. D'une marque outsider, électronicienne de préférence, qui viendra bousculer le marché.
Et Sony, le mieux placé a essayé avec un FF vendu dernièrement en neuf à 1500 euros, le A850.
Résultat ? ca n'a rien donné alors ...

Je ne crois pas que le Sony Alpha 850 n'ait rien donné puisque manifestement il se vend ...

Comme l'Alpha 850 est un boîtier semi-pro avec les caractéristiques qui vont avec, il ne peut certainement pas être classé dans la catégorie des boîtiers "cheaps".
Il y a une marge de manœuvre encore importante pour faire baisser les prix, par exemple en remplaçant dans l'avenir le viseur optique par un EVF.
(J'entends d'ici le cœur des vierges effarouchées : mais vous n'y pensez pas ce serait un crime et un sacrilège ! ).

Remplacez :
-Viseur OVF très haut de gamme + boîtier magnésium + étanchéité poussières et humidité
par
- Viseur EVF + boîtier polycarbonate non étanche de gamme "normale"
et vous aurez des pistes d'économies significatives...

Les baisses de coût ne sont peut-être pas à rechercher que du côté du capteur.

[jac70]

je ne pense pas que la majorité des utilisateurs soient à la recherche d'ouvertures de cette nature...

Bien sûr que si !
97,56213 % des gens qui sont passés du compact à l'APS-C rêvent de changer pour un FF
Parmi ceux-ci 92,879546 % disent rêver d'un 50 f/1,2 et les 2,43787 % qui restent en APS-C souhaitent un 35 f/0,95

J'ai des sources, mais je ne peux pas les divulger. Tout ce que je peux dire, c'est que Canon, bien renseigné par une étude de marché menée à bien par un certain e....-p, serait sur le coup.

Jacques

[parachaco]

quant je qu'un 35mm 1,2 apsc coûte plus de 1000 aur, j'aurais dù acheter un ff cela m'aurait été moins chère

[Verso92]

Je ne crois pas que le Sony Alpha 850 n'ait rien donné puisque manifestement il se vend ...

Comme l'Alpha 850 est un boîtier semi-pro avec les caractéristiques qui vont avec, il ne peut certainement pas être classé dans la catégorie des boîtiers "cheaps".
Il y a une marge de manœuvre encore importante pour faire baisser les prix, par exemple en remplaçant dans l'avenir le viseur optique par un EVF.
(J'entends d'ici le cœur des vierges effarouchées : mais vous n'y pensez pas ce serait un crime et un sacrilège ! ).

Remplacez :
-Viseur OVF très haut de gamme + boîtier magnésium + étanchéité poussières et humidité
par
- Viseur EVF + boîtier polycarbonate non étanche de gamme "normale"
et vous aurez des pistes d'économies significatives...

Les baisses de coût ne sont peut-être pas à rechercher que du côté du capteur.

Tout à fait, gerarto, tu as raison dans ton analyse.

Le seul point qui "fâche", c'est que la grosse majorité des acheteurs de reflex, donc de reflex pas chers, se moquent des arguments de faibles PdC et tutti quanti... c'est là que le bât blesse !
Le principal intérêt que je vois à ce 24x36 "pas cher", c'est pour ceux qui sont déjà équipés et qui désireraient acquérir un second boitier dans ce format...

[GaelG]

Je ne crois pas que le Sony Alpha 850 n'ait rien donné puisque manifestement il se vend ...

Comme l'Alpha 850 est un boîtier semi-pro avec les caractéristiques qui vont avec, il ne peut certainement pas être classé dans la catégorie des boîtiers "cheaps".
Il y a une marge de manœuvre encore importante pour faire baisser les prix, par exemple en remplaçant dans l'avenir le viseur optique par un EVF.
(J'entends d'ici le cœur des vierges effarouchées : mais vous n'y pensez pas ce serait un crime et un sacrilège ! ).

Remplacez :
-Viseur OVF très haut de gamme + boîtier magnésium + étanchéité poussières et humidité
par
- Viseur EVF + boîtier polycarbonate non étanche de gamme "normale"
et vous aurez des pistes d'économies significatives...

Les baisses de coût ne sont peut-être pas à rechercher que du côté du capteur.

Il est effectivement sans doute possible de faire baisser encore le cout d'un boitier FF par rapport à un A850, par exemple avec les pistes que tu évoques, mais un APSC avec les mêmes caractéristiques (EVF + boitier en plastique) sera encore bien moins cher : au final la différence de cout APSC / FF restera.

Sans parler de la différence sur le cout des optiques.

Au final, les photographes du dimanche (et je me classe dans cette catégorie), qui constitue la majorité des acheteurs de reflex, resteront en APSC pour son rapport qualité-prix bien meilleur, car même si les FF baissent à 1000 euros les APSC équivalent seront à moins de 500 euros.

[jmk]

Au final, les photographes du dimanche (et je me classe dans cette catégorie), qui constitue la majorité des acheteurs de reflex, resteront en APSC pour son rapport qualité-prix bien meilleur, car même si les FF baissent à 1000 euros les APSC équivalent seront à moins de 500 euros.

Et de plus les gens ("photographes du dimanche" pour employer ton expression), achètent souvent sans savoir (APS-C / FF), ce qui les intéressent c'est le prix et un peu la résolution (16Mpx c'est mieux que 12Mpx). On me demande souvent mon avis dans mon entourage pour acheter un "appareil photo", pour savoir ce que j'en pense, les budgets sont souvent autour des 500 à 600 €.

[VOLAPUK]

Bien sûr que si !
97,56213 % des gens qui sont passés du compact à l'APS-C rêvent de changer pour un FF
Parmi ceux-ci 92,879546 % disent rêver d'un 50 f/1,2 et les 2,43787 % qui restent en APS-C souhaitent un 35 f/0,95

J'ai des sources, mais je ne peux pas les divulger. Tout ce que je peux dire, c'est que Canon, bien renseigné par une étude de marché menée à bien par un certain e....-p, serait sur le coup.

Jacques

ben voilà, quand c'est scientifique je ne peux que m'incliner

[VOLAPUK]

Je ne crois pas que le Sony Alpha 850 n'ait rien donné puisque manifestement il se vend ...

Comme l'Alpha 850 est un boîtier semi-pro avec les caractéristiques qui vont avec, il ne peut certainement pas être classé dans la catégorie des boîtiers "cheaps".
Il y a une marge de manœuvre encore importante pour faire baisser les prix, par exemple en remplaçant dans l'avenir le viseur optique par un EVF.
(J'entends d'ici le cœur des vierges effarouchées : mais vous n'y pensez pas ce serait un crime et un sacrilège ! ).

Remplacez :
-Viseur OVF très haut de gamme + boîtier magnésium + étanchéité poussières et humidité
par
- Viseur EVF + boîtier polycarbonate non étanche de gamme "normale"
et vous aurez des pistes d'économies significatives...

Les baisses de coût ne sont peut-être pas à rechercher que du côté du capteur.

ouh là là, loin de moi de minorer l'intérêt d'un A850 ou d'un A900. Si je le pensais je ne me gênerais pas mais ce n'est pas le cas. Je pense au contraire que Sony est le plus gros challenger de ce marché

Et comme toi, je pense que si le FF venait à se généraliser cela se ferait sous l'impulsion d'un électronicien avec un gain sur les coûts ailleurs que sur le boitier.

Pas sur en effet que le A 850 soit plus cheap que le 5D2 en tant que boitier.

Et non ce n'est pas une critique de nikon... J'ai tout bon là ?

[JCCU]

J'ai eu un doute...  ;-)
(j'aurais dû formuler autrement !)

Par exemple "Et moi que je croyais..... "