SX40HS - Le nouveau bridge Canon

[Fab35]

Je suis allé glaner des samples sur le web...

Via les images de tests prises sur ImagingResource, j'ai comparé SX30IS, SX40HS, S95 et Sony HX9V (n'ayant pas d'essai complet du HX100V, mais pour avoir un échantillon du capteur 16Mpix de Sony avec un traitement a priori du même type).
J'ai redimensionné les images à 10Mpix, pour coller au S95 et aussi parce que dans la vie courante, exploiter au compact plus de 10Mpix est assez peu réaliste ! On constate surtout que la surenchère de pixels sur des capteurs aussi petit a déjà prouvé que ça devenait n'importe quoi dès qu'on quitte les 100ISO.
Alors, à 80 ou 100 ISO justement, tout le monde s'en sort très honorablement, les images sont très piquées.
On note le retard tout de même du SX30IS.
Le S95 est gagnant avec son jpg issu d'un RAW, très propre et piqué. Son range de zoom très étriqué et sa possibilité de RAW y contribuent.

A 1600 ISO, les choses se déséquilibrent sérieusement !
On constate que le S95 et le SX40HS sont au coude à coude (le S95 serait un quart de poil plus propre, pas sûr, mais nativement le SX40 parait plus mou, sans doute par manque d'accentuation sur ces exemples), ce qui fait là encore regretter que le SX40 ne propose pas de RAW, ça améliorerait peut-être encore un peu son rendu déjà très satisfaisant.
Par contre c'est à cette sensibilité qu'on voit les progrès énormes accomplis depuis le SX30IS, tant en qualité optique (piqué, aberrations), qu'en qualité de capteur et de traitement processeur !! 
Le Sony HX9V se place ici en 3, devant le SX30IS, mais le rendu du lissage processeur est trop "à la truelle" ! Le SX30 est largué, à la fois mou et bruité, relégant cette sensibilité à des tirages 10x15.
Au bilan, on voit que le SX40HS part sur de très bonnes bases apparemment !

Les 12Mpix apportent, à faible ISO, leur tout petit gain de détails sur le S95 qui a 10Mpix. Bon, c'est marginal hein.
La qualité d'image entre ces 2 là est donc très similaire, que ce soit en bruit, en détails restant dans les ombres, etc.
On constate donc que l'excellent capteur CCD Sony 10Mpix du S95 est rejoint qualitativement par le nouveau et non moins excellent capteur CMOS 12Mpix de Canon. Ouf ! C'eut été un problème que Canon n'y parvienne pas, en fabricant qu'il est !

De part sa formule optique très tirée, on voit bien sûr que les aberrations sont plus nombreuses sur le SX40, c'est normal.
Par contre, l'absence de RAW rend peut-être plus difficile la correction de ces défauts, il faudra une application spécifique, là où DPP pouvait le faire...

[Microbug]

Comme promis voici déjà une photo prise ce matin avec le Canon SX40HS
J'en ai plusieurs autres il va falloir que je les mettes sur un site internet pour pouvoir les partager plus facilement.
Celle ci a été prise au zoom optique maximum 840mm (équivalent plein format) sans pied photo juste accoudé au bord de la fenêtre.
Pour pousser l'appareil à ses limites j'ai aussi essayé une image avec zoom optique maximum et zoom numérique 4 X. L'image reste de qualité suffisante, sinon pour une expo photo mais pour au moins garder un enregistrement d'une situation qui ne se reproduira jamais plus...

D'après les EXIF, le zoom numérique était de x3,125 . Tu es sûr que tu étais à fond ?

[Fab35]

D'après les EXIF, le zoom numérique était de x3,125 . Tu es sûr que tu étais à fond ?

En effet, mais est-ce bien grave ?...ce mode de zoom numérique étant pour le moins peu qualitatif (surtout sur un compact) et réservé à des cas extrèmes qui doivent être bien rares ! Qui shoote couramment au 2400mm et en espère des clichés bien piqués ?

[Microbug]

En effet, mais est-ce bien grave ?...ce mode de zoom numérique étant pour le moins peu qualitatif (surtout sur un compact) et réservé à des cas extrèmes qui doivent être bien rares ! Qui shoote couramment au 2400mm et en espère des clichés bien piqués ?

Aucun intérêt c'est sûr, si ce n'est de bien se rendre compte du potentiel du zoom combiné au zoom numérique.

[Fab35]

Aucun intérêt c'est sûr, si ce n'est de bien se rendre compte du potentiel du zoom combiné au zoom numérique.

Wé, mais bon, si déjà à l'équivalent 840mm ce zoom à l'allonge presque exagérée (=marketing !) produit des photos regardables, c'est à dire pas de la bouillie de pixels, ça sera déjà bien et même encore d'un usage marginal.
Reste que quand on a un petit capteur, disposer d'une grande allonge permet de se réapproprier un peu de pdc courte, comme nous l'a montré Pacmoab assez souvent.
Ca n'est pas non plus d'un confort total en pratique, on cumule tous les inconvénients à la fois : ouverture faible, montée en ISO, montée du bruit, piqué en chute libre, aberrations chromatiques... il faut avoir bien décidé de ce qu'on voulait faire !

[Microbug]

C'est sûr que le 840mm est déjà pas mal. J'ai du mal à voir a quoi cela peut correspondre d'ailleurs, mais les premières photos d'une scène au 24mm suivie d'un détail au 840mm sont ... impressionnantes.

Le SX40 est probablement le moyen le moins couteux d'accéder à ces très longues focales, avec une qualité qui a l'air tout de même relativement correcte.

[pauldenice]

Bonjour,

Je vais essayer d'apporter aussi ma petite contribution, alors voici 3 photos du jour.
La première une perdrix égarée dans le jardin ce matin:
http://imageshack.us/photo/my-images/338/img0055nc.jpg/

La seconde au 24mm :
http://imageshack.us/photo/my-images/338/img0065zi.jpg/

La troisième au 840, zoom optique maxi sur le bateau au centre de la seconde :
http://imageshack.us/photo/my-images/841/img0066qg.jpg/

toutes les 3 en mode auto, à main levée, sans post traitement.
je n'ai pas essayé le zoom numérique, je pense que le 840 sera largement suffisant pour moi

Superbe,

C'est aussi pour moi une qualité d'image qui correspond à mes besoins.

Je n'ai envoyé l'image utilisant le zoom numérique que pour tester les limites de l'appareil. Je ne m'en servirai que rarement. Une des applications que j'en ai faite a été de prendre des photos de la lune, déjà avec mon ancien Bridge Canon SX10 IS.

Il faudra que j'essaye avec ce nouveau bridge de faire des photos de la lune. J'ai bien fait un essai mais comme je n'avais vraiment pas le temps de sortir le pied photo, je me suis simplement appuyé sur le chambranle de la fenêtre. Ce n'est donc pas une photo montrable bien que prometteuse au niveau des détails observés... Au zoom maxi optique + numérique la lune ne tient pas en entier sur la photo...

[pauldenice]

Tu as raison Paul, faudra que je l'essaie ce zoom numérique.
ne serait-ce que pour le comparer avec un recadrage par logiciel.

est-ce bien raisonnable de montrer sa lune à tout le monde 
très beau résultat, on doit pouvoir espérer encore mieux avec le SX40

Je m'étais mal exprimé dans mon message précédent, c'est déjà une photo prise avec le SX40HS, mais même pas en utilisant un pied photo car je devais ressortir très vite et n'ai donc pas eu le temps d'aller chercher mon pied photo.

En voici une qui avait été prise avec le SX10 IS zoom optique et numérique à fond, mais sur pied. Par ailleurs se méfier des comparaisons car il faut aussi tenir compte de la pureté de l'air au moment de la prise de vue... Et du moindre tremblement du sol pendant la prise de vue.

[pauldenice]

Une petite dernière toujours sans avoir pu sortir mon pied photo, on fait pas toujours ce qu'on veut... Mais je ne voulais pas rater l'alignement de ce soir. Cependant, mais l'appareil étant mieux calé sur le chambranle de la fenêtre.

[irca75]

Ben je vois que tu es bien heureux avec ton nouveau compagnon 

Impressionné par la qualité de la polyvalence! curieux de voir la suite 

[pauldenice]

Voici deux autres essais au grand angle puis au zoom optique maxi
La rade de Villefranche et le Cap Ferrat vus du fort du Mont Alban au dessus de Nice.
Envoyé en deux messages
ici la prise de vue au grand angle.

[pauldenice]

Un des voiliers dans la rade, toujours sans pied photo. Si la netteté est correcte, le cadrage devient difficile à cette focale, d'où le sommet du mat légèrement amputé... Désolé, Monsieur le voilier...

Autre élément à prendre en considération à cette focale, on retrouve le même problème qu'en photo astronomique où les impuretés dean l'ai deviennent un gros problème avec un tell grossissement. Exemple à suivre la baie de Saint Jean Cap Ferra de l'autre côté de la Rade de Villefranche par delà la coline du cap Ferrat... (à suivre)

[pauldenice]

Exemple de perte de définition due à l'humidité dans l'air et le réfraction des rayons du soleil. Un filtre UV devrait améliorer la qualité. Mais en retravaillant la photo en post traitement on retrouve quelques détails...

[pauldenice]

Voici le résultat du retraitement sur l'image précédente... On voit apparaître le magnifique Riva en acajou comme s'il ressortait de la brume...
Toutefois à cette distance l'épaisseur de l'air est un paramètre à prendre en compte dès qu'il y a la moindre brume, que nous appelons dans notre région "brume de beau temps"...

Paul

[F P]

aurais tu s'il te plaît des crop des 2 photos de la baie grand angle et position télé?

la deuxième est issue de cette zone?

[pauldenice]

aurais tu s'il te plaît des crop des 2 photos de la baie grand angle et position télé?

la deuxième est issue de cette zone?

En effet c'est cette zone  qui était visée, approximativement dirais-je car à 840mm il n'est pas si facile de cibler exactement, d'où le mat du voilier légèrement raccourci sur ma photo.
Voici déja la photo au grand angle rognée à 100%

[pauldenice]

En effet c'est cette zone  qui était visée, approximativement dirais-je car à 840mm il n'est pas si facile de cibler exactement, d'où le mat du voilier légèrement raccourci sur ma photo.
Voici déja la photo au grand angle rognée à 100%

Et maintenant la photo du voilier principal telle qu'elle apparait "rognée à 100%"

Noter que dans les deux cas vue au grand angle  (24mm) et vue au télé(840mm)  je n'ai pas retravaillé les photos en post traitement afin de permettre de juger l'appareil sans artifice extérieur...

Paul

[Gilala]

Merci bien Paul pour ce test en conditions réelles!

[Fab35]

En effet c'est cette zone  qui était visée, approximativement dirais-je car à 840mm il n'est pas si facile de cibler exactement, d'où le mat du voilier légèrement raccourci sur ma photo.
Voici déja la photo au grand angle rognée à 100%

Paul, c'est là l'intérêt du viseur par rapport à une visée sur LCD à bout de bras en plein soleil. Mais je comprends que ton pb de vue ne t'y incite pas hélas.

Et maintenant la photo du voilier principal telle qu'elle apparait "rognée à 100%"

Noter que dans les deux cas vue au grand angle  (24mm) et vue au télé(840mm)  je n'ai pas retravaillé les photos en post traitement afin de permettre de juger l'appareil sans artifice extérieur...

Paul

Merci bien Paul pour ce test en conditions réelles!

Attention à ne pas interprêter trop vite des crops de vues très éloignées au téléobj : les turbulences atmosphériques, particulièrement s'il fait chaud comme à Nice, vont troubler énormément la photo. C'est un des inconvénients majeurs de la photo au téléobjectif.

Donc le crop 100% à 840mm, je ne le soumets pas à la critique. Eu égard aux conditions, il n'est pas si mal, mais surement déjà trop troublé par ces turbulences (on voit les lignes onduler).
(et c'est valable aussi pour le même type de sujet au Sony hein ! Ne jamais interprêter des photos brutes sans voir le contexte ! )

[Nexus 6]

Bonsoir à tous,

Je suis attentivement depuis quelques jours ce fil et j'attends toujours avec intérêt les nouvelles publications. Merci aux intervenants pour ces premiers commentaires et essais convaincants qui m'ont permis de me faire une bonne idée dans mon choix d'achat. Je viens aujourd'hui de faire l'acquisition de ce nouveau bridge Canon.
Je destine cet appareil à une utilisation photo que je veux plus polyvalente et diverse sans vouloir absolument pensé photo en permanence et sortir avec tous l'attirail habituel. Etant "Nikon'iste & Leica'iste depuis longtemps je possède du matériel pro pour la photo que je pratique maintenant depuis 20 ans environ en total passionné et amateur éclairé.
Ces derniers temps je cherchais un apn bridge performant et polyvalent. J'ai d'abord lorgné du côté de mes deux marques favorite, et sur ce segment des bridge j'ai été assez déçu de voir la qualité relativement moyenne des résultats des tests d'images réalisée avec, par ex. le Nikon P500  ou le Leica V-Lux 2 qui est lui une version du Panasonic Lumix FZ100 estampillée a la pastille rouge Made in Germany ou seul le traitement logiciel d'image différencie ces 2 appareil, mais pour du Leica je n'ai pas trouvé le résultat d'image plus convaincant pour autant  .

J'ai ensuite lorgné du côté du fil très intéressant sur le Sony DSC HX-100V et des test images de très bonnes factures et des remarques d'intervenant très pro comme "Ericopter" qui ont attiré aussi mon attention. J'ai pu remarquer que les apn Sony en général propose un traitement d'images plus lissé et que le rendu des couleurs est beaucoup trop vif a mon goût ce qui me déplaît ! D'ou vous l'aurez compris mon choix d'acquérir ce Canon qui me parait être le meilleure compromis qualitatif en ce moment pour faire des sorties léger sans but photo absolus, à ce sujet je rejoint le discours de "Pauldenice". Voilà, je ne manquerais pas d'apporté prochainement ma modeste contribution à ce fil, qui je l'espère continuera d'être alimenter ! A très bientôt, salutations à tous.   N6

[pauldenice]

Pour Nexus 6 et les autres personnes intéressées par ce nouveau bridge Canon, je vais continuer de poster des images prises dans diverses conditions pour explorer les possibilités de cet appareil.
En voici une prise exactement dans une situation où on ne sort pas avec tout son matériel photo mais où avoir tout de même un appareil vaut la peine: circonstance, je reconduis un ami prendre son avion à l'aéroport de Nice vers 6 h du matin. Bien entendu, je ne sors jamais sans appareil photo et je prends donc avec moi mon nouveau bridge. Avant cela j'aurais pris l'ancien (SX10 IS)...
De retour de l'aéroport je vois un alignement assez rare : la lune très basse au dessus du village du Cros de Cagnes.
Pour ceux qui ont essayé de prendre des photos de la lune en relation avec une structure terrestre elles et ils ont certainement constaté que la Lune de déplace bien plus rapidement dans le ciel qu'on ne l'imagine... On doit agir vite. Pas le temps d'aller chercher le pied photo ou un autre appareil plus performant...
Voici ce que donne le SX40HS dans ces conditions défavorables...
ISOs 3200  F/5  1/15s Focale 58mm (environ 325mm en plein format)
J'ai quelques autres images prises avec un plus grand angle.

[ratatouye]

Bonjour Paul

Tu l'as pris chez Shop Photo à Nice ?

d

[pauldenice]

Bonjour Paul

Tu l'as pris chez Shop Photo à Nice ?

Je l'ai acheté chez Arta Photo à Nice. Même prix que chez Amazon.fr à 20 euros près: Amazon a fait une réduction de prix juste un peu avant que j'aie commandé l'appareil chez Arta Photo.

Autre image prise dans les mêmes conditions que dans le Post précédent:
ISOs 3200  F/4,5   1/5 seconde (appuyé sur un mur tout de même...) Focale 27mm (150mm)

[pauldenice]

Un peu plus tard j'ai pu arriver juste pour le lever du soleil éclairant le haut de Cagnes...

ISO 100 70mm  F/5 1/100s

Paul

[pauldenice]

La même que précédemment en "crop" à 100%