Ca va faire très mal si Leica ne réagit pas...

[MarcF44]

le seul test pour moi c'est quel aspect  un RAW  à 100% écran et comment il réagit si je le travaille, les ombres si on les éclaircies etc ...

Erick, c'est ton avis et je le respecte.

Je pense que tu admettras qu'un certain nombre de personne regarde en général la photo dans son ensemble, hélas ou tant mieux (j'hésite) souvent sur un écran de portable, une tablette, peut être même des smartphones.

Depuis que j'ai vu des gens me dire en regardant un tirage "il est quand même fantastique ce D700" alors que c'était pris avec un micro 4/3 (je me suis même perdu moi même des fois) je relativise beaucoup de choses visibles en crop 100% qui peuvent devenir anecdotiques après réduction...

J'aime bien avoir un potentiel dans les ombres en post traitement essentiellement lorsque je souhaite exploiter la dynamique la plus grande et la rendre agréable de manière visuelle comme le masquage en argentique.

Comme beaucoup je suis sensible à ce critère dans les spécifications des boitiers mais pas forcément à n'importe quel prix (euros, cm3 et grammes) tout comme une partie de la clientèle ciblée par le Fuji qui peut trouver que le passage au 24x36 (M9) est trop lourd à tout point de vue par rapport à cette nouvelle offre.

Fuji depuis longtemps a une vraie préoccupation sur la dynamique et propose des choses et dans le même ordre d'idée sur les dos moyens formats il y a une vraie préoccupation pour les besoins ponctuels nécessitant plus de sensibilité et moins de résolution, le besoin est toujours le même, couvrir le plus de besoins possibles avec le même outil mais cela a ses limites !

[MarcF44]

LE REVE !!!!!!

Tant qu'on ne perd pas la très grande finesse du capteur du M9 ! J'ai du mal à croire à un revirement sur le rendu des images de la part de Leica.

[omair]

Tant qu'on ne perd pas la très grande finesse du capteur du M9 ! J'ai du mal à croire à un revirement sur le rendu des images de la part de Leica.

Le capteur du Kodak du Leica M9 est certes très défini, mais c'est plutôt une histoire de filtre et microlenties que de capteur a mon avis. J'avais un MK2Ds qui avait une résolution juste inférieure et je ne perçois pas une grosse différence de définition. Je n'ai bien sur jamais monté un lux 50 ASPH sur le Canon et fais de comparaisons sur mires.
Mais lorsque je travailles sur les archive RAW du Ds vieilles de 2005, je dois dire que le Leica acheté en 2011 ne semble pas creuser l'écart de manière si franche.

La finesse du M9 vient aussi des objectifs de la marque.

Je suis accro au M9-P, je l'utilise en préférence sur mes Blads et Nikon, mais je n'irais pas jusqu'à dire que le capteur est "Le" point fort du M9. Le manque de sensibilité est environ récupérée par l'excellence des Lux.

Et la dynamique du M9 n'a rien d'extraordinaire.

Je pende qu'a ce propos, Fuji a une longueur d'avance et termes de Dynamique et de sensibilité.

L'avantage actuel du M9 sur Fuji ormis le boitier et l'ergonomie vient du plein format 24/36

Attendons de voir ce Fuji en live..

[tenmangu81]

Exemple: voici une photo loupée prise en téléski:

L'expo a foiré et et le cadrage est nul, voici l'image brut exportée sans modifs:

Et qu'en est-il d'une récup dans l'autre sens (une sous-ex) ? C'est en général plus délicat dans les zones où le rapport S/B est faiblard. Ceci étant, vu les mesures faites par DxO sur le capteur du M9, je ne serais pas très étonné que le capteur du Fuji ait une meilleure dynamique, même si la dynamique n'est pas tout..... ;-)

[omair]

Et qu'en est-il d'une récup dans l'autre sens (une sous-ex) ? C'est en général plus délicat dans les zones où le rapport S/B est faiblard. Ceci étant, vu les mesures faites par DxO sur le capteur du M9, je ne serais pas très étonné que le capteur du Fuji ait une meilleure dynamique, même si la dynamique n'est pas tout..... ;-)

En mode EXR, c'est idem, les ombres remontent mais avec un léger bruit. Vraiment génial pour un compact. Au ponit de vue dynamique, c'est plus souple en exposition qu'un dos Hassleblad qu'avec un CCD 39 Kodak.
Du coup, le fait d'avoir 16 millions de Pixels dans un compact a du sens, la moitié des pixels pour les hautes lumières et les autres pour les ombres. J'ose pas imaginer le résultat sur un grand capteur.

[MarcF44]

La finesse du M9 vient aussi des objectifs de la marque.

Tu as raison de le préciser mais tout de même avec un Zeiss ou même un voigtlander j'ai des résultats que je n'obtiens pas sur mon Nikon D700, les optiques Leica jouissent d'un certain prestige mais certaines n'ont rien à envier à des marques concurrentes, je ne généraliserais pas sur les objectifs de la marque, le 50mm summilux asphérique est exceptionnel tout comme le 35mm Zeiss Biogon f2.8 !

Pour moi on ne récupère jamais un manque de sensibilité par une belle optique à pleine ouverture, on perd alors en profondeur de champs, le potentiel photographique n'est donc pas compensé (enfin selon la pratique photo de chacun)

[omair]

Tu as raison de le préciser mais tout de même avec un Zeiss ou même un voigtlander j'ai des résultats que je n'obtiens pas sur mon Nikon D700, les optiques Leica jouissent d'un certain prestige mais certaines n'ont rien à envier à des marques concurrentes, je ne généraliserais pas sur les objectifs de la marque, le 50mm summilux asphérique est exceptionnel tout comme le 35mm Zeiss Biogon f2.8 !

Pour moi on ne récupère jamais un manque de sensibilité par une belle optique à pleine ouverture, on perd alors en profondeur de champs, le potentiel photographique n'est donc pas compensé (enfin selon la pratique photo de chacun)

Les zeiss et voitglander sont plutôt de bonnes optique si on exclus certaines dérives spécifiques au M9, ou encore le calage parfait du télémètre.
Vu que le D700 fait 12 millions contre les 18 c'est normal que les Leica font la différence, je me réjoui de voir la comparaison avec le D4 ou le 1dx

Côté faible profondeur de champ à 1.4, c'est exactement ce que je cherche. Dans certaines conditions, les images du couple 35 lux et M9 en faible lumière me plaisent plus que le d3s avec un 24-70 a2.8. Mais comparons ce qui est comparable.
De toute façon. Un M devrait proposer un minimum de 3200 isos exploitables.

[MarcF44]

Un M devrait proposer un minimum de 3200 isos exploitables.

Si le prochain va dans ce sens la comparaison avec l'actuel sera très intéressante. Le X100 passe à 3200...

[remi56]

Sans vouloir en rajouter mais pour illustrer ce que dit Marc44, j'ai fait un livre 30x30 chez Blurb (bonne qualité à mon avis) que vous pouvez voir ou charger sur Ipad pour un prix modique. (Natures Presque Mortes II).
Dans ce bouquin, j'ai mélangé des prises de vue n&b argentique (pentax 67 et Mamiya RZ, couleur argentiques, des vue prises au GH2, et d'autres au dos numérique CF39 sur Rolleiflex 6008. Il me semble qu'il y a aussi une ou deux photos au D700 avec le 60 macro, mais j'ai vite revendu l'appareil, excellent au demeurant parce que sensibilité mini de 200 ISO....(j'ai besoin de 100 ISO maxi pour régler mes flashs correctement, 50 étant plus pratique).
Aucune indication technique dans le bouquin, délibérément: que les experts retrouvent leurs petits tous seuls

[remi56]

un exemple déjà connu de certains

[Pascal Méheut]

Aucune indication technique dans le bouquin, délibérément: que les experts retrouvent leurs petits tous seuls

Ca n'est pas bien de casser la mythologie du numérique hautes sensibilités voire de laisser entendre qu'on peut faire des photos en argentique...

Alors que la dynamique et la montée en ISO de la dia par ex sont ridicules. Ca ne permet pas de produire des images 

[MarcF44]

Oui Rémi, la possibilité de partager des images par internet via des livres électroniques, sites web etc. est très intéressante et rencontre un succès grandissant. Ces nouvelles façons de regarder des photos et la qualité des appareils actuels changent beaucoup de choses par rapport à la pratique qu'on pouvait avoir il y a 20 ans. Certains peuvent y voir une sorte de nivellement par le bas de la qualité à cause du principe de réduction et de compression, d'autres une motivation à faire des photos qui vont un peu plus loin que le mur du bureau 

Pascal, la projection diapo a toujours une saveur particulière à mes yeux, je garde toujours quelques rouleaux de Velvia et Provia sous le coude...

[remi56]

 [at]  Pascal

D'autant que si certains photographes ont réellement besoin de haute sensibilité en gardant une bonne qualité, je trouve étonnant que ce critère se soit généralisé.
Pour ma part, bien qu'ayant admiration pour d'excellents photographes animaliers ou sportifs, ce type de photographie ne m'intéresse pas vraiment, et je suis plutôt attiré par des appareils comme le GH2 par exemple, qui permettent divers formats natifs (j'ai du mal à recadrer après coup), une basse sensibilité du capteur, de belle nuances dans les couleurs etc.
Mon école, c'est plutôt les botanistes du 18ième, Denis Brihat, etc... (ou dans un autres domaine, les paysage de Giacomelli, les couleurs de Sarah Moon...

Alors, que le leica soit plus ou moins ceci ou cela, c'est un peu indifférent: c'est un outil assez sensuel, pratique, qui ne me demande pas de lire 140 pages de mode d'emploi compliqué, qui a la même ergonomie que mes M3,M5 ou M6 etc et il est mon compagnon quotidien depuis bientôt trente ans. Comme il n'est pas universel, en studio, j'utilise de nombreux autres appareils, au gré de l'humeur et de l'apprentissage.
Ce sont des arguments qui ont du sens (pour moi au moins), plus que les fiches techniques

[Pascal Méheut]

Oui et j'ai l'impression de radoter en le disant mais le fait est que la généralisation de ce critère quasi unique est étonnante. Comme disait l'autre, c'est déjà assez compliqué de faire une photo intéressante...

[iceman93]

"""""""
Le marketing Fuji a encore frappé.

Les geeks n'en dorment plus la nuit

Fuji a toujours communiqué sur ses capteurs super fragilistic que les autres n'ont pas, évidemment. Mais, bof et rebof, à l'époque des reflex pros NikoFuji, les ventes n'ont pas suivi et Fuji a abandonné. Un boitier est un tout et c'est la force de Leica. Sur un boitier Fuji, comme le X100, il y a toujours quelque chose qui cloche.

Un vrai photographe (David Bailey hier sur Arte, ex de Deneuve, excusez du peu ) s'en fout de la technologie "dernier cri" remplacée dans 6 mois par une autre "encore plus mieux". L'important, c'est de toucher au but. 

whaouuuu l'ex de C.Deneuve ... ca fait de lui un grand philosophotographe : l'important c'est de toucher au but  et moi qui pensais qu'en photo l'important c'est de rater l'instant
sinon pour le coté geek m'est d'avis qu'ils sont plus du coté de leica que d'une autre marque
ceci n'est en rien une attaque contre les M8 et M9 qui sont a n'en point douter d'excellents apn mais juste une réaction a la stupidité primaire 

[Verso92]

un exemple déjà connu de certains

Elles sont pas un peu fanées, tes roses ?

;-)

[MarcF44]

sinon pour le coté geek m'est d'avis qu'ils sont plus du coté de leica que d'une autre marque

Franchement non, d'ailleurs le geek photographique moyen (un peu comme moi quoi  ) n'a pas qu'un seul boitier d'une seule marque.
On peut même penser que tous ceux qui fréquente un forum photographique présentent déjà un signe flagrant de "geekologie", non ? 

[iceman93]

Franchement non, d'ailleurs le geek photographique moyen (un peu comme moi quoi  ) n'a pas qu'un seul boitier d'une seule marque.
On peut même penser que tous ceux qui fréquente un forum photographique présentent déjà un signe flagrant de "geekologie", non ? 

c'est pas faux ... ou alors c'est qu'ils s'emmerdent vraiment et c'est juste pour passer le temps 
par contre quand je lis le genre de conneries que je relève dans mon précédent post  ...  fuji est une société très innovante e avec le X pro 1 elle semble sur la bonne voie pour ce qui est de l'alternative de qualité au très (trop pour ma bourse) cher leica
pour finir ayant vu quelques une de tes photos je dirais que tout geek que tu es (c'est toi qui le dis) tu te défend plutôt bien en terme de prise de vue donc 

[JCR]

GEEK : L'archétype classique du geek est celui du "jeune" (ou de l'adolescent) passionné d'électronique, d'informatique, d'univers fantastiques (comics, science-fiction, heroic fantasy, etc.). Cette passion s'applique concrètement par de nombreuses activités, telles que le jeu de rôle, le cinéma, les séries télévisées, les jeux vidéo ou encore la programmation informatique.

On est loin de l'univers Leica, c'est plus celui du "smartphone".

[MarcF44]

... ou alors c'est qu'ils s'emmerdent vraiment et c'est juste pour passer le temps 

Dit autrement, les forums consomment du temps libre, il faut quand même que celui qui fait ce choix s'y intéresse un minimum 
Il faut hélas admettre que cela peut coûter du temps et même un peu plus lorsque cela incite à acheter du matériel 
Si le X1-Pro avait existé quand j'ai acheté mon M9 il aurait peut être pris sa place Aujourd'hui c'est différent, j'ai découvert quelques atouts au Leica que je ne pense pas trouver sur le Fuji mais rien n'est jamais parfait...

pour finir ayant vu quelques une de tes photos je dirais que tout geek que tu es (c'est toi qui le dis) tu te défend plutôt bien en terme de prise de vue donc 

Merci beaucoup, je suis touché 
Heureusement que beaucoup de passionnés sur ce forum font aussi des images à côté des discussions techniques 

[tenmangu81]

omair : Un M devrait proposer un minimum de 3200 isos exploitables.

Si le prochain va dans ce sens la comparaison avec l'actuel sera très intéressante. Le X100 passe à 3200...

Voici ci-dessous un fil qui a au moins le mérite de susciter la réflexion. Je le soumets à la sagacité de ce forum......

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=47828&postdays=0&postorder=asc&start=45

[MarcF44]

omair : Un M devrait proposer un minimum de 3200 isos exploitables.

A l'impossible nul appareil n'est tenu, si on pouvait enlever le réglage de sensibilité (i.e. résultat superlatif quelque soit l'expo) alors ok mais aujourd'hui on ne peut pas tout avoir, une très haute sensibilité, résolution, finesse etc.

Voici ci-dessous un fil qui a au moins le mérite de susciter la réflexion. Je le soumets à la sagacité de ce forum......

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=47828&postdays=0&postorder=asc&start=45

Quel mérite trouves-tu à ce fil exactement pour mieux comprendre ?

[omair]

A l'impossible nul appareil n'est tenu, si on pouvait enlever le réglage de sensibilité (i.e. résultat superlatif quelque soit l'expo) alors ok mais aujourd'hui on ne peut pas tout avoir, une très haute sensibilité, résolution, finesse etc.

Tu rigoles j'espère??

Pourtant tu connais le Nikon D3s a 4000 iso?

[MarcF44]

Tu rigoles j'espère??

Souvent 

[omair]

Souvent