Objectifs d'occasions en monture K, entre bon plan et rareté.

[ekta4x5]

Tu as trouvé ton exemplaire médiocre, en somme.
Maintenant les M75-150 sont ils médiocre ?

That is the question
En fait et pour être tout à fait objectif (c'est la moindre des choses ) mon appréciation était en valeur relative -par rapport à mes autres cailloux-et non en valeur absolue -ce que je suis incapable de faire d'une manière précise et chiffrée-
Relative ,par rapport à mes deux moins bons objectifs  le 18-135 et le 200f4 qui sont un bon cran au dessus pour le zoom et un cran au dessus pour le 200*  .Pour le premier  ,je sais que j'en ai un bon exemplaire ,le deuxième est moins bon que mon 55-300 mais légèrement meilleur que mon 75-150; il est vrai que la comparaison à fond de range ne l'avantage pas non plus.
Pour tout dire je ne m'en suis servi que pour les quelques images de test.L'ayant -peut être trop hâtivement- classé dans les "médiocre" je ne l'ai plus utilisé.Cette petite discussion aura au moins eu le mérite de m'inciter à le ressortir de son armoire et aller un peu plus loin.

[Michel]

Je pense qu'il est franchement meilleur que le M 200 f4. Au début du numérique je n'avais que le 18/55 du kit IST-DS et le 75/150. Ce dernier m'a permis de faire de bons clichés en Patagonie. Je te suggère de le ressortir mais il faut corriger la balance des blancs pour limiter les effets d'une dominante pourpre.

[gino59255@orange.fr]

Ptet que l'annonceur s'est dit que statistiquement, c'est pas impossible qu'un gars rentre d'une beuverie, et se mette sur eBay en se disant "bon allez, je me le commande ce 55mm!", et qu'avec la vue floue, il ne se rende pas compte du prix? 

Ni même du rapport piqué/prix au Kg 

[ekta4x5]

Je pense qu'il est franchement meilleur que le M 200 f4. Au début du numérique je n'avais que le 18/55 du kit IST-DS et le 75/150. Ce dernier m'a permis de faire de bons clichés en Patagonie. Je te suggère de le ressortir mais il faut corriger la balance des blancs pour limiter les effets d'une dominante pourpre.

Voilà ,j'ai ressorti ce vénérable zoom et l'ai comparé in situ avec le 18-135 .ma foi ,je vous laisse juges .
Vu de mon balcon ce matin , 100mm avec le 18-135

[ekta4x5]

la même avec le 75-150

[ekta4x5]

crop de la première

[ekta4x5]

et crop de la seconde

[ekta4x5]

je précise que je n'ai pas fait d'ajustage fin du focus de ces zooms pour le K3 et que les crops correspondent à du 100%

[azurnet]

Tu nous nargues  , y a pire comme (vue de mon balcon).

[ekta4x5]

La même avec le 400telyt (non recadrée)

[Michel]

Les crops montrent qq faiblesses mais ce sont des crops. Assez habitué de ce genre de test quand je n'ai rien à faire d'autre, les résultats peuvent varier d'une façon importante en fonction de l'ouverture retenue, de la stabilité, de l'AF....

[bendder]

J'ai raté un A20 f2,8 ce WE usagé mais vendu 50e, ça aurait une bonne affaire.

[bendder]

Je suis à la recherche d'un pentax A 28 mm f2,8, si jamais. 

[Xophe]

C'est presque ça : http://www.leboncoin.fr/image_son/581483514.htm?ca=4_s

[bendder]

J'ai eu deux M28f2,8, donc je vais passer mon chemin, pas qu'il ne soit pas bon, mais car il me faudrait un A pour ce que je veux faire.

[bendder]

et un petit FA*80-200 pour 1050e
http://www.leboncoin.fr/image_son/581648668.htm?ca=12_s

[bendder]

Sinon quelle est la cote française pour un A*85 1,4 ?

[Mistral75]

Sinon quelle est la cote française pour un A*85 1,4 ?

Entre 700 et 900 €, parfois un peu plus pour un exemplaire en parfait état avec boîte, étui simili-cuir, etc.

A ce prix, mieux vaut acheter un Sigma neuf.

[Powershot]

J'ai eu deux M 28 f/2,8, donc je vais passer mon chemin, pas qu'il ne soit pas bon, mais car il me faudrait un A pour ce que je veux faire.

J'ai un PENTAX TAKUMAR 28mm f/2.8 dont je peux me séparer ...
Bonnes photos à tous !

[bendder]

Entre 700 et 900 €, parfois un peu plus pour un exemplaire en parfait état avec boîte, étui simili-cuir, etc.

A ce prix, mieux vaut acheter un Sigma neuf.

J'en ai croisé un a 870e, donc c'est cher mais dans le haut de courbe.

[suitengu]

A ce prix, mieux vaut acheter un Sigma neuf.

+1

Les prix sur les objos manuels ça commence à devenir n'importe quoi. Payer le prix neuf d'une focal AF haut de gamme très qualitative, pour un objo manuel certes aussi bon (et encore...  ) c'est bon juste pour la collection.

[Michel]

Oui, c'est vrai et ce d'autant plus que plus on avance dans le temps, moins les objectifs anciens sont exempts de critiques. Le traitement des objectifs récents pour le numérique enterre les optiques anciennes, k, M ou A.

[bendder]

Perso je n'achèterai jamais un objectif KMA 800 euro, ma limite reste au alentour de 2/300, si vraiment ça en vaut la peine, c'est certain que pour 800e il vaut mieux prendre un DA*55 ou autre sigma, après il reste les Zeiss qui peuvent être intéressant.

[bendder]

Rarement vu dans nos contrées, un K50 f1,2 
En plus il n'est pas exéssivement cher 280e
http://www.leboncoin.fr/image_son/582589778.htm?ca=12_s

PS le A*85 à baissé il reste a 850e

[suitengu]

A ce prix ça vaut le coup. 280€ c'est dans les prix les moins chères pour un 50 1.2. Moins chère il n'y a guère que le porst 55 mais il est pas utilisable (beaucoup trop d'aberration sphérique).
Après on peut aussi se dire qu'à 200€ il y a le FA50 1.4, af et surement meilleur. 1.4 vs 1.2 mais c'est utilisable à Po.