Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos

langagil · Octobre 17, 2014, 16:33:47

Citation de: buzoqueur le Octobre 17, 2014, 13:19:22
Bonjour à tous,
Une réaction à :
Mais peut être que d'autres par snobisme, préfére dire, je l'aie payé!!!
Oui j'ai acheté LR, après avoir acheté After Shot, jamais je n'y ai mis plus de 100 euros, ce n'est pas par "snobisme" mais par honnêteté envers le travail d'autres personnes. Et pour utiliser un outil en dehors d'une période d'essai, de test.
J'ai testé aussi les logiciels libres, libres et la plupart du temps gratuits, parfois une participation. Oui j'ai dépensé de l'argent en trucs plus ou moins utiles, jamais pour me prévaloir d'avoir payé. Si d'autres personnes se vantent d'avoir le beurre, l'argent du beurre et la crémière pour rien, grand bien leur fasse. Mais à tout vouloir gratuitement les choses s'arrètent.
Je suis content d'avoir ma licence LR qui me permet d'avoir les mises à jour, et cela me semble correct.
Avec le K3, il y avait de fourni un logiciel de traitement, compris dans le kit il n'a peut-être pas l'image d'un autre comme DXO,LR,.... mais peut-être parce qu'il n'a pas une "valeur" est-il mis de côté.
C'est la première fois que je râle sur le forum, car là je ne voudrais pas que tout ceux qui ont acheté une licence LR ou autres passent pour des gogos qui se sont fait avoir.
Bien cordialement votre

Désolé buzoqueur, si je suis d'accord sur le fond (les logiciels payants doivent être achetés, qui volerait son appareil photo?) je ne le suis pas sur la forme. Moi j'ai CS4 par la licence (reconnue par Adobe) de l'école de photographie où j'allais et j'ai acheté Lr (je ne faisais plus partie de l'école) et j'ai acheté Lr, Dxo viexpoint etc en promo (il suffit d'être patient et d'attendre une promo: elles sont nombreuses) donc si le club de C(c)atherine est en règle de licence je ne vois pas où est le problème.
Très belle ces deux dernières catherine; pour la première tu a la possibilité de contenter les deux mondes: un recadrage en carré qui s'y prêtera à merveille

clodomir · Octobre 17, 2014, 17:06:56

Citation de: langagil le Octobre 17, 2014, 16:33:47
Désolé buzoqueur, si je suis d'accord sur le fond (les logiciels payants doivent être achetés, qui volerait son appareil photo?) je ne le suis pas sur la forme. Moi j'ai CS4 par la licence (reconnue par Adobe) de l'école de photographie où j'allais et j'ai acheté Lr (je ne faisais plus partie de l'école) et j'ai acheté Lr, Dxo viexpoint etc en promo (il suffit d'être patient et d'attendre une promo: elles sont nombreuses) donc si le club de C(c)atherine est en règle de licence je ne vois pas où est le problème.
Très belle ces deux dernières catherine; pour la première tu a la possibilité de contenter les deux mondes: un recadrage en carré qui s'y prêtera à merveille

bravo , C. !
d'accord avec Langagil : un recadrage au carre - sur les deux - de facons a ce que l'oiseau se retrouve vers la droite de l'image , et ce serait top !

buzoqueur · Octobre 17, 2014, 17:10:19

Bonsoir,

Je suis d'accord avec toi langagil, sauf que ce qui m'a fait réagir c'est ce que dis Catherine51 :

Mais peut être que d'autres par snobisme, préfére dire, je l'aie payé!!!

c'est juste ça

Bien cordialement

clodomir · Octobre 17, 2014, 17:15:43

Citation de: buzoqueur le Octobre 17, 2014, 17:10:19
Bonsoir,

Je suis d'accord avec toi langagil, sauf que ce qui m'a fait réagir c'est ce que dis Catherine51 :

Mais peut être que d'autres par snobisme, préfére dire, je l'aie payé!!!

c'est juste ça

Bien cordialement

humour , voyons ...

buzoqueur · Octobre 17, 2014, 17:18:59

Bon peut-être au bénéfice du doute

Bien amicalement

VentdeSable · Octobre 17, 2014, 18:48:58

Citation de: Catherine51Azurnet, pas de trépied, à 2m dans le CC, j'ai pas jugé utile, pour le contraste, je vais essayé de te trouver autre chose, il annonce un week-end super.

Je ne vois pas pourquoi j'irais payer un logiciel qui met offert gratis au club!! Mais peut être que d'autres par snobisme, préfére dire, je l'aie payé!!!
Amicalement vôtre

Voilà qui est nettement mieux. Il reste un peu de flou, mais il y a quelques plumes qui sont nettes. Vous progressez. Le cadre n'est pas encore parfait, on peut ouvrir à gauche sans mettre le piaf en plein milieu. Ou, comme conseillé plus haut, avec un carré.

Pour vos essais, . L'utilisation d'un trépied permet de diminuer fortement les vibrations et donc comprendre si le flou vient de la stabilité ou de la mise au point. La question n'est pas vraiment de savoir si c'est utile d'utiliser un trépied ou non ; c'est un prérequis pour déterminer précisément sa nature et quantifier le flou de votre objectif.

Quand au logiciel, s'il vous avait été offert par le club, ou encore payé dans votre licence ; le gentil membre qui vous l'a installé vous aurait donné un numéro d'identification vous permettant de le réinstaller.
S'il ne l'ont pas fait... Il n'est pas complètement impossible que l'on ait un peu abusé de votre naïveté.

C'est d'autant plus dommage que par la fédération des clubs photo vous avez accès à des tarifs qui défient toute concurrence. Il n'y a aucun snobisme à l'acheter.

Votre image au carré.

buzoqueur · Octobre 17, 2014, 19:26:24

Bonsoir,
Oui en carré c'est chouette

cdt

catherine51 · Octobre 17, 2014, 20:13:02

Merci à tous, ok pour le trépied, je referais l'essai sur un autre sujet.

Recadrer au carré, c'est super chouette, Merci

Cordialement

langagil · Octobre 17, 2014, 21:10:47

Citation de: buzoqueur le Octobre 17, 2014, 17:10:19
Bonsoir,
Je suis d'accord avec toi langagil, sauf que ce qui m'a fait réagir c'est ce que dis Catherine51 :
Mais peut être que d'autres par snobisme, préfére dire, je l'aie payé!!!
c'est juste ça
Bien cordialement

Je me suis également un peu emporter buzoqueur et loin de moi l'idée de me disputer avec qui que ce soit.
Cependant il ne faut pas perdre de vue que nous sommes sur un forum et que certaines interventions peuvent être comprises à double voire triple sens.
Ainsi il y en a peut-être au sein même du club de Catherine qui raconte avoir payé leur licence. Sur le fofo c'est à n'en pas douter, moins en ce qui concerne Lr qui est financièrement accessible à tous, que CC qui réclame un investissement certain, à fond perdu et sans garantie de pérennité.
Amicalement,
Eric

buzoqueur · Octobre 17, 2014, 21:16:50

Bonsoir,
pas de souci Langagil, on est en gens de bonne volonté

c'est exact que l'expression sur un forum, ni parlé, ni écrite

laisse un flou certain pour l'interprétation

Bien cordialement

langagil · Octobre 17, 2014, 21:20:43

Citation de: VentdeSable le Octobre 17, 2014, 18:48:58
......
Quand au logiciel, s'il vous avait été offert par le club, ou encore payé dans votre licence ; le gentil membre qui vous l'a installé vous aurait donné un numéro d'identification vous permettant de le réinstaller.
S'il ne l'ont pas fait... Il n'est pas complètement impossible que l'on ait un peu abusé de votre naïveté.
C'est d'autant plus dommage que par la fédération des clubs photo vous avez accès à des tarifs qui défient toute concurrence. Il n'y a aucun snobisme à l'acheter.
Votre image au carré.

C'est vrai en partie, à l'école que je mentionnais plus, intégrée à l'enseignement Communauté Française de Belgique (actuelle Région Wallonie Bruxelles) il fallait apporter tour et portable pour l'installation et on ne nous donnait pas la clé. Dans le club que j'ai fréquenté par après même topo ..................pour conserver les membres?

ou par obligation?? je n'ai jamais posé la question.

La mise en carré apporte un plus.

Concernant la photo Catherine garde en mémoire que si ton sujet est sur un fond uniforme sans point d'accroche l'A-F aura le travail grandement facilité. C'est le cas ici d'autant plus que l'arrière plan est somptueux. Ton Chardonneret Élégant (si je ne m'abuse) doit être flatté

azurnet · Octobre 17, 2014, 21:31:07

Ben

Catherine tu vas bien finir pas nous faire de belles tofs, mais ne vas pas trop vite, l'élan d'une reussite peut parfois nous faire faire des erreurs.

Continue à progresser gentillement.

Courage.

clodomir · Octobre 18, 2014, 02:48:23

Citation de: azurnet le Octobre 17, 2014, 21:31:07
Ben
Catherine tu vas bien finir pas nous faire de belles tofs, mais ne vas pas trop vite, l'élan d'une reussite peut parfois nous faire faire des erreurs.

Continue à progresser gentillement.

Courage.

gros progres meme !

mais si tu peux / veux - et trouves , essaies un zoom moins long / lourd , genre 70-200 : il doit bien y avoir un magasin a Rochefort , sinon a La Rochelle ou Saintes ? au moins pour le prendre en mains AVEC le K3 ...

catherine51 · Octobre 18, 2014, 07:20:27

Bonjour Azurnet,

Merci beaucoup, en effet, ce n'est pas parce que j'ai réussis à moitié 2 photos, que je vais m'emballer, je sais qu'il y aura bien d'autres ratées avant que je ne maîtrise totalement.
Clodomir,

Tu me conseilles d'acheter un 70/200?? pour le genre de photos que je fais, animalier essentiellement, ça convient?? J'envisageais plutôt le 300 avec un multiplicateur 1/4.

2photos du transbordeur la nuit, je tenais à les faire, je ne sais pas si ce sont mes yeux, j'ai l'impression qu'elles sont de travers!! j'étais sur trépied avec le niveau!!

Donnez moi votre avis.

Merci

catherine51 · Octobre 18, 2014, 07:23:29

le 2éme

Il y a un truc en bas à gauche, je ne sais ce que sais

catherine51 · Octobre 18, 2014, 07:24:45

celle-là à l'air d'aplomb

remico · Octobre 18, 2014, 08:16:25

Citation de: catherine51 le Octobre 18, 2014, 07:20:27

2photos du transbordeur la nuit, je tenais à les faire, je ne sais pas si ce sont mes yeux, j'ai l'impression qu'elles sont de travers!! j'étais sur trépied avec le niveau!!

Donnez moi votre avis.

Merci

Oui c'est bien de travers, soit le niveau n'est pas efficace soit les pylônes ont du gîte

Citationle 2éme

Il y a un truc en bas à gauche, je ne sais ce que sais

C'est un reflet interne à l'objectif, le terme anglais est flare. Il y a aussi un halo au-dessus de l'arbre. C'est causé par une source lumineuse quelque fois même hors champ de l'objectif et qui n'est pas bloquée par le pare soleil.

Par exemple sur ce site ils ont testé divers objectifs avec le soleil en coin ce qui produit divers halos :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Flare.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&Lens=769

clodomir · Octobre 18, 2014, 10:05:48

Citation de: catherine51 le Octobre 18, 2014, 07:20:27
Clodomir,

Tu me conseilles d'acheter un 70/200?? pour le genre de photos que je fais, animalier essentiellement, ça convient?? J'envisageais plutôt le 300 avec un multiplicateur 1/4.

Merci

je suggere surtout de trouver un equipement plus leger que ton sigma ; un 300 avec un multiplicateur 1,4 pourrait convenir , oui .

catherine51 · Octobre 18, 2014, 10:54:28

Clodomir,
dans une autre marque que Sygma, il serait plus léger?? ou c'est le 200 qui est + léger que le 300?

Tu me dis pourrait convenir, y a -t-il autre chose qui conviendrai encore mieux?? à ton avis.

Remico,

Il faut laisser le pare soleil la nuit? je l'avais enlevé!!

Merci et bonne journée.

Mistral75 · Octobre 18, 2014, 11:19:06

Oh oui il faut laisser le pare-soleil la nuit, c'est même là qu'il est le plus utile : de nombreuses sources de lumière intense, difficiles à mémoriser quand on cadre, dans une ambiance comparativement très sombre, c'est pire que le soleil en plein jour pour ce qui est des reflets spéculaires.

catherine51 · Octobre 18, 2014, 11:53:42

Bonjour Mistral,

Ok merci, je ferais donc comme ça à l'avenir.

remico · Octobre 18, 2014, 11:53:59

Pour le 300mm f4 + doubleur x1.4 c'est peut-être meilleur mais c'est deux fois plus cher que le Sigma 150-500. Les long téléobjectifs sont très chers par exemple + de 4500 euros pour le 500mm f4.5 Sigma et encore plus pour le 800mm "Sigmonster"
Vu les tarifs des téléobjectifs il y a aussi l'alternative digiscopie mais là on perds l'autofocus.

Ce Sigma 150-500 serait meilleur en étant conscient de ses limites et en fermant le diaphragme à f8 ou f11 et en l'utilisant autant que possible sur trépied, la stabilisation ne peut qu'atténuer le flou de bougé.

J'avais posté un message avec une image faite avec le 800mm f5.6 Sigma + doubleur x1.4 à f14 . L'autofocus n'accroche plus avec le doubleur, la mise au point est manuelle.

Adresse de l'article complet : http://billmajoros.com/photoalbum/categories/new/Sigmonster/index.html

Citation de: remico le Août 04, 2014, 14:23:46
Cela n'aidera pas beaucoup mais j'ai retrouvé sur le net une photo faite avec le 800mm + doubleur et l'auteur précise à propos de ce montage :

You can see that even with a teleconverter attached and at a considerable distance, the lens is capable of producing very sharp images. Even manually focused.

L'image en question :

Adresse de l'article complet : http://billmajoros.com/photoalbum/categories/new/Sigmonster/index.html

tkosak · Octobre 18, 2014, 11:59:29

Citation de: catherine51 le Octobre 18, 2014, 10:54:28

Il faut laisser le pare soleil la nuit? je l'avais enlevé!!

Le pare-soleil porte mal son nom. Sa fonction n'est pas seulement de s'occuper du soleil mais aussi et surtout de bloquer les rayons lumineux qui arrivent en biais sur la lentille frontale et qui, du coup peuvent générer ce genre d'artefact, mais aussi ils peuvent réduire fortement le contraste et donc l'impression de netteté.
Donc, le pare-soleil, le plus souvent possible, sachant que certains objectifs y sont plus sensibles que d'autres (non, il n'y a pas de table qui récapitule quel objectif est sensible ou pas : trop de paramètres à prendre en compte, comme la puissance de la source, la direction des rayons, leur angle par rapport à la lentille frontale... Que des trucs qu'on ne perd pas son temps à mesurer

). Un cas où il devrait être parfaitement inutile, c'est quand tes sources lumineuses sont "dans le dos" de l'appareil.

Ah oui, autre avantage du pare-soleil : il peut protéger ton objectif en cas de petit choc. J'ai eu l'occasion de tester à l'époque où les pare-soleils étaient métalliques : objectif intact, ferraille tordue.

clodomir · Octobre 18, 2014, 13:31:58

Citation de: remico le Octobre 18, 2014, 11:53:59
Pour le 300mm f4 + doubleur x1.4 c'est peut-être meilleur mais c'est deux fois plus cher que le Sigma 150-500. Les long téléobjectifs sont très chers par exemple + de 4500 euros pour le 500mm f4.5 Sigma et encore plus pour le 800mm "Sigmonster"
Vu les tarifs des téléobjectifs il y a aussi l'alternative digiscopie mais là on perds l'autofocus.

Ce Sigma 150-500 serait meilleur en étant conscient de ses limites et en fermant le diaphragme à f8 ou f11 et en l'utilisant autant que possible sur trépied, la stabilisation ne peut qu'atténuer le flou de bougé.

J'avais posté un message avec une image faite avec le 800mm f5.6 Sigma + doubleur x1.4 à f14 . L'autofocus n'accroche plus avec le doubleur, la mise au point est manuelle.

Adresse de l'article complet : http://billmajoros.com/photoalbum/categories/new/Sigmonster/index.html

Remico , merci pour ta reponse a Catherine , plus precise et complete que la mienne

remico · Octobre 18, 2014, 15:40:48

Citation de: clodomir le Octobre 18, 2014, 13:31:58
Remico , merci pour ta reponse a Catherine , plus precise et complete que la mienne

De rien je précise que je n'ai aucun des objectifs cités seulement un vieux 400mm en monture M42 plutôt faiblard que je peux utiliser quand même en le fermant pas mal (f8 f11 f16) .

L'histoire ne dit pas combien de clichés ont été loupés du à la mise au point manuelle de l'ensemble Sigma 800 + doubleur 1.4 total 1120mm (1680mm sur apsc ) ni le post traitement on voit bien les effets de bords de l'accentuation.

f14 gomme un peu les éventuels écarts de mise au point