Que penser du 28-300 Nikon?

[BJL]

En effet, je comprends la préférence pour le long range du 28-300, mais la question de Chiapacan est :
"Cet objectif, dont je ne sais rien, me parait séduisant par son range; mais qu'en est il du piqué dans son ensemble ? ",
et là il y a contradiction car :
- l'autofocus plus précis et rapide & le piqué est meilleur sur le 24-120...même à pleine ouverture
- les deux objectifs se ressemblent en termes de piqué

[jlpYS]

Pour moi, il n'y a pas de vraie contradiction.
Ce que je comprend (et c'est, finalement, assez banal), c'est que les TESTS effectués au moment de l'achat, dans des conditions spécialement choisies pour, révèlent effectivement une différence. En USAGE REEL, cependant, les conditions en question sont rarement réalisées et la différence s'estompe, laissant prévaloir l'aspect pratique du range plus important.

[p.jammes]

Le piqué à f3.5 du 28-300 est moins bon que celui à f4 du 24-120, c'est vrai. Et j'utilise plutôt mon 28-300 à f4 qu'à f4. Sur un D3s, cela n'a rien de dramatique.

A partir de f5.6, je ne vois plus trop de différence sauf à agrandir à 100% éventuellement. En tout cas, sur un tirage A4, il est clair que je vois rien.

J'avais fait un fil pour montrer les progrès depuis 30 ans des zooms (je n'avais pas encore le 24-120).

Je pourrais m'amuser à le refaire dés que j'ai mon D4 avec un 16 Mpx.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110306.msg1968154.html#msg1968154

[demanetb]

J'avais pris la décision de revendre mes deux objectifs (16/85VR et 70/300VR) pour prendre le 28/300VR + Nikon 50mm F1,4 et j'ai 2 acheteurs pour le lot.

Maintenant, l'étape cruciale, c'est de se décider...à les vendre 

Mes problématiques sont les suivantes:
- suis-je perdant en terme de qualité sur la plage 28mm à 300mm?
- perte du grand angle: je vais perdre le bénéfice du grand angle 16mm à 28mm et ça me chagrine un peu...surtout que je fais beaucoup de photos de paysages entre 16 et 25mm...
- concernant la distorsion: celle du 28/300 est prononcée...la fonction correction disto sera t-elle ajoutée dans le logiciel ViewNX2? Je ne souhaite pas acheter DXO ou Capture NX2 pour l'instant.

J'utilise actuellement un DX D300s et je pense le garder un moment le temps que les finances me permettent d'acheter un FX de type D800 ou bien un futur D400 (je ne suis pas pressé pour en changer car mon parc actuel me convient)

Donc, la question est : je me pose trop de questions métaphysiques ou pas ?

L'achat du 50mm F1,4G me suffit-il ?

[p.jammes]

Le 28-300 n'étant pas destiné à la base au Dx mais au Fx, le problème n'en est pas vraiment un. A moins de compléter le 28-300 par un 10-24mm Dx....

[demanetb]

Il est évident que le 28/300 concerne plus le FX.

En prenant le 28/300, je perds quand même 12mm, ce qui est important dans le cas des photos de paysages.

Et comme je ne sais pas si je vais rester en DX ou FX à l'avenir (mon D300s me suffit amplement pour mon utilisation) je suis en train de me dire si je ne vais pas garder mes 2 objectifs.

Moralité, moi qui voulait une simplicité dans les changements d'objectifs, je risque d'en avoir 3 (je vais prendre le 50mm F1.4...)

[p.jammes]

Problème réglé donc. Revendre ses objectifs Dx quand on passe au Fx si l'on ne garde qu'un boitier, mais pas avant me parait le bon sens.  Revendre le 70-300 pour le 28-300 pourquoi pas, mais certainement pas le 16-85. Pour un fixe lumineux, pourquoi pas un honorable ais qui marchera avec le D300? En plus, on est sur qu'il n'y aura pas de perte à la revente.

[ailloudrt]

sur un D300s, le 18-200 a beaucoup d'avantages sur le 28-300... plus léger, moins cher, plus grand angle...

mais je ne vois surtout pas l'intérêt du 300mm, alors .... 

[p.jammes]

Et puis Nikon va bientôt sortir un 18-300 Dx, alors patience.....

A+

[ailloudrt]

j'attendrai le 14-350 alors...

sinon il y a le 18-270 tamron, honorable à priori, et vraiment pas loin...

[demanetb]

Et puis Nikon va bientôt sortir un 18-300 Dx, alors patience.....

A+

C'est une blague ou pas? 

[p.jammes]

En tout cas, il y a un brevet...
http://nikonrumors.com/2011/09/27/the-latest-nikon-patents-4.aspx/

[Lorca]

Bah, en Dx faudrait arrêter de proposer des zooms à F5.6. Et puis plutôt qu'un 18/300, un f2.8/4 16/150 serait plus efficient, mais c'est une autre histoire, pas demain la veille hélas !

[fski]

Problème réglé donc. Revendre ses objectifs Dx quand on passe au Fx si l'on ne garde qu'un boitier, mais pas avant me parait le bon sens.  Revendre le 70-300 pour le 28-300 pourquoi pas, mais certainement pas le 16-85. Pour un fixe lumineux, pourquoi pas un honorable ais qui marchera avec le D300? En plus, on est sur qu'il n'y aura pas de perte à la revente.

+1

J'hesite a acheter un 70-300 ou un 28-300, et me soucis guere du chevauchement avec mon 16-85

Etant DX, pour rien au monde je me separerai de cet objectif avec un Grand angle a tout faire....

[demanetb]

Après avoir fait un scan de toutes les photos sur mon disque, je m'aperçois qu'entre 16 et 26mm, je fais environ 35% des photos, soit 1/3, ce qui est important.
Je vais être raisonnable et me "contenter" de ces deux objectifs.
Je vais en prendre un 3e, le fameux 50mm F,14 dont je rêve tant! 

[jfg21]

Bonjour

Le 28-300 n'étant pas destiné à la base au Dx mais au Fx, le problème n'en est pas vraiment un. A moins de compléter le 28-300 par un 10-24mm Dx....

Je possède un 18-200 VR1 et un 10-24 utilisés sur D300. Le 18-200 me donne toute satisfaction mais, après avoir lu les tests de JMS et les interventions de ce fil, j'ai bien envie d'investir dans un 28-300 en revendant le 18-200 (qui a moins de 3 ans).
Je fais pas mal de photos en randonnée chaque année, en utilisant mes deux optiques à égalité. Traitement avec Capture NX2.
En DX, j'imagine que les faiblesses relatives du 28-300 sur les bords seront minimes.
Et le gain en longue focale me tente pas mal.

Mon revendeur m'a indiqué une cote d'environ 350 euros pour le 18-200VR1, ce qui correspond grosso modo à la cote CI. Ce prix est-il à votre avis correct ou surestimé ? Et les 600 euros à rajouter pour le 28-300 en valent-ils le coup ?

Cordialement
JF

[jlpYS]

10-24 et 28-300 en DX ?
Ça peut sembler sympa sur le papier, mais j'ai peur que la coupure soit vraiment très mal placée...
Être obligé de changer d'objectif pour descendre en dessous de l'équivalent d'un 42mm, ça ressemble beaucoup à ne pas avoir de zoom trans-standard !
Pas forcément rédhibitoire, mais attention à ce que la perspective d'un range global gigantesque n'occulte pas le risque d'une utilisation quotidienne finalement frustrante.

[ailloudrt]

Bonjour

Je possède un 18-200 VR1 et un 10-24 utilisés sur D300. Le 18-200 me donne toute satisfaction mais, après avoir lu les tests de JMS et les interventions de ce fil, j'ai bien envie d'investir dans un 28-300 en revendant le 18-200 (qui a moins de 3 ans).
Je fais pas mal de photos en randonnée chaque année, en utilisant mes deux optiques à égalité. Traitement avec Capture NX2.
En DX, j'imagine que les faiblesses relatives du 28-300 sur les bords seront minimes.
Et le gain en longue focale me tente pas mal.

Mon revendeur m'a indiqué une cote d'environ 350 euros pour le 18-200VR1, ce qui correspond grosso modo à la cote CI. Ce prix est-il à votre avis correct ou surestimé ? Et les 600 euros à rajouter pour le 28-300 en valent-ils le coup ?

Cordialement
JF

quite à avoir un gros range de la mort qui tue, pourquoi ne pas regarder du coté de sigma, qui propose un 50-500 pour pas énormément plus d'argent que le 28-300 nikon? surtout qu'il est plutôt pas mal?

[Klassicus]

un 50-500 en randonnée? les bouquetins vont flipper ils penseront que la chasse est ouverte

[55micro]

+1

J'hesite a acheter un 70-300 ou un 28-300, et me soucis guere du chevauchement avec mon 16-85

Etant DX, pour rien au monde je me separerai de cet objectif avec un Grand angle a tout faire....

+1 sur le +1 !!

Pour ton info, j'avais un 70-300 revendu cause qualité insuffisante en longue focale (équivalent cadrage d'un 450 en 24x36... le numérique rend exigeant!), un chassimien m'avait posté des tofs comparatives avec le 28-300 et celui-ci était meilleur.

[fski]

quite à avoir un gros range de la mort qui tue, pourquoi ne pas regarder du coté de sigma, qui propose un 50-500 pour pas énormément plus d'argent que le 28-300 nikon? surtout qu'il est plutôt pas mal?

Oui alors oui mais question: as tu deja eut dans TES mains le dit objectif? poid encombrement....

un 50-500 en randonnée? les bouquetins vont flipper ils penseront que la chasse est ouverte

Voila
+1000
et en voyage je te raconte pas...le surpoid dans les luggages....

[jdm]

Pour moi qui est équipé en DX  "l'ultrazoom" reste le 18/200 vr 

Si on veut pousser plus loin en focale un 300f4 épaulé éventuellement un doubleur et "rouler jeunesse"

L'alternative 120/400 os sigma est intéressante aussi

[fski]

Pour moi qui est équipé en DX  "l'ultrazoom" reste le 18/200 vr 

Si on veut pousser plus loin en focale un 300f4 épaulé éventuellement un doubleur et "rouler jeunesse"

L'alternative 120/400 os sigma est intéressante aussi

rouler rouler....ca fait lours 

ok pour le 18-200, mais moi je lui prefere l1 6-85...question de gout...mais j'aimerai bien un zoom a tout faire.
du coup le choix de prendre un 28-300 c'est un zoom a tout faire et le chevauchement avec le 16-85 ne me gene pas, en fait il m'arrange...
Mais bon toujours dur de ce decider

et plus je reflechi plus je me dit que j'en ait pas besoin, et plus ma carte de credit me dit la meme chose (celle la alors quelle rabajoise je vous jure )

[jdm]

rouler rouler....ca fait lours 

ok pour le 18-200, mais moi je lui prefere l1 6-85...question de gout...mais j'aimerai bien un zoom a tout faire.
du coup le choix de prendre un 28-300 c'est un zoom a tout faire et le chevauchement avec le 16-85 ne me gene pas, en fait il m'arrange...
Mais bon toujours dur de ce decider

et plus je reflechi plus je me dit que j'en ait pas besoin, et plus ma carte de credit me dit la meme chose (celle la alors quelle rabajoise je vous jure )

Fucking card! 

Et le 120-400 il ne te fait pas de l'oeil ?

[fski]

Fucking card! 

Et le 120-400 il ne te fait pas de l'oeil ?

Si... je l'ai meme teste (sont vilain dans les magazins photos, il te mettent l'objectif sur ton boitier et te le font tester...et te regarde en souriant...
Le hic c'est que je suis pas aller seul au magazin et j'avais le sourire du vendeur et une tete a cote qui disait "tu veux finir comment le WE?" du coup voila...

non le 120-400 est super, j'ai vu le HS sur le safari du MDLP et ca donne envie.
Le hic c'est que je suis plus touriste que shooteur...du coup j'ai peur que ce genre d objectif reste plus souvent dans le placard que sur le sac de voyage...
Si je fais un safari pour sur j'investi dans un jolie objo...

Bref ce 28-300 est un choix etrange, mais attirant.

Si tu pars en ville dans un park pour photographier les autochtone, parfois 70 c'est trop...avec mon 55-200 j'étais souvent trop a 55...mais pas assez a 200...
en plus 28-35 c'est assez bien pour du reportage photo...donc ca fait reflechir...