D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[Tonton-Bruno]

Désolé Lucien, mais mon D7000 est au SAV.

Par contre, sur cette photo à 6400 iso déjà postée, les parties dans les ombres ressortent encore très bien

Dans les EXIF de cette dernière photo, je lis 1/400s f/5 pour 6400 ISO

Pour la commodité des calculs et pour t'avantager ,je pars de :

1/400s f/4 pour 3200 ISO
1/200s f/4 pour 1600 ISO
1/100s f/4 pour 800 ISO
1/50s f/4 pour 400 ISO

Dans ces conditions-là, même un D90 arriverait à faire des photos aussi bonnes !

[JMS]

Dans ces conditions-là, même un D90 arriverait à faire des photos aussi bonnes !

Lucien a sans doute l'habitude de photographier des sports rapides au 1/50 

Il est vrai que le flou est un art et que le reportage net est oeuvre de tacherons...

[Tonton-Bruno]

Dans ces conditions-là, même un D90 arriverait à faire des photos aussi bonnes !

Lucien a sans doute l'habitude de photographier des sports rapides au 1/50 

Ce n'est pas ce que je veux dire, et je comprends très bien qu'il vaut mieux accrocher le 1/500s quand on photographie du sport en intérieur ou en nocturne.

Dans ces conditions, ce sont plus les phénomènes de banding qui sont pénalisants, plutôt que la dérive des couleurs.

Exemple sur le D3 à 1/250s f/2,8 pour 6400 ISO, extraite brute de ViewNX2.

[Tonton-Bruno]

Et le crop à 50% sous ACR.

[ricoco]

Le début met l'eau à la bouche mais la fin, ça calme

http://www.focus-numerique.com/cp-2012-d800-rapidement-pris-mains-news-3093.html

"Toujours est-il que le D800 ne pardonne rien. Même en se débrouillant pour des vitesses d'obturation rapides supérieures au 1/100, rien à faire"

[ricoco]

c'est remplacé 
f o c u s  n u m e r i q u e 

[vincent]

Et le crop à 50% sous ACR.

Lucien, n'essayons pas de comparer des fichiers pris avec des conditions de lumière différentes, des vitesses qui n'ont rien à voir, et des taux d'agrandissement complètement différents (100% d'un fichier de 16MP contre 50% d'un fichier de 12MP...)

Je me pose une question: le visage de cette cavalière, c'est la chirurgie esthétique ou le D3 ? 

Ce qui est sûr, c'est qu'à 1/250s mimille est incapable de figer un mouvement

[JMS]

On rêve quand on lit qu'un testeur se plaint qu'au 85 mm et au 1/100 il a des photos floues au D800 alors qu'il est à 1 m 50 du sujet ?
D'abord il est flou à 100% mais on aimerait voir sa comparaison en ramenant sa photo en A3 comme au D700, mais surtout la vitesse de sécurité (ici 1/90 pour 85 mm) s'apprécie pour la définition d'un 24 x 36 (argentique à la base, soit environ 8 Mpix) sur un sujet éloigné - typiquement 5 à 10 mètres - et qui ne bouge pas. Donc si çà bouge et qu'on est proche, il vaut mieux tabler sur 1/500. Idem au D7000 qui a la même taille de photosites à peu près.

[Nicolas Meunier]

...mais je doute fortement que le cout du sel capteur puisse faire fluctuer de 20% le prix de revient final... (enfin, non, je n'ai aucun doute )

... et quand bien même, si le capteur du D800 coute réellement 10x moins cher que le D4, quelle est la part du prix du capteur dans le cout total sur toute la durée de vie du boitier ? 5% ? 10 % ?.. probablement pas beaucoup plus...

compare le prix d'un D3 et d'un D3x, même boitiers, même electronique... seul le capteur change.

[Fanzizou]

Où as-tu vu des fichiers qui te montre que le D800 est moins bruité que le D7000?
Pour ma part, avant d'avoir des fichiers comparatifs issus de la même séance de prise de vue, et d'utiliser des paramètres comparables de développement, je ne suis pas en mesure d'affirmer quoi que ce soit.
On peut espérer que les fichiers seront améliorés par rapport au D7000, au pires identiques au D7000 (toujours en prenant la partie DX du fichier du D800)

Pour moi, le D3/D700 ne seront pas meilleurs en hautes sensibilités, mais le D3S oui.

Un élément pour moi aussi important que les fiuchiers est l'AF, et là avec le module du D4 à -2EV, les D3 et D700 seront à la ramasse

J'ai bien écrit "tend à prouver" en essayant de voir des crops de D7000 dans des conditions qui me semblent similaires aux samples russes trouvés pour l'instant...
Et puis c logique, densité de pixel un micro poil inférieure, même techno de capteur, et un an et demi plus tard, c bien le diable si c'est pas meilleur...

[Tonton-Bruno]

Lucien, n'essayons pas de comparer des fichiers pris avec des conditions de lumière différentes, des vitesses qui n'ont rien à voir, et des taux d'agrandissement complètement différents (100% d'un fichier de 16MP contre 50% d'un fichier de 12MP...)

Je me pose une question: le visage de cette cavalière, c'est la chirurgie esthétique ou le D3 ? 

En CSO de nuit, je fais la MaP sur la culotte du cavalier, car le visage est toujours trop sombre entre deux obstacles.

Ci-joint une photo à l'arrêt.

Toujours du brut De ViewNX2, pour la photo entière, et le crop 100% sous CS5.

Toujours Map sur la culotte, mais là le visage est dans le même plan.

Et puis, le visage est très petit, par rapport à la photo entière.

Comme tu le dis, comparons des choses comparables.

Je précise juste que ces conditions_là ne sont pas des conditions extrêmes pour un boîtier moderne.

[Tonton-Bruno]

Et pour les cavalières, de jour comme de nuit, elles sont généralement jeunes et jolies !

[kochka]

Pourquoi 36mpx :
Pour attendre les 48mpx (un double capteur de Nex7) sans déprimer?

[Fanzizou]

Pourquoi 36mpx :
Pour attendre les 48mpx (un double capteur de Nex7) sans déprimer?

Pour doubler la résolution linéaire d'un D800, il faudra dépasser les 100Mpix 

Si je prends un D800, vu que je viens d'un pauvre S5 de 6 Mpix, mon Reflex suivant aura 150Mpix, sinon j'achète pas !

[Fanzizou]

Où as-tu vu des fichiers qui te montre que le D800 est moins bruité que le D7000?
Pour ma part, avant d'avoir des fichiers comparatifs issus de la même séance de prise de vue, et d'utiliser des paramètres comparables de développement, je ne suis pas en mesure d'affirmer quoi que ce soit.
On peut espérer que les fichiers seront améliorés par rapport au D7000, au pires identiques au D7000 (toujours en prenant la partie DX du fichier du D800)

Pour moi, le D3/D700 ne seront pas meilleurs en hautes sensibilités, mais le D3S oui.

Un élément pour moi aussi important que les fiuchiers est l'AF, et là avec le module du D4 à -2EV, les D3 et D700 seront à la ramasse

Sinon, moi aussi j'attends avec impatience le retour terrain des AF des D4 et D800.

Je me dis aussi que si avant que je puisse me payer ce D800, ou qu'il soit disponible, sort un D400 DX avec ce même AF mais couvrant tout le champs, je vais peut être attendre encore :-) SAuf si il fait plus de 16Mpix, ce qui est bien probable malheureusement...

[BO105]

On rêve quand on lit qu'un testeur se plaint qu'au 85 mm et au 1/100 il a des photos floues au D800 alors qu'il est à 1 m 50 du sujet ?
D'abord il est flou à 100% mais on aimerait voir sa comparaison en ramenant sa photo en A3 comme au D700, mais surtout la vitesse de sécurité (ici 1/90 pour 85 mm) s'apprécie pour la définition d'un 24 x 36 (argentique à la base, soit environ 8 Mpix) sur un sujet éloigné - typiquement 5 à 10 mètres - et qui ne bouge pas. Donc si çà bouge et qu'on est proche, il vaut mieux tabler sur 1/500. Idem au D7000 qui a la même taille de photosites à peu près.

JMS, dans la prochaine version du D800, le D800s (comme sportif), l'aura un obturateur qui monte au 1/30 000 ème, comme ça au revoir les flous de bougé...   
La durée du mode  MUp est passée sur le D800 de 8 Sec à 1/4 d'heure.... Le temps de stabiliser le bestiau..

[kochka]

Probablement pas, mais la rapacité de Mr. Nikon, non plus.
La petite série aussi, plus la volonté de s'aligner sur le concurrent pour amortir plus vite les études, plus ??.
C'est complexe, la détermination des coûts internes, trop complexe pourque l'on puisse de l'extérieur, décider si le prix de vente est réellement justifié par les coûts internes et les amortissements.
Tout ce que nous pouvons faire, c'est de choisir entre voter avec sa CB ou avec ses pieds.

[BO105]

J'verrais bien l'électronique, le capteur et tout le saint frusquin sans la vidéo du D800, dans un FM, avec juste un mini écran derrière pour contrôler l'histogramme.
Juste pour le fun, pas d'autofocus, une ch'tite diode pour dire que le point est.

picétout.

[MarcF44]

JMS, dans la prochaine version du D800, le D800s (comme sportif), l'aura un obturateur qui monte au 1/30 000 ème, comme ça au revoir les flous de bougé...   
La durée du mode  MUp est passée sur le D800 de 8 Sec à 1/4 d'heure.... Le temps de stabiliser le bestiau..

Pas si simple, la haute résolution ne s'achète qu'en partie avec le boitier, elle se paye ensuite encore à chaque cliché par un niveau d'exigence supérieur, augmenter la vitesse se paye toujours par la profondeur de champ et/ou la sensibilité au la contrainte d'un meilleur éclairage etc...
En revanche qui peut le plus peut le moins, on peut utiliser un D800 comme un D40 en ramenant à 6Mp 

[Verso92]

En revanche qui peut le plus peut le moins, on peut utiliser un D800 comme un D40 en ramenant à 6Mp 

Oui, bien sûr : il suffit de configurer le D800 en vsRAW*...
*Very Small Raw

[MarcF44]

./. *Very Small Raw

Ce serait donc vrai ? Le Raw est en voie d'extinction ?

[Pierred2x]

C'est exactement la remarque que je me suis faite quand j'ai vu les possibilités en DX de ce futur BIJOU

Consternant comme justification, acheter un FF pour ne pas utiliser le format, si c'est un Dx qu'il vous faut achetez donc un D7000 
(Vous ferez des économies, en plus il est disponible).
A moins que ce soit le plaisir de transformer le viseur 100% en trou de sourit...
Bon alors je résume: On a 36 Mp avec tous les problèmes que ça ebntraine (Micro à bougés, MAP plus que rigoureuse, optiques qui s'éffondrent dans les angles) et des fichiers de 40Mo qui ramenés en 12 MP feront pas mieux en haut ISO qu'un D700, par qcontre qui rame à 4 i/s, mais pardon j'oubliais cerise sur le gateau marche en Dx à 6, i/s à condtion d'avoir la poignée. Vous en avez d'autres des commes ça?

[VOLAPUK]

Consternant comme justification, acheter un FF pour ne pas utiliser le format, si c'est un Dx qu'il vous faut achetez donc un D7000 
(Vous ferez des économies, en plus il est disponible).
A moins que ce soit le plaisir de transformer le viseur 100% en trou de sourit...
Bon alors je résume: On a 36 Mp avec tous les problèmes que ça ebntraine (Micro à bougés, MAP plus que rigoureuse, optiques qui s'éffondrent dans les angles) et des fichiers de 40Mo qui ramenés en 12 MP feront pas mieux en haut ISO qu'un D700, par qcontre qui rame à 4 i/s, mais pardon j'oubliais cerise sur le gateau marche en Dx à 6, i/s à condtion d'avoir la poignée. Vous en avez d'autres des commes ça?

La rumeur dit que canon sortirait 2 versions du remplaçant du 5D2 : un 22 mp doué pour les hauts isos et un de plus de 40 mp pour la définition.
Si Nikon avait tant eu le choix de ses capteurs, cela aurait été sans doute une excellent solution pour en offrir pour touts les  gouts.

[kochka]

Consternant comme justification, acheter un FF pour ne pas utiliser le format, si c'est un Dx qu'il vous faut achetez donc un D7000 
(Vous ferez des économies, en plus il est disponible).
A moins que ce soit le plaisir de transformer le viseur 100% en trou de sourit...
Bon alors je résume: On a 36 Mp avec tous les problèmes que ça ebntraine (Micro à bougés, MAP plus que rigoureuse, optiques qui s'éffondrent dans les angles) et des fichiers de 40Mo qui ramenés en 12 MP feront pas mieux en haut ISO qu'un D700, par qcontre qui rame à 4 i/s, mais pardon j'oubliais cerise sur le gateau marche en Dx à 6, i/s à condtion d'avoir la poignée. Vous en avez d'autres des commes ça?

Il n'est donc pas pour toi.
Où est le pb alors?

[Pierred2x]

La rumeur dit que canon sortirait 2 versions du remplaçant du 5D2 : un 22 mp doué pour les hauts isos et un de plus de 40 mp pour la définition.
Si Nikon avait tant eu le choix de ses capteurs, cela aurait été sans doute une excellent solution pour en offrir pour touts les  gouts.

C'est malheureux, mais c'est éxactement ça. Et si la rumeur est fondée, Canon va encore faire un carton...