Nouveau Tamron SP 24-70 mm f/2,8 Di VC USD

Démarré par Mistral75, Février 06, 2012, 22:46:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 40
Actions de l'utilisateur

alains29

#150
Octobre 31, 2012, 09:21:18 Dernière édition: Octobre 31, 2012, 09:30:22 par alains29
Citation de: Greg360 le Octobre 30, 2012, 23:38:21
Ben j'ai eu des photos floues aussi mais bon, ça peut aussi venir de moi. Mais clairement, elles ne le sont pas toutes... j'ai une fâcheuse tendance à ouvrir à 2.8, viseur centrale et recadrage... donc, ceci explique peut être cela?!?

ça dépend du boîtier... sur un 7D c'est clair que ce n'est pas une bonne méthode. ;)
6D mark II/7D/LX5

GM38

#151
Octobre 31, 2012, 09:37:44
Citation de: Greg360 le Octobre 30, 2012, 23:38:21
Ben j'ai eu des photos floues aussi mais bon, ça peut aussi venir de moi. Mais clairement, elles ne le sont pas toutes... j'ai une fâcheuse tendance à ouvrir à 2.8, viseur centrale et recadrage... donc, ceci explique peut être cela?!?

en général, quand on ouvre à 2.8, c'est qu'on souhaite  "du flou" quelque part  ;). L'important ,c'est que ce soit restitué au bon endroit  :D . La profondeur de champ étant réduite, il faut être prudent et attentif à la prise de vue.

alains29

#152
Octobre 31, 2012, 10:00:18
Tout à fait. Utiliser les collimateurs excentrés dans ce cas. ;)
6D mark II/7D/LX5

Greg360

#153
Octobre 31, 2012, 13:17:00
C'est bien ce que je me disais...  ::)

GM38

#154
Octobre 31, 2012, 13:39:35
Citation de: Greg360 le Octobre 31, 2012, 13:17:00
C'est bien ce que je me disais...  ::)

le dire,c'est bien...l'appliquer c'est mieux  ;) ;D ;D ;D

eldodi

#155
Octobre 31, 2012, 15:00:59
Citation de: dominique-tanguy le Octobre 28, 2012, 09:32:20
Bonjour à tous,

Voici les images. A gauche, le Tamron à 24mm et 2.8, à droite, un Olympus 24mm f/2.8 monté sur bague adaptatrice (les EXIF ne sont donc pas corrects). La photo prose à l'Olympus est à 400 ISO (erreur) d'ou les écarts de vitesse.

Il ne s'agit pas de "descendre" un nouveau produit... mais de partager une expérience. Seriez vous content de débourser près de 1000 Euros pour obtenir ça !!!

Je précise que sur le Tamron, la stabilistation était activée.

Je ne juge pas la performance de l'objectif en général, mais je constate que celui que j'ai essayé et qui est mis en vente comme un produit normalement conforme aux spécifications ne l'était pas.

Exactement eu le même problème, moi même j'avais eu un 28 75 excellent , mais la, je n'ai pas pris le risque  donc retour et commande sur autre chose.

Greg360

#156
Octobre 31, 2012, 17:39:38
Citation de: GM38 le Octobre 31, 2012, 13:39:35
le dire,c'est bien...l'appliquer c'est mieux  ;) ;D ;D ;D

Par exemple... ça peut aller?

xena1600

#157
Octobre 31, 2012, 18:06:48
On a pas parlé de colis mateur. ;)

grosnoob06

#158
Novembre 01, 2012, 10:04:16
faudra voire à changer les ampoules...  ;D
Pourquoi tant de N ?

Greg360

#159
Novembre 01, 2012, 12:14:27
Oui, bon, donc mon 24 70 fonctionne bien alors??? lol  ;D

Col Hanzaplast

#160
Novembre 01, 2012, 19:44:37
Citation de: grosnoob06 le Novembre 01, 2012, 10:04:16faudra voire à changer les ampoules...  ;D

Les ampoules ou les loupiottes des poulbottes ?    8)
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

grosnoob06

#161
Novembre 02, 2012, 20:14:58
elle est nickel ta photo Greg...  ;D sympa tes copines...
Pourquoi tant de N ?

Greg360

#162
Novembre 03, 2012, 23:38:31
Citation de: grosnoob06 le Novembre 02, 2012, 20:14:58
elle est nickel ta photo Greg...  ;D sympa tes copines...

Oui oui, très sympa et photogénique... et l'une des 2 donnait pas mal de volumes aux photos...  ;D

grosnoob06

#163
Novembre 04, 2012, 09:39:55 Dernière édition: Novembre 04, 2012, 09:45:55 par grosnoob06
Hier petite prise en main chez moi,  même avec une lumière ultra pourrie il s'en sort très bien... en fait c'est le premier jour depuis une semaine où j'ai enfin pu clicheter un peu, juste histoire de le prendre en mains et de vérifier qu'il n'a justement aucun défaut particulier. j'ai clicheté ce que j'avais sous la main, d'autant que je reviens d'un examen médical pas glop, j'ai une grosse merde à la rétine gauche, je vais peut être y laisser mon oeil, alors non seulement je ne vois presque rien mais en plus ça me fiche une sacré migraine...



crop (point sur la bouche)



sur mon lit hier soir... à 12800 isos, dans des conditions très sombres.



j'ai même essayé en secouant l'appareil comme un prunier, ça fait quand même le job.. encore une fois avec un ciel misérable toute la journée.







crop... mon petit a la varicelle  ;D photo prise en plein mouvement (il s'est retourné pour suivre une bulle dans le vent)



ma foi, un objo parfaitement adapté à n'importe quel usage. Donc je recommande ce TAMRON 24-70 F/2.8 VC USD à tous ceux qui ont un full frame et recherchent une alternative aux 24-85 et 24-120 NIKON, avec une plus grande ouverture possible au prix d'un range plus court, et en tous cas, quand tu vois le prix du NIKON 24-70 F/2.8 qui n'est pas stabilisé, ça peut aussi faire hésiter.
Pourquoi tant de N ?

Greg360

#164
Novembre 05, 2012, 18:39:24
Clair que le rapport qualité prix doit être imbattable!!!

grosnoob06

#165
Novembre 05, 2012, 19:21:42
quelques clichés à l'instant... quasi pas retouchés. la majorité à 1/30s.

mon chat... que j'emmerde copieusement à le prendre en photo...  ;D









un pote de passage pour l'Apéro  ;D 3200 iso, F/2.8, 1/30s 70mm



je l'aime bien ce Tamron, faudra me donner de solides arguments pour passer à un équivalent chez Nikon...
Pourquoi tant de N ?

Greg360

#166
Novembre 05, 2012, 22:30:09
Ouille, comme ça pique!!! Sur un D800, c'est ça? C'est du full frame là? Et hum ouais, j'attends aussi l'argumentation de la partie adverse!!!

grosnoob06

#167
Novembre 06, 2012, 09:39:50
ouais comme tu dis, ça pique, et à pleine ouverture ! je te dis pas à F/5.6 ou F/8... j'ai essayé en paysage, ça calme.

tiens pour les réactions concurrentes c'est ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168565.msg3461342.html#msg3461342 c'est vrai que le NIKON 24-85 est moins cher et fait bien son job tout en étant léger (le TAMRON pèse son poids et est déjà pas mal long, surtout avec son pare soleil). Le 24-120 Nikon offre un range bien plus conséquent, c'est aussi un argument...

En tous cas l'AF est monstrueux sur le TAMRON, tu ne l'entends pas, ne le vois pas travailler tellement il est rapide... en suivi 3D c'est un pur régal. Là c'est mon chat, éclairage de la pièce avec une simple lampe de chevet (ça ne se voit pas vu que j'ai un peu retouché l'image et que je suis à 12800 iso) tu vois les collimateurs bouger à 200 km/h dans le viseur pour ne pas lâcher la tête de mon chat en pleine toilette... et au final, ben c'est net de chez net...  70mm F/3.5 1/50s

La tête de mon chat était mobile lors de la prise de vue. La netteté est tout bonnement bluffante, surtout si tu considères que c'est à 12800 isos en plus.
Pourquoi tant de N ?

Greg360

#168
Novembre 06, 2012, 15:05:43
Oh ben je ne vois pas vraiment des arguments contre le Tamron. C'est juste que tes amis sont plutôt obnubilé par les objectifs de la marque... moi, je suis chez Canon avec un 7d donc tout ce qui est Nikon, c'est inconnu pour moi... Par contre, du point de vue des "rouges", ce Tamron peut être une bonne alternative. Quand tu vois que le 24-70 2.8 non stabilisé va tourner dans les 2000€ minimum et le 4 IS proche de 1500€. Quand tu as une alternative comme le Tamron qui est aussi très qualitatif, pour un amateur éclairé voir peut être les pros aussi, c'est un choix qu'il faut considérer. Moi qui, un temps, aurait bien aimé posséder du "tout Canon", je crois que je vais lorgner du côté Tam car il y a encore un 70-200 2.8 stabilisé qui doit sortir prochainement... je m'en lèche déjà les babines!!! 

grosnoob06

#169
Novembre 06, 2012, 22:39:58
Sur que niveau budget c'est pas la même histoire,,, de quoi réfléchir et dépasser les a priori. Et encore une fois, je ne lui trouve pas de réel point faible, super bonne surprise, je n'en attendais pas tant en le commandant. Je suis comble, il ne fait pas démériter le d800, très exigeant en termes d'optiques. Et l'AF en mode 3D c'est de la balle avec ce cailloux.
Pourquoi tant de N ?

alains29

#170
Novembre 06, 2012, 23:04:43
merci pour tes "vraies" images, grosnoob06 ;)
même avec la compression imposée par le forum, cela augure de bien bonnes choses.
greg, te serait t-il possible stp de poster plusieurs images de ce type faites à partir du 7D?

merci ;)
6D mark II/7D/LX5

Greg360

#171
Novembre 07, 2012, 17:15:33
Voilà tout ce que je sais te montrer dans ce style là pour le moment... j'essayerai de prendre le temps demain. Alors, déjà une remarque: faire gaffe à l'ouverture à 2.8! Si la map est pas faite au bon endroit, ça pardonne pas. Je me fais tout le temps avoir!!! Et apparemment, faut faire super gaffe sur le 7d (aps-c en générale?).


1/125 - F4.5 - 100 iso

Greg360

#172
Novembre 07, 2012, 19:00:19
Suite...


1/200 - F4 - 100 iso


1/200 - F2.8 - 100 iso

grosnoob06

#173
Novembre 07, 2012, 19:43:31 Dernière édition: Novembre 07, 2012, 19:50:49 par grosnoob06
Pourtant j'ai eu un 7d et son AF a toujours été performant.... en tous cas sur le D800 qui est encore bien supérieur niveau AF c'est une bombe. Et a f/2.8 je n'ai aucun souci, en particulier en mode suivi 3D qui une fois cale ne lâche plus sa cible, c'est redoutable. Et comme l'AF du tamron est vraiment réactif je n'ai pas de mauvaise surprise.

Sur des sujets paisibles je peux descendre très bas en vitesse, par contre en faible luminosité avec des sujets mobiles comme des marmots qui jouent, si en plus t'es a pleine ouverture, alors la je me garde une vitesse mini de sécurité assez haute parce que la en effet tu cumules les sources d'ennuis.... je n'hésite pas a bloquer le mini a 1/200s malgré la stabilisation.

En fait j'ai teste plein de situations et maintenant je suis a peu près certain de ne pas rater beaucoup de cliches ayant Bien assimile le mode d'emploi.
Pourquoi tant de N ?

Greg360

#174
Novembre 07, 2012, 21:40:44
Citation de: grosnoob06 le Novembre 07, 2012, 19:43:31
Pourtant j'ai eu un 7d et son AF a toujours été performant....

Oui oui, mais comme j'ai expliqué plus haut, j'ai une méthode de travail un peu limite à pleine ouverture. C'est à dire, collimateur central, visée sur le visage puis recadrage... Alains29 semblait dire que ce n'était pas une très bonne idée de pratiquer de la sorte sur un 7D, je lui laisse le soin d'expliquer...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 40
Actions de l'utilisateur