MF contre le nouveau Nikon D800 (E)

[alex2k]

Dire que j'ai un D800E et il ne sort jamais du sac (pour la photo), je sais pas quoi dire.

Ah si à part quand il pleut, le IQ140 j'évite, et je pleure quand je vois le rendu des couleurs et ce qui aurait pu être fait avec l'IQ.

Depuis le début on est plusieurs à le dire, le D800e reste un excellent 24*36 mais ne fournit absolument pas là même chose qu'un MF et ce même de résolution moindre.

Hier j'étais chez un client, il ne connaissait pas, il s'est pris une claque, donc c'est pareil, je sais pas quoi vous dire quand certains disent que les clients s'en foutent et ne voient pas la différence, bref je bosse avec.

[Will95]

... maintenant à CHACUN de connaitre SON besoin et COMBIEN il est prêt à mettre pour ca.

Je ne vous comprend pas : certains ont des MF pour la resol et la dynamique et C'EST TOUT. Ils s'en battent du rendu ouvert, il s'en battent de la synchro... et ils n'avaient pas le choix avant. Maintenant si.

Ils ont toujours eu le choix Nico ... La dynamique était déjà exceptionnel sur les D3 (s/x), et a une époque pas si lointaine les MF était à 22/25 Mpix. Plisson sort depuis longtemps des posters géants avec un 24x36, et il était bien loin des 36Mpix.

Chacun son opinion, mais pour moi si c'est juste une question de résolution liée au format de sortie, ou de dynamique, le MF n'a jamais été incontournable.

Ps : dynamique IL bien sur ... dynamique couleur le MF est toujours devant (16bits contre 14bits sur le D800).

[Nicolas Meunier]

Dire que j'ai un D800E et il ne sort jamais du sac (pour la photo), je sais pas quoi dire.

Ah si à part quand il pleut, le IQ140 j'évite, et je pleure quand je vois le rendu des couleurs et ce qui aurait pu être fait avec l'IQ.

Depuis le début on est plusieurs à le dire, le D800e reste un excellent 24*36 mais ne fournit absolument pas là même chose qu'un MF et ce même de résolution moindre.

Hier j'étais chez un client, il ne connaissait pas, il s'est pris une claque, donc c'est pareil, je sais pas quoi vous dire quand certains disent que les clients s'en foutent et ne voient pas la différence, bref je bosse avec.

Alex, on a aussi des Workflow très différent. C'est très différent des images brutes et des images passées par un service de retouche pro. Comme tu le dis dans ta pub, tu fournies des images avec une postprod très light pour avoir des délais très court, et c'est ton domaine. Ce n'est pas la norme des utilisateurs de MF dans mon domaine.

De la même manière il y a des gens qui parlent des couleurs différentes entre Blad, Phase et Leaf comme si l'un (différent suivant le cas) était infiniment plus fidèle que l'autre. Une fois tout pris en main par un bon retoucheur... les fichiers deviennent indiscernable.

[Nicolas Meunier]

Ils ont toujours eu le choix Nico ... La dynamique était déjà exceptionnel sur les D3 (s/x), et a une époque pas si lointaine les MF était à 22/25 Mpix. Plisson sort depuis longtemps des posters géants avec un 24x36, et il était bien loin des 36Mpix.

Chacun son opinion, mais pour moi si c'est juste une question de résolution liée au format de sortie, ou de dynamique, le MF n'a jamais été incontournable.

Ps : dynamique IL bien sur ... dynamique couleur le MF est toujours devant (16bits contre 14bits sur le D800).

Plisson ne retouche pas ses photos et ne fait pas de mode.
les 24MP sont dépassé en MF depuis plus de 5 ans.
Un nombre de bits pour coder ne donne pas le nombre de chiffres significatifs
A t'entendre Mert et Marcus ne savent pas ce qu'est un appareil photo vu qu'ils shootent très fermés au MF en n'utilisant que la def et le dynamique... pourtant ils bossent avec.

[Will95]

Dire que j'ai un D800E et il ne sort jamais du sac (pour la photo), je sais pas quoi dire.

Ah si à part quand il pleut, le IQ140 j'évite, et je pleure quand je vois le rendu des couleurs et ce qui aurait pu être fait avec l'IQ.

Depuis le début on est plusieurs à le dire, le D800e reste un excellent 24*36 mais ne fournit absolument pas là même chose qu'un MF et ce même de résolution moindre.

Hier j'étais chez un client, il ne connaissait pas, il s'est pris une claque, donc c'est pareil, je sais pas quoi vous dire quand certains disent que les clients s'en foutent et ne voient pas la différence, bref je bosse avec.

+1 je suis exactement dans le même cas

[Will95]

A t'entendre Mert et Marcus ne savent pas ce qu'est un appareil photo vu qu'ils shootent très fermés au MF en n'utilisant que la def et le dynamique... pourtant ils bossent avec.

ça c'est toi qui le dis, je suis persuadé qu'ils apprécient également d'autres avantages du MF...

[Nicolas Meunier]

Comme tjrs, chacun considère que SON besoin est le plus génial de la terre et que les autres n'y connaissent rien en photo.
Le monde de la photo est plein de besoin TRES différent... merci donc de repsecter les besoins de chacun.

De mon expérience, si j'avais le budget, j'utiliserais un MF très haut de gamme (plutôt IQ180) pour faire de l'edito et de la campagne sur des scènes posés... et un D800E pour tout ce qui bouge, qui nécessite de la reactivité.

Il n'y a pas UN outil pour tout et surtout pour tous.

[Will95]

Comme tjrs, chacun considère que SON besoin est le plus génial de la terre et que les autres n'y connaissent rien en photo.
Le monde de la photo est plein de besoin TRES différent... merci donc de repsecter les besoins de chacun.

De mon expérience, si j'avais le budget, j'utiliserais un MF très haut de gamme (plutôt IQ180) pour faire de l'edito et de la campagne sur des scènes posés... et un D800E pour tout ce qui bouge, qui nécessite de la reactivité.

Il n'y a pas UN outil pour tout et surtout pour tous.

Mais je n'ai jamais dis le contraire, on est même bien d'accord la dessus.

Il faut aussi être lucide et reconnaitre que si on fait machine arrière en revendant sont MF pour repasser à un reflex, on a fait une erreur au départ, D800 ou pas. Ce sont deux outils complémentaire, point. D'ailleurs tu le confirmes toi même.

Tu sais Nico, pour utiliser le H4D tous les jours depuis 1 an et demi, en lieu et place du D3x, je peux t'affirmer que ça a sont lot de contrainte, et que si je pouvais me "contenter" d'un D800, je le ferais volontier 

[alex2k]

Alex, on a aussi des Workflow très différent. C'est très différent des images brutes et des images passées par un service de retouche pro. Comme tu le dis dans ta pub, tu fournies des images avec une postprod très light pour avoir des délais très court, et c'est ton domaine. Ce n'est pas la norme des utilisateurs de MF dans mon domaine.

De la même manière il y a des gens qui parlent des couleurs différentes entre Blad, Phase et Leaf comme si l'un (différent suivant le cas) était infiniment plus fidèle que l'autre. Une fois tout pris en main par un bon retoucheur... les fichiers deviennent indiscernable.

A ce point là la différence ?

[Nicolas Meunier]

Tu sais Nico, pour utiliser le H4D tous les jours depuis 1 an et demi, en lieu et place du D3x, je peux t'affirmer que ça a sont lot de contrainte, et que si je pouvais me "contenter" d'un D800, je le ferais volontier 

Exactement, le MF a des contraintes, on pése donc parfois le pour et le contre et parfois suivant les besoins et personne ca penche dans un sens ou l'autre.

C'est là que nos tests ont été sympa. Même situation... et en parallèle de la simple qualité d'image... qu'arrive-t-on a rammener comme image. Avoir sur le papier une meilleure photo... qu'on n'a pas réussi a prendre ca ne sert à rien. Donc au cas par cas on mesure la difficulté qu'ammène un MF et parfois on le lache. Demarchelier préfère prendre un reflexe si la mannequin bouge trop par exemple

[manolindo]

...Depuis deux mois, mon MF dort dans mon studio...Le D800E est systématiquement utilisé, y compris en studio extérieur associé à du Pro B3 et je n'ai pas baissé le niveau de ma facturation sur mes 3 dernières prestations...L'agence de com avec laquelle je travaille ponctuellement est très satisfaite des résultats, c'est cela l'essentiel...

[Will95]

...Depuis deux mois, mon MF dort dans mon studio...Le D800E est systématiquement utilisé, y compris en studio extérieur associé à du Pro B3 et je n'ai pas baissé le niveau de ma facturation sur mes 3 dernières prestations...L'agence de com avec laquelle je travaille ponctuellement est très satisfaite des résultats, c'est cela l'essentiel...

Et avec un D3x c'était impossible ?

[manolindo]

...À l'époque, j'avais revendu mon D3X quasi neuf au profit de l'achat d'un système intégrale Blad grand capteur... Le D3X était trop éloigné du MF.

La qualité d'image du D800E est vraiment supérieure à celle du D3X quelque soit la sensibilité choisie. Le travail de retouche (cela m'arrive parfois, sinon ce sont les gars de l'agence dont c'est le métier) est aussi pointue qu'en MF. 

Franchement, même pour un travail hyper soigné, au-delà de 40 MPX, à part des applications vraiment hyper spécifique, je n'en vois pas le besoin.

Le liveview, le nettoyage du capteur, le poids, le fait que c'est un boîtier très récent (garantie) sont aussi des éléments à prendre en compte.

Enfin, on a pas toujours un assistant avec soit et pour un shooting HD avec un minimum de logistique et donc de frais, le D800E est la solution actuelle.

[Will95]

...À l'époque, j'avais revendu mon D3X quasi neuf au profit de l'achat d'un système intégrale Blad grand capteur... Le D3X était trop éloigné du MF.

La qualité d'image du D800E est vraiment supérieure à celle du D3X quelque soit la sensibilité choisie. Le travail de retouche (cela m'arrive parfois, sinon ce sont les gars de l'agence dont c'est le métier) est aussi pointue qu'en MF. 

Franchement, même pour un travail hyper soigné, au-delà de 40 MPX, à part des applications vraiment hyper spécifique, je n'en vois pas le besoin.

Le liveview, le nettoyage du capteur, le poids, le fait que c'est un boîtier très récent (garantie) sont aussi des éléments à prendre en compte.

Enfin, on a pas toujours un assistant avec soit et pour un shooting HD avec un minimum de logistique et donc de frais, le D800E est la solution actuelle.

Retour intéressant ... J'ai malheureusement revendu mon D3x le lendemain de la réception du H4D-40, je n'ai jamais eu la possibilité de faire des test poussés (juste quelques clichés pas assez représentatifs).

[manolindo]

Pour tester ton capteur, tu choisis un sujet aux textures fines et complexes et aux tons vifs et saturés,...et  tri dimensionnelles.
Ensuite tu visionnes sur un écran Wide Gamut et là tu prends une claque.
Le fichier du capteur du D3X est assez nuancé (ce qu'il y avait de mieux à l'époque) mais il sature assez vite sur les magenta et également (mais dans une moindre mesure) sur les Cyan, en plus le fichier est très très (trop) doux hors accentuation, loin d'être aiguisé comme sur du Blad (sans poussé le curseur de Phocus au-delà de 100).
Le fichier issue du capteur du D800E est déjà aiguisé et surtout, bien mieux modulé sur les magenta et les Cyan. Pas besoin, comme sur un Blad, d'accentuer réellement le fichier, sauf localement (ie les yeux).

Bref, sans égaler le Blad à sa sensibilité nominale, le fichier du D800E est plus que bon. Même en montant de deux crans en iso, la seule chose qui apparaît, c'est un léger grain qui disparaît avec un très très fin lissage.

Le seul inconvénient que je lui trouve réellement, c'est la synchro haute vitesse avec flash de studio et une modulation des tons moins élastique malgré tout que le MF en sensibilité nominale, ainsi que BDB franchement en retrait.

 

[Will95]

Pour tester ton capteur, tu choisis un sujet aux textures fines et complexes et aux tons vifs et saturés,...et  tri dimensionnelles.
Ensuite tu visionnes sur un écran Wide Gamut et là tu prends une claque.
Le fichier du capteur du D3X est assez nuancé (ce qu'il y avait de mieux à l'époque) mais il sature assez vite sur les magenta et également (mais dans une moindre mesure) sur les Cyan, en plus le fichier est très très (trop) doux hors accentuation, loin d'être aiguisé comme sur du Blad (sans poussé le curseur de Phocus au-delà de 100).
Le fichier issue du capteur du D800E est déjà aiguisé et surtout, bien mieux modulé sur les magenta et les Cyan. Pas besoin, comme sur un Blad, d'accentuer réellement le fichier, sauf localement (ie les yeux).

Bref, sans égaler le Blad à sa sensibilité nominale, le fichier du D800E est plus que bon. Même en montant de deux crans en iso, la seule chose qui apparaît, c'est un léger grain qui disparaît avec un très très fin lissage.

Le seul inconvénient que je lui trouve réellement, c'est la synchro haute vitesse avec flash de studio et une modulation des tons moins élastique malgré tout que le MF en sensibilité nominale, ainsi que BDB franchement en retrait.

 

ça se tient ... en même temps la synchro haute vitesse et la colorimétrie reste une particularité lié au MF (enfin, les 16bits), là encore il faut bien cerner son besoin.

Ce qui m'avait surtout marqué, et mes clients également, est surtout le modelé entre un D3x et le H4D (y compris sur Jpeg). Même maintenant quand je visionne des fichiers, c'est très marquant. En prêt à porter, certaines textures (surtout les voiles et le tule) ont un rendu vraiment à part.

[manolindo]

Effectivement...
Tu as déjà photographié un Kilt écossais sur mannequin en studio (c'est un bon test ludique)? Surprise, là ou cela ne passait pas avec un D3X, cela passe bien avec un D800E en terme de tons et de ciselé. C'est flagrant sur écran et printer calibrés. Pour cet exemple, le Blad reste supérieur dans la restitution des teintes gravitant autour du vert...et encore. Le rendu est également lié au caillou, je trouve le 105 marco Nikon plus homogène que le 120 macro Blad (fuji) première version jusqu'à F 8, notamment sur les bords.

[Will95]

Effectivement...
Tu as déjà photographié un Kilt écossais sur mannequin en studio (c'est un bon test ludique)? Surprise, là ou cela ne passait pas avec un D3X, cela passe bien avec un D800E en terme de tons et de ciselé. C'est flagrant sur écran et printer calibrés. Pour cet exemple, le Blad reste supérieur dans la restitution des teintes gravitant autour du vert...et encore. Le rendu est également lié au caillou, je trouve le 105 marco Nikon plus homogène que le 120 macro Blad (fuji) première version jusqu'à F 8, notamment sur les bords.

Pourtant, en théorie, peu (aucun ?) d'objectif de la gamme Nikon ne sont à priori conçut pour cette résolution de 36Mpix ?

[manolindo]

Je ne peux te répondre que sur le constat que je fais sur écran et sur print en condition de studio: parmi les 10 cailloux Nikon et compatibles dont je dispose, 5 d'entre eux sont exceptionnels et ils jouent clairement dans la même cour que les cailloux MF Blad-Fuji.
- le Nikon 105 macro VRII f 2,8
- le Sigma 150 Macro OS HSM f 2.8
- le Nikon 85 AFS f 1,4
- le Nikon Micro 85 PC-D f 2,8
- le Nikon 70-200 AFS VRII f 2,8

Mes autres cailloux ci-dessous sont excellents:
- le Nikon 35 AFS f 1,4
- le Nikon 85 AFS f 1,8
- le 24-70 AFS f 2,8
- le 16-35 AFS VRII f 4
- le 50 AFS f 1,4 (le moins bon de tous )

[Nicolas Meunier]

Pourtant, en théorie, peu (aucun ?) d'objectif de la gamme Nikon ne sont à priori conçut pour cette résolution de 36Mpix ?

Tu tires ca d'où?
Non non, le D800E montre les defauts de certaines optiques mais beaucoup d'optiques s'en tire à merveille.

[Will95]

Tu tires ca d'où?
Non non, le D800E montre les defauts de certaines optiques mais beaucoup d'optiques s'en tire à merveille.

Bah, juste un raisonnement logique : ils sont tous sortis une paire d'année avant, donc ... Je n'ai pas dit qu'ils ne s'en tiraient pas, mais qu'ils n'ont pas été développé pour (au contraire des HC).

[Benaparis]

Bah, juste un raisonnement logique : ils sont tous sortis une paire d'année avant, donc ... Je n'ai pas dit qu'ils ne s'en tiraient pas, mais qu'ils n'ont pas été développé pour (au contraire des HC).

Les HC ont pour la plupart une dizaine d'année puisque le H est à l'origine un système argentique...les HCD elles ont été spécialement conçu pour le num...et évidemment les HC qui ont été renouvelées...j'ai du mal à imaginer que les ingés de Blad avaient imaginé il y a plus de 10ans des capteur 4,5x6 de 60Mpix et plus...je serais moins surpris en revanche que les ingés de Nikon aient prévu pour leurs optiques d'il y a 4 ans et moins des optiques pour des capteurs FF très haute densité de photosites...

Quand à la couleur, je suis d'accord avec Nicolas, déjà que les couleurs n'ont pas grand chose à voir entre des fichiers Mamiya/PhaseOne issus de CaptureOne et des fichiers Blad issus de Phocus/LR faudrait éviter de tirer trop de conclusions hâtive. Par ailleurs, comme l'indiqué Nicolas, une photo passé par un retoucheur pro en couleur peut changer considérablement les choses, et remettre en cause quelques idées bien établies. C'est de toute façon un domaine ultra pointu que peu de personnes maîtrisent. En gros ce que j'ai remarqué c'est que les systèmes pro produisaient des fichiers avec une transparence au niveau des couleurs assez évidente, alors que les systèmes amateurs avaient tendances à produire des fichiers avec des couleurs assez épaisses...la ligne démarcation n'étant pas aussi nette bien entendu.

[Will95]

Les HC ont pour la plupart une dizaine d'année puisque le H est à l'origine un système argentique...les HCD elles ont été spécialement conçu pour le num...et évidemment les HC qui ont été renouvelées...j'ai du mal à imaginer que les ingés de Blad avaient imaginé il y a plus de 10ans des capteur 4,5x6 de 60Mpix et plus...je serais moins surpris en revanche que les ingés de Nikon aient prévu pour leurs optiques d'il y a 4 ans et moins des optiques pour des capteurs FF très haute densité de photosites...

Oui, mais la densité de pixel est moins élevé sur un H4D-40 que sur un D800

[Benaparis]

Oui, mais la densité de pixel est moins élevé sur un H4D-40 que sur un D800

Certes, mais tu seras d'accord avec moins que l'aspect numérique (densité de photosites) n'était pas forcément une donnée à prendre en compte par les ingés de Blad lorsqu'il a fallu designer les HC au début, ce qui n'était évidemment pas le cas pour les ingés Nikon lors du renouvellement de la gamme des optiques couvrant le 24x36.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier que plus la surface à couvrir est faible plus il est facile de mettre au point des optiques avec un pouvoir séparateur très fort sur l'ensemble du champ (il n'y a qu'à voir les optiques de folie qu'à sorti Olympus dans sa gamme Top Pro)...autrement dit les contraintes en terme de séparation de paires de lignes sur du MF ne sont pas plus simple à résoudre que sur du 24x36. 

Toute choses étant égale, la seule chose que l'on peut dire c'est qu'en terme de définition pure le MF aura toujours l'avantage...mais là déjà les possibilités d'exploitation avec 30/40MPix de bonne facture sont déjà très très vastes.

[Jean-Claude]

A entendre les retours d'utilisateurs ici je ne reconnais pas mon matériel Nikon D3x D800E et objectifs !!

La dynamique D800/800E je la vois à peine plus forte que le D3x, le gain est marginal

Le piqué d'image et les détails du D800 ne me paraissent pas significativement plus élevé en pratique que celui du D3x, seul le D800E se détache un peu du D3x, mais celà n'est jamais énorme.

Je note par contre une différence énorme de bruit hauts ISO entre le D3x et le D800

Pour ceux qui sont gènés par la synchro haute vitesse des 24X36, je ne peux que les encourage à faire un stage chez Joe McNally ou Dave Black qui leur apprendront comment on fait avec des multi SB en synchro haute vitesse, même dehors en plein jour, et en tout automatique s'il vous plait !

Je ne note pas de différence énorme de rendu des couleurs (gamut boitier) entre mes D3x et D800E, je dérawtise depuis toujours en Prophoto RGB et c'est quasi équivalent. La grosse différence que je note est une forte tendance à la saturation des couleurs dès que je monte le contraste des images de D800E, le D3x ne monte pas en saturation autant.

Quant aux optiques, c'est un chapitre difficile à appréhender, il faut beaucoup de temps pour apprendre à connaitre un objectif,

Oui le 50 1,4 G n'est pas un foudre de guerre en studio, même à 5,6 au flashes je n'arrive pas à trouver de l'ultra piqué. Mais utilisez le à des distances moyennes et grandes dehors et vous ne le reconnaissez plus, un piqué d'enfer.

En studio, je préfère reculer un peu plus et utiliser le 70-200VR à 70mm et là c'est piqué d'enfer en studio, même si ce gros zoom n'est pas trop idéal à l'intérieur de par sa taille.

Voilà mon constat