Premier essais réel et avis sur le canon G1-X ...?

[flavius]

pour le reglage iso : je pense qu'il s'agit d'une traduction maladroite qui n'a jamais été corrigée (présente sur s95/g12).
Il s'agit d'influencer sur le choix de l'automatisme :
- fréquence de changement : lente => l'appareil essaye de se caler sur une vitesse lente pour rester bas dans les isos (ex sur mon s95 : interieur de nuit; f/2 ; iso auto "lent" : 1/15eme + iso160
- fréquence de changement : rapide => l'appareil essaye de se caler sur une vitesse rapide en montant dans les isos (même scène; f/2 ; iso auto "rapide" : 1/80eme + iso800)
- fréquence de changement : standard => ben.... entre les deux!     (même scène; f/2 ; iso auto "standard" : 1/60eme + iso640)

Merci pour ton approfondissement ^^

[Grigou]

Super explication en effet ... et cela me donne envie de me caler en permanence en Auto ISO, avec l'option "lent", plutôt que se mettre à 100 et s'apercevoir qu'on manque de lumière puis monter manuellement en ISO ...

En tout cas je vais essayer ce mode, pour voir   

[flavius]

Bonsoir

Choupette artisanale (made in Belgium) - RAW convertit sous DPP au format JPEG


Grand format


Grand format

[buck78]

Bonjour à tous

Une petite interrogation quant au poids des fichiers qui sortent du G1X...
Mes JPEG full taille, qualité maxi font entre 2 et 3Mo... et leur équivalent en .RAW font... entre 22 et 23 Mo!!! Ce qui me semble énorme.. Cette différence important est-t'elle normale?

Merci

[gribou]

Le poids des RAW : oui.
Le poids des JPEG.....oui et non ! Certains trouvent que c'est du à une trop forte compression de l'image. Mais, le logiciel interne à l'air super performant. Et l'image en JPEG, est d'une très grande qualité malgré le peu de poids.
Si mes souvenirs sont bons, CI lui a donné 28/30 en qualité d'image et RP 4/5.
Et de mon expérience, je les trouve tellement bon, que je fais très rarement du RAW.

[Nonca]

Je confirme la haute qualité du jpeg.

Étonnant, car la compression est forte (pourtant 28/30 en qualité d'image dans RP qui donne rarement cette note même à des reflex !!!).

Le nouveau processeur DIGIC 5 n'y est pas pour rien.

Il équipe également les derniers reflex haut de gamme de Canon.

[Jacque1]

Bonjour, petite question en passant. Mon revendeur n'a toujours pas les accessoires pour g1x, je lui ai demandé de toujours mettre de côté la bague pour filtre dès sa réception, ceci pour y mettre un uv (petit coup de vent lors d'une prise de vue d'une fontaine à rome, pas si évident de ravoir l'objo nickel du premier coup avec ses foutus embruns  ), et j'ai toujours eu des uv sur les objos de reflex. Mais celui-ci étant plus large que l'objo, je suppose qu'avec le flash d'origine, il doit faire une ombre portée.
Pour le pare soleil, j'utilise ma main (pas eu de soucis), certains ont déjà cette bague et un uv ? (pas de différence de qualité (comme l'uv à l'air plus "loin" que vissé sur un objo reflex) et pour finir, je suppose aussi que la visée est encore réduite à l'oeilleton 

[Grigou]

Super explication en effet ... et cela me donne envie de me caler en permanence en Auto ISO, avec l'option "lent", plutôt que se mettre à 100 et s'apercevoir qu'on manque de lumière puis monter manuellement en ISO ...

En tout cas je vais essayer ce mode, pour voir   

Après essais, l'option "lente" ne monte pas la sensibilité suffisamment : avec un max possible pourtant réglé à 1600 ISO, l'appareil m'a plusieurs fois signalé un risque de bougé (effectivement la vitesse était très basse), alors qu'il affichait par ailleurs moins de 1600 (genre 800, je ne sais plus précisément).

Je trouve cela stupide, mais peut-être que quelqu'un aurait une explication logique ? Peut-être que "lent" est réservé aux usages avec trépied ? (dans ce cas je ne vois pas trop l'intérêt d'être en ISO auto, mais bon ... )

[Hachu21]

normal qu'il ne monte pas au maxi des iso : "- fréquence de changement : lente => l'appareil essaye de se caler sur une vitesse lente pour rester bas dans les isos"
en fait il va se mettre à la vitesse limite de prise de vue a main levée, en prenant en compte la stab.
Pour ceux qui ne tremblent pas, 1/15eme + stab permet d'avoir encore un bon taux d'images nettes.

[neptune]

Dommage qu'ils n'ont pas fait comme sur le X100, a savoir la possibilité de fixer une vitesse a partir de laquel l'appareil doit monté dans les iso.

[Grigou]

normal qu'il ne monte pas au maxi des iso : "- fréquence de changement : lente => l'appareil essaye de se caler sur une vitesse lente pour rester bas dans les isos"
en fait il va se mettre à la vitesse limite de prise de vue a main levée, en prenant en compte la stab.
Pour ceux qui ne tremblent pas, 1/15eme + stab permet d'avoir encore un bon taux d'images nettes.

Dans ce cas je ne comprends pas pourquoi l'alerte de "bougé" clignote en orange (et elle clignote qu'on tremble ou pas, a priori). Il y a quelque chose d'illogique dans ce fonctionnement, en tout cas en apparence.
Une vitesse de 1/10, en 28 mm, avec un stabilisateur sensé compenser 2 ou 3 IL les doigts dans le nez, ne devrait pas aboutir à une alerte de bougé, si ?

Bref, j'ai remis l'automatisme en position moyenne et ça allait tout de suite mieux côté alerte de bougé.
Je pense en plus que c'est la position qui me convient, car vue la manière dont je tiens l'appareil (niveau ventre), je bouge sans doute un peu trop, donc j'ai tendance à me fier à cette alerte finalement ...

[ninon]

Dans ce cas je ne comprends pas pourquoi l'alerte de "bougé" clignote en orange (et elle clignote qu'on tremble ou pas, a priori). Il y a quelque chose d'illogique dans ce fonctionnement, en tout cas en apparence.
Une vitesse de 1/10, en 28 mm, avec un stabilisateur sensé compenser 2 ou 3 IL les doigts dans le nez, ne devrait pas aboutir à une alerte de bougé, si ?

Bref, j'ai remis l'automatisme en position moyenne et ça allait tout de suite mieux côté alerte de bougé.
Je pense en plus que c'est la position qui me convient, car vue la manière dont je tiens l'appareil (niveau ventre), je bouge sans doute un peu trop, donc j'ai tendance à me fier à cette alerte finalement ...

...Peut etre est-ce dû au fait que la stabilisation n' est nécéssaire et efficace qu' avec le téléobjectif...CE QUI EST PARFAITEMENT LOGIQUE! ...............................................

[Grigou]

Je ne vois pas la logique, mais pas grave 

Si on admet que la vitesse doit être inversement proportionnelle à la focale pour éviter le bougé (avec un facteur donné qui dépend de la tremblote du photographe, on va dire), par exemple 1/30 minimum pour focale 28, je ne vois pas en quoi le stabilisateur ne serait pas utile au dessous de 1/30 ... Il est en fait aussi utile à 1/30 pour f = 28 qu'à 1/100 pour f = 112, non ?

Quant au fait qu'il soit moins efficace à courtes focales, ça, c'est possible, je ne sais pas ... Tu sais, toi ?

[Grigou]

Moi aussi j'aimerais bien savoir à quoi correspond cette fréquence de changement.
Je viens donc de poser la question à Canon, je la publierai ici dès que j'aurai la réponse (compter 4-5 jours disent-ils)

Réponse de Canon ce jour :

Nous vous remercions d’avoir contacté le Service Clientèle Canon.

Nous avons bien reçu votre demande concernant le G1X et les iso autos

Effectivement cela n’est pas bien expliqué dans le manuel

La fréquence lente, normale ou rapide correspond plutôt à la page iso que choisira le boitier en fonction du type de photo

En fréquence lente il choisira  un iso bas

En fréquence élevé il choisira un iso élevé

Exemple temps beau iso lente = 100 iso

Temps beau iso rapide = 400 iso


Cordialement,



J. xxxxxxxxxxxx
Canon Services & Support

Tel : 01.xxxxxxxxxxxxxx
Du lundi au vendredi de 9h00 à 17h00

Cette réponse a le mérite d'être sincère, et elle est assez satisfaisante pour la compréhension du truc, même si moins précise que celle de Hachu21 
J'apprécie surtout d'avoir un nom de contact et son téléphone, c'est rare !

[gribou]

J. xxxxxxxxxxxx
Canon Services & Support

Tel : 01.xxxxxxxxxxxxxx
Du lundi au vendredi de 9h00 à 17h00[/i]

Cette réponse a le mérite d'être sincère, et elle est assez satisfaisante pour la compréhension du truc, même si moins précise que celle de Hachu21 
J'apprécie surtout d'avoir un nom de contact et son téléphone, c'est rare !

https://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/Telephone_Numbers/telephone_numbers.aspx

[flavius]

Merci Gribou 

[Grigou]

Gribou, tu as détruit mes dernières illusions ... 

Le nom est-peut-être authentique, mais en tout cas c'est bien ce tél.

[gribou]

Gribou, tu as détruit mes dernières illusions ... 

Le nom est-peut-être authentique, mais en tout cas c'est bien ce tél.

Désolé, mais comme toutes les grandes enseignes, ils préfèrent que tu uses tes sous en téléphonant parce qu'ils croulent sous les  [at] mails....
Ce n'était pas par ironie, mais juste pour signaler le fait.

Il n'empêche, que le service après vente canon est très consciencieux et international...Je les remercie encore... ainsi que mon bon samaritain......

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100054.0.html

[Grigou]

http://peterbendheimphotography.blogspot.fr/

Le blog d'un pro "nikoniste" en matière de reflex, mais qui aime bien le G1X (bien plus que le V1...) en matière de compact.
Et qui sait s'en servir !

(comme certains ici  )

[stef72]

là oui, il sait s'en servir
merci pour le lien
Une petite rose ,pour les couleurs très fidèles, (mais là il faut me croire sur paroles)  prise au convertisseur X 1.5 ou X1.9, (on ne voit pas sur les exifs de l'APN) entre deux éclaircies.

[Jacque1]

là oui, il sait s'en servir
merci pour le lien
Une petite rose ,pour les couleurs très fidèles, (mais là il faut me croire sur paroles)  prise au convertisseur X 1.5 ou X1.9, (on ne voit pas sur les exifs de l'APN) entre deux éclaircies.

l'important...., c'est la rose l'important.......

[ninon]

...Mon G11 viens d' expirer entre mes mains! ...objectif bloqué en position T.O...changement +/- 250€...De Profondis!
...Je compte le remplacer par le G1x, que je lorgne depuis le début!...ceux qui comme moi sont passés du G11/G12 au G1x regrètent-ils qq chose de particulier?

[Grigou]

Par curiosité, quel âge avait ton G11 et combien de clichés avait-il produits ?

[ninon]

...2 ans...et 2 mois! Environ 5.000 fichiers, à la louche et peut etre 7.500 déclenchements!
   Et pourtant, je suis soigneux jusqu' à la maniaquerie!
   Grâce à l' obsolescence programmée, Canon ne nous vend plus un appareil pour faire des photos...mais un "service" calculé au doigt mouillé, censé nous permettre la prise de vue de X.000s fichiers, après quoi, l' appareil explose en vol! ...

[Grigou]

Eh bien, c'est vraiment très peu... 

Je pense faire 7500 déclenchements en bien plus que 2 ans, mais tout de même ...
Pour ce cas de panne c'est le nombre d'activations de l'objectif qui compte, mais si en moyenne on compte 2 clichés à chaque fois ...

Ceci dit, j'ai remarqué que c'est en général aux gens les plus soigneux que les pannes arrivent le plus vite, donc je peux espérer une bonne longévité