D800 - Quels objectifs FX pour reflex 36 Mpix ? [Fils regroupés]

[Verso92]

Or, que propose Nikon ?  Quelques objectifs récents, mais trop gros, trop lourds et bien chers pour être considérés comme des zooms standards  ....... ou des  objectifs  de conception ancienne  comme le 14-24 ou le 24-70 2,8 !

Le meilleur zoom UGA du marché pas assez bon pour Monsieur EOS50D...
(on rigole bien sur ce forum, c'est déjà ça !  ;-)

Je me répète, mais j'ai déjà proposé çà qui, pour mois, est LE zoom parfait idéal pour le D800 : ni trop gros, ni trop cher et carrément bon !



600 euros  seulement et à peine plus gros qu'un 50 mm, ça vaut le détour

Déjà, en argentique, je n'en avais pas voulu...
(à peine plus gros qu'un 50mm... c'est à celui qui sortira la meilleure blagounette, sur ce fil, ou quoi ?  ;-)

[Le Tailleur]

Je l'ai toujours trouvé lent, cher et "bof" pour la qualité d'image. Déjà en argentique aussi. Je préfère encore le 24-85/3.5-4.5 AF-S (l'aspirateur à poussières  )

EDIT - Ah merdalors; si l'ami Ken dit ça, je dois être à côté de mes pompes  Ho ! pas de bol, il parle du 24-85 AF-S et pas du 2.8-4 AF-D...  Bref, il préfère l'AF-S à ce vieux clou d'AF-D que tu montres. 

Le meilleur zoom UGA du marché pas assez bon pour Monsieur EOS50D...
(on rigole bien sur ce forum, c'est déjà ça !  ;-)
Déjà, en argentique, je n'en avais pas voulu...
(à peine plus gros qu'un 50mm... c'est à celui qui sortira la meilleure blagounette, sur ce fil, ou quoi ?  ;-)

[LyonDag]

Déjà posté dans un autre topic :

Optique utilisée : Nikon 70-200mm VR I, à 200mm
Zone : Centre de l'image
Ouvertures f/2.8 et f/5.6, photos shootées à environ 1 min d'intervalle au lever du soleil (donc lumière très légèrement différente).
Attention, la sensibilité ISO n'est pas exactement la même, mais cela n'a aucune influence sur le piqué (peu de différence entre 320 et 200 ISO).
Je peux vous assurer que le focus est bon (j'ai shooté environ 10 images de suite à f/2.8 en refaisant le focus à chaque fois pour être certain).

=> bye bye 70-200 VR I

Cliquez sur l'image pour la voir en haute def / taille réelle des pixels

[222]

Déjà, en argentique, je n'en avais pas voulu...
(à peine plus gros qu'un 50mm... c'est à celui qui sortira la meilleure blagounette, sur ce fil, ou quoi ?  ;-)

Tu as eu tort : lis ce qu'en dit Ken Rockwell
(à peine plus gros qu'un 50mm... c'est à celui qui sortira la meilleure blagounette, sur ce fil, ou quoi ?  ;-)


Bon, ok pour le poids. Mais monté sur le D800 il "paraît" à peine plus gros. On n'est pas dans la blagounette

Zoom 24-85
Dimensions [mm]    78,5 x 82,5
Poids [g]    545 g
50 f/1,8
Diamètre x longueur   Environ 72 x 52,5 mm
Poids   Environ 185 g
édit avec la bonne photo

En ce moment 685 euros un peu partout

[Le Tailleur]

222, Ken parle de l'AF-S, arrêté depuis 2006, pas de l'AF-D 

Tu as eu tort : lis ce qu'en dit Ken Rockwell
(à peine plus gros qu'un 50mm... c'est à celui qui sortira la meilleure blagounette, sur ce fil, ou quoi ?  ;-)


Bon, ok pour le poids. Mais monté sur le D800 il "paraît" à peine plus gros. On n'est pas dans la blagounette

Zoom 24-85
Dimensions [mm]    78,5 x 82,5
Poids [g]    545 g
50 f/1,8
Diamètre x longueur   Environ 72 x 52,5 mm
Poids   Environ 185 g

[MarcF44]

Déjà posté dans un autre topic :

Optique utilisée : Nikon 70-200mm VR I, à 200mm
Zone : Centre de l'image
Ouvertures f/2.8 et f/5.6, photos shootées à environ 1 min d'intervalle au lever du soleil (donc lumière très légèrement différente).
Attention, la sensibilité ISO n'est pas exactement la même, mais cela n'a aucune influence sur le piqué (peu de différence entre 320 et 200 ISO).
Je peux vous assurer que le focus est bon (j'ai shooté environ 10 images de suite à f/2.8 en refaisant le focus à chaque fois pour être certain).

=> bye bye 70-200 VR I

Cliquez sur l'image pour la voir en haute def / taille réelle des pixels

Pour le portrait serré il reste...au pire...le 200mm f2 VRII...Une légende chez Nikon en termes de piqué ET de bokeh...Bon ok c'est gros, lourd et cher 

[cam1]

Dans la liste je ne vois pas le 17-35 f/2,8 AFS. Est-il si mauvais que je doive de ce pas le donner aux pauvres?

[222]

Le meilleur zoom UGA du marché pas assez bon pour Monsieur EOS50D...
(on rigole bien sur ce forum, c'est déjà ça !  ;-)
Déjà, en argentique, je n'en avais pas voulu...
(à peine plus gros qu'un 50mm... c'est à celui qui sortira la meilleure blagounette, sur ce fil, ou quoi ?  ;-)

Verso, je ne te savais pas manipulateur à ce point !

Ton message "prouve" effectivement que le 24-85 est "énhaurme" !  Logique : tes deux photos ne sont pas à la même échelle. 

Si on ramène les photos à la même échelle, on obtient déjà moins criant

[LyonDag]

Pour le portrait serré il reste...au pire...le 200mm f2 VRII...Une légende chez Nikon en termes de piqué ET de bokeh...Bon ok c'est gros, lourd et cher 

héhé en effet. Et puis il faut voir que c'est un achat presque "raisonnable" sur D800 avec un TC 2, car il est polyvalent :
- 200 f/2 en FX 36mpixels
- 300 f/2 en DX 15 mpixels
- 400 f/4 en FX (avec le TC)
- 600 f/4 en DX (avec le TC)

=> Joie ?  

[Le Tailleur]

222, pour la troisième fois: c'est l'AF-D qui est toujours en vente. L'AF-S dont parle Ken Rockwell est arrêté depuis 2006.

L'AF-D dont tu montres une photo au début, c'est le gros et qui est plutôt moyen optiquement mais construit en dur. L'AF-S a +/- les dimensions d'un 18-70, est bon optiquement mais est plutôt plastique (avec monture métallique). Il correspond bien à le dernière photo mais tu ne peux le trouver que d'occasion (et plutôt cher, d'ailleurs).

Après, j'abandonne...  

Verso, je ne te savais pas manipulateur à ce point !

Ton message "prouve" effectivement que le 24-85 est "énhaurme" !  Logique : tes deux photos ne sont pas à la même échelle. 

Si on ramène les photos à la même échelle, on obtient déjà moins criant  (j'ai laissé dans les 2 cas les anciennes versions, mais c'est bien du 24-85 AF-S qu'il faudrait parler car c'est lui qui est en vente en ce moment.

[Terapixel]

Effectivement, ce 24-85 f/2,8-4  AF-D  apparaît comme un excellent choix pour le D800.
Vu sa taille, son poids et son prix, ce serait le zoom de tous les jours idéal.

.... Mais il n'est pas stabilisé non plus !   Donc  out, viré, hors jeu, comme le 14-24 et le 28-70 !    
Test intéressant : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Nikon-24-85mm-f-2.8-4D-AF-Lens-Review.aspx

[Le Tailleur]

IL N'Y A PAS DE 24-85/2.8-4 AF-S, C'EST l'AF-D !

L'AF-S, c'est le 24-85/3.5-4.5.

Effectivement, ce 24-85 f/2,8-4  AF-S  apparaît comme un excellent choix pour le D800.
Vu sa taille, son poids et son prix, ce serait le zoom de tous les jours idéal.

.... Mais il n'est pas stabilisé non plus !   Donc  out, viré, hors jeu, comme le 14-24 et le 28-70 !    

[MarcF44]

héhé en effet. Et puis il faut voir que c'est un achat presque "raisonnable" sur D800 avec un TC 2, car il est polyvalent :
- 200 f/2 en FX 36mpixels
- 300 f/2 en DX 15 mpixels
- 400 f/4 en FX (avec le TC)
- 600 f/4 en DX (avec le TC)

=> Joie ?  

Exactement   (perso je trouve qu'il fait 1 kilo de trop mais bon... )

[adonis]

IL N'Y A PAS DE 24-85/2.8-4 AF-S, C'EST l'AF-D !

L'AF-S, c'est le 24-85/3.5-4.5.

Exact :

Le Nikon AF-S 24-85 f/3,5-4,5  n'est plus en vente
Le Nikon AF-D 24-85 f/2,8-4     est le seul en vente en ce moment aux alentours de 700 euros.

L'AF-D est très très nettement moins bon que l'AF-S
Et pourtant ...  l'AF-S  (sorti en 2003) c'était le nouveau  et l'AF-D  (sorti en 200)  l'ancien !  , ce qui explique certainement la confusion qui règne dans les esprits.
On peu penser, mais je ne suis pas dans les petits papiers de Nikon, que l'actuel AF-D 24-85 f/2,8-4  est une vieille fin de stock qui n'en finit pas de disparaître. Sinon pourquoi serait-il revenu dans la gamme, en chassant celui qui l'avait remplacé ? C'est spécial comme histoire.


Ca confirme l'urgence pour Nikon de virer ses vieilles caillasses et de sortir au plus vite
un nouveau   AF-S f/2.8-4  VR  qui deviendrait le zoom première monte du D800, s'il tenait la route optiquement.

[rdur]

Exact :

Le Nikon AF-S 24-85 f/3,5-4,5  n'est plus en vente
Le Nikon AF-D 24-85 f/2,8-4     est le seul en vente en ce moment aux alentours de 700 euros.

L'AF-D est très très nettement moins bon que l'AF-S
Et pourtant ...  l'AF-S  (sorti en 2003) c'était le nouveau  et l'AF-D  (sorti en 200)  l'ancien !  , ce qui explique certainement la confusion qui règne dans les esprits.
On peu penser, mais je ne suis pas dans les petits papiers de Nikon, que l'actuel AF-D 24-85 f/2,8-4  est une vieille fin de stock qui n'en finit pas de disparaître. Sinon pourquoi serait-il revenu dans la gamme, en chassant celui qui l'avait remplacé ? C'est spécial comme histoire.


Ca confirme l'urgence pour Nikon de virer ses vieilles caillasses et de sortir au plus vite
un nouveau   AF-S f/2.8-4  VR  qui deviendrait le zoom première monte du D800, s'il tenait la route optiquement.

Ah ils ont bonne mine, tous ces gens qui ont acheté un D800 et qui ne trouvent pas de zoom à leur goût pour monter dessus !

Si je suis complètement d'accord pour l'idée d'un 24-85  AF-S et VR compact qui reste à créer, je vous propose à tous une solution d'attente très économique, qui permet de se passer d'autofocus et qui rend le stab inutile :

    Faites vous même votre objectif pour D800 !   C'est facile, pas cher et ça évite d'écluser les vieux stocks Nikon à prix d'or 

[Verso92]

Verso, je ne te savais pas manipulateur à ce point !

Ton message "prouve" effectivement que le 24-85 est "énhaurme" !  Logique : tes deux photos ne sont pas à la même échelle. 

Si on ramène les photos à la même échelle, on obtient déjà moins criant

J'ai confiance en ceux qui me lisent, et je sais très bien qu'ils auront pris comme point de comparaison la baïonnette, par exemple (les gens ne sont pas bêtes, contrairement à ce que tu sembles penser...).
Merci quand même pour ton louable effort de rigueur, qui ne fait que montrer ce que j'avançais...  ;-)

[barberaz]

Exact :
Le Nikon AF-S 24-85 f/3,5-4,5  n'est plus en vente
Le Nikon AF-D 24-85 f/2,8-4     est le seul en vente en ce moment aux alentours de 700 euros.
L'AF-D est très très nettement moins bon que l'AF-S
Et pourtant ...  l'AF-S  (sorti en 2003) c'était le nouveau  et l'AF-D  (sorti en 200)  l'ancien !  , ce qui explique certainement la confusion qui règne dans les esprits.
On peu penser, mais je ne suis pas dans les petits papiers de Nikon, que l'actuel AF-D 24-85 f/2,8-4  est une vieille fin de stock qui n'en finit pas de disparaître. Sinon pourquoi serait-il revenu dans la gamme, en chassant celui qui l'avait remplacé ? C'est spécial comme histoire.

Ca confirme l'urgence pour Nikon de virer ses vieilles caillasses et de sortir au plus vite
un nouveau   AF-S f/2.8-4  VR  qui deviendrait le zoom première monte du D800, s'il tenait la route optiquement.

C'est plutôt l'inverse, de mémoire Nikon avait conservé l'AF-D car meilleurs que l'AFS discontinué, d'ailleurs sur le D800 il est est aussi mou à f11 qu'un 50 à f1.4.
Nikon devrait livrer en kit l'AFS pour le D800 E

[mizubaku38]

Je ne peux pas concevoir d'acheter, en 2012, des objectifs non stabilisés à 2000 euros pour un D800 !  C'est une hérésie !
eh ben voila la plus grosse connerie du forum  quel honte !

[Faustinien]

Ah ils ont bonne mine, tous ces gens qui ont acheté un D800 et qui ne trouvent pas de zoom à leur goût pour monter dessus !

1) Je suis plus que satisfait de mon 24-120VR.

2) Les vrais utilisateurs de D800 sont à la lecture de leurs posts très contents de leur investissement.

La seule remarque que je ferai c'est que j'ai fait le choix de m'équiper en 14-24, 24-120, 70-200 + un télé à définir (j'ai déjà le 105VR et pas mal de fixes). Total sans le télé presque 5000€ et 3,5 kgs. Mais je suis persuadé que des couteaux suisses comme le 28-300 donneront à ceux qui savent s'en servir d'excellents résultats. Et je serai sans doute amené pour certains usages dont des portraits, non pas à cher la focale fixe qui arrache, mais bien au contraire qui donnerait une certaine douceur.

[jeje57155]

Le 24-70 2,8 est-il réellement à proscrire pour un D800 ? car c'est l'objectif que j'envisageait de prendre et de globalement utiliser lorsque j'aurai reçu le D800 !

[Botticelli]

Comme vous le remarquerez aisément, je cherche à éviter des focales qui se montent dessus.

C'est à dire ?

[LyonDag]

Le 24-70 2,8 est-il réellement à proscrire pour un D800 ? car c'est l'objectif que j'envisageait de prendre et de globalement utiliser lorsque j'aurai reçu le D800 !

Non surement pas. C'est seulement qu'il est "moins superbe" (en homogénéité surtout) que sur les boîtiers qui ont moins de pixels...

[jeje57155]

Non surement pas. C'est seulement qu'il est "moins superbe" (en homogénéité surtout) que sur les boîtiers qui ont moins de pixels...

D'accord, donc c'est sur certaine focal qu'il sera moins performant ?
Dans ce cas quel objectif transtandard serait conseillé et "à la hauteur des 36 Mp" qui serait monté souvent sur le D800 ? j'avais pensé à un 70-200 mais je pense que je serait trop bloqué ! (j'ai vendu tout mon matériel DX comme le 17-55 2,8 qui sur mon D300s était extra)

[LyonDag]

C'est bien la question que beaucoup se posent à l'heure actuelle
Il semble que le 24-70 reste le plus performant en zoom standard f/2.8. Il faudra seulement l'utiliser un peu comme "à la vieille époque" : fermer le diaph pour avoir une meilleure qualité d'image. Et attention à ne pas trop fermer non plus sous peine de diffraction (au dela de f/11). Le 24-120 VR semble bon aussi (pas f/2.8, mais stab)

[Fred_G]

"fermer le diaph pour avoir une meilleure qualité d'image"

Mais qui a vraiment besoin de la meilleure qualité d'image sur 36 Mpix?
Il est peut-être temps de se poser les vraies questions, non?