D800 - Quels objectifs FX pour reflex 36 Mpix ? [Fils regroupés]

Démarré par fino, Février 07, 2012, 09:33:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 33
Actions de l'utilisateur

Verso92

#375
Avril 22, 2012, 20:20:50
Il ne faut pas tout mélanger, quand même... fermer le diaph pour rendre homogène l'image n'a rien d'alarmant pour beaucoup d'usages photographiques (sauf pour pour les paysages à f/2.8 ?).
Pour ma part, j'estime qu'il faut impérativement que le centre de l'image soit bon à f/2.8, et que l'image soit homogène sur tout le champ aux alentours de f/5.6.
LyonDag nous en dira plus lundi... n'est-ce pas Thomas ?

;-)

LyonDag

#376
Avril 22, 2012, 20:27:18
Citation de: Fred_G le Avril 22, 2012, 20:14:54
Mais qui a vraiment besoin de la meilleure qualité d'image sur 36 Mpix?

La question n'est pas tant de tirer le potentiel maximum et absolu du D800, mais de savoir comment ce boîtier interprète et retranscrit les défauts des optiques sur une image. Et ça, on ne le sait pas...enfin si, moi je le sais depuis un ou deux jours ;)

Citation de: Verso92 le Avril 22, 2012, 20:20:50
LyonDag nous en dira plus lundi... n'est-ce pas Thomas ? ;-)

Exactement ;) J'espère lundi dans la journée.

rdur

#377
Avril 22, 2012, 21:07:16
Citation de: mizubaku38 le Avril 22, 2012, 17:22:29

Je ne peux pas concevoir d'acheter, en 2012, des objectifs non stabilisés à 2000 euros pour un D800 !  C'est une hérésie !

;D ;D ;D ;D eh ben voila la plus grosse connerie du forum  ;D ;D ;D quel honte !
Là; c'es toi, qui profère une connerie grosse comme toi
Ah non : je m'inscris en faux !  Un objectif non stabilisé sur un D800 est effectivement une hérésie !
Quand on sait à quel point le D800 est sensible au moindre phénomène de bougé, on comprend tout le sens de cette affirmation, parfaitement sensée et justifiée.

En laboratoire, avec des pieds de 100 kilos, les objectifs non stabilisés "arrachent" et pètent les courbes.

Mais sur le terrain, quand on les utilise sur des sujets courants, souvent au 1/125 s ou moins (il paraît que c'est pour ça qu'on veut des appareils bons en basse lumière et des objectifs à grande ouverture...)  eh bien mieux vaut une photo NETTE avec un objectif qui pique un peu moins qu'une photo FLOUE, pour cause de bougé, avec un objectif qui coupe les pixels au sabre.
Alors que ça te dérange ou non : oui il est normal que les utilisateurs de D800 préfèrent des objectifs stabilisés ..... à moins évidemment qu'ils ne travaillent qu'en plein soleil et sur pied.

La photo est mon refuge

rdur

#378
Avril 22, 2012, 21:11:42
Citation de: jeje57155 le Avril 22, 2012, 18:14:35

Le 24-70 2,8 est-il réellement à proscrire pour un D800 ? car c'est l'objectif que j'envisageait de prendre et de globalement utiliser lorsque j'aurai reçu le D800 !

Il n'est pas "à proscrire" : c'est très excessif.

C'est un excellent zoom, surement le meilleur des choix possibles en qualité pure. Mais, mais, mais ...
il est très cher, très lourd, très long, pas vraiment pratique et en plus il n'est pas stabilisé ce qui pose problème, avec le D800, dès 1/125ème de seconde et à toutes les vitesses inférieures.

Je préfère une qualité optique moindre et échapper au bougé, à moins de travailler sur pied ou en plein soleil, conditions nécessaires, avec un D800 et plus encore avec un D800E,  pour bénéficier du potentiel de cet objectif

Il semble impératif que Nikon le refasse en version VR, avec stabilizer
La photo est mon refuge

Fred_G

#379
Avril 22, 2012, 21:13:33
Citation de: LyonDag le Avril 22, 2012, 20:27:18
La question n'est pas tant de tirer le potentiel maximum et absolu du D800, mais de savoir comment ce boîtier interprète et retranscrit les défauts des optiques sur une image. Et ça, on ne le sait pas...enfin si, moi je le sais depuis un ou deux jours ;)
Tu dois donc pouvoir confirmer que ce boitier enregistre les limitations de l'optique avec plus de précision que ses prédécesseurs.
Mais que ces limitations ne deviendront visibles que pour une utilisation "à la marge", qui prétend exploiter les 36Mpix au maximum.
Ce qui est, tu en conviendras, très loin des besoins d'un photographe lambda.

Ma question me semble donc complètement valable: qui a vraiment besoin de 36 Mpix?

Edit: les dernières interventions de rdur vont le même sens que moi, même s'il ne semble pas s'en rendre compte  ;D
The lunatic is on the grass.

rdur

#380
Avril 22, 2012, 21:16:19
Citation de: Fred_G le Avril 22, 2012, 20:14:54
"fermer le diaph pour avoir une meilleure qualité d'image"

Mais qui a vraiment besoin de la meilleure qualité d'image sur 36 Mpix?
Il est peut-être temps de se poser les vraies questions, non?
Si tu donnes au D800 un mauvais objectif - ou pire, un objectif sensible au bougé - tu perds tout le sens de ton investissement.

Diaphragmer pour une meilleure qualité optique, c'est, en conséquence, diminuer la vitesse d'obturation et donc s'exposer au flou de bougé.  Or, avec un D800, la vitesse citrique est le 1/125s ! En dessous il faut impérativement la star ou un pied maousse costaud.

Ce paramètre échappe visiblement aux gens qui passent leur temps à photographier des mires avec des pieds pour échapper au bougé.  Mais sur le terrain, c'est à la main qu'on fait les photos et il faut donc la stab.

La photo est mon refuge

Fred_G

#381
Avril 22, 2012, 21:23:27
Tu as raison. A condition de vouloir utiliser les 36 Mpix dont je conteste l'utilité pour une majorité d'utilisateurs (dont je fais partie).

Des utilisateurs qui vont trouver dans leurs crops 100% toutes les raisons de venir se plaindre sur les forums, sans se rendre compte que leurs photos sont meilleures qu'avant  :o
The lunatic is on the grass.

rdur

#382
Avril 22, 2012, 21:24:44
Citation de: Fred_G le Avril 22, 2012, 21:13:33
Tu dois donc pouvoir confirmer que ce boitier enregistre les limitations de l'optique avec plus de précision que ses prédécesseurs.
Mais que ces limitations ne deviendront visibles que pour une utilisation "à la marge", qui prétend exploiter les 36Mpix au maximum.
Ce qui est, tu en conviendras, très loin des besoins d'un photographe lambda.

Ma question me semble donc complètement valable: qui a vraiment besoin de 36 Mpix?

Edit: les dernières interventions de rdur vont le même sens que moi, même s'il ne semble pas s'en rendre compte  ;D
Je ne sais pas si on est d'accord ou pas, mais je vois dans ce fil plein de gens qui parlent d'objectifs tout en étant manifestement déconnectés de la réalité du terrain.

Je ne débattrai pas sur la nécessité de tirer le potentiel d'un D800 mais je pars du principe que le gars qui claque 5000 euros en config de base et bien plus s'il se laisse aller a droit au meilleur. Ce n'est pas à moi de juger s'il en a besoin... mais il a payé pour, donc qu'on lui donne...

Ensuite, OUI le D800 trahit les défaut des objectifs. Et c'est bien ce qui pose problème.

Mais sur le terrain, une fois encore, on s'aperçoit vite qu'il vaut mieux un objectif un peu mollasson avec une bonne mise au point et pas de bougé qu'un objectif coupeur de cheveux  sujet au flou de bougé ou au front focus!

Un objectif un peu mou, ça se corrige bien en augmentant un poil le contraste.  Un flou de bougé, c'est irrémédiable.

C'est pourquoi, quand je vois des zooms non stabilisés à 2000 euros, je me dis que c'est de la folie car au-dessous du 1/125s ils feront des photos floues et on aura payé pour rien.
Sinon, sur le terrain de "ont-ils besoin de ça", il y a la solution du D3200 avec un 18-200  ;D ;D ;D ;D ;D  Ca clôt le débat
La photo est mon refuge

rdur

#383
Avril 22, 2012, 21:26:52
Citation de: Fred_G le Avril 22, 2012, 21:23:27
Tu as raison. A condition de vouloir utiliser les 36 Mpix dont je conteste l'utilité pour une majorité d'utilisateurs (dont je fais partie).

Des utilisateurs qui vont trouver dans leurs crops 100% toutes les raisons de venir se plaindre sur les forums, sans se rendre compte que leurs photos sont meilleures qu'avant  :o
C'est un autre débat.
Mais si on commence dans ce sens, il faudra d'abord définir les limites entre utile, nécessaire, indispensable et superflu  ;D

(c'était le sens de la dernière phrase de mon msg précédent, posté en mm temps que toi)  ;)
La photo est mon refuge

Fred_G

#384
Avril 22, 2012, 21:29:48
On est bien d'accord, sauf que tu pars du principe que celui qui achète un D800 cherche à en exploiter à fond les 36 Mpix, alors que je pense qu'il n'a hélas plus d'autre choix que de "supporter des pixels inutiles ;)

Ce qui change tout sur le choix des optiques  ;D

Edit: car le flou de bougé sur le tirage final ne sera pas plus important avec un D800 qu'avec un D700 ::)
The lunatic is on the grass.

Haddock

#385
Avril 22, 2012, 21:31:59
Citation de: rdur le Avril 22, 2012, 21:16:19

Si tu donnes au D800 un mauvais objectif - ou pire, un objectif sensible au bougé - tu perds tout le sens de ton investissement.

Diaphragmer pour une meilleure qualité optique, c'est, en conséquence, diminuer la vitesse d'obturation et donc s'exposer au flou de bougé.  Or, avec un D800, la vitesse citrique est le 1/125s ! En dessous il faut impérativement la star ou un pied maousse costaud.

Ce paramètre échappe visiblement aux gens qui passent leur temps à photographier des mires avec des pieds pour échapper au bougé.  Mais sur le terrain, c'est à la main qu'on fait les photos et il faut donc la stab.
Voilà certainement la chose la plus sensée que j'ai lue depuis le début de ce fil.  Ils sont tous là, accrochés aux tests de JMS ou de Chasseur d'images, mais tous oublient que c'est à la main et souvent entre 1/30 s et 1/125s, de 2,8 à 5,6, qu'on va utiliser vraiment ces objectifs.  Donc, effectivement, dans ces conditions, sans anti bougé, c'est périlleux.

Les 2 seules choses qui m'échappent c'est :  

        - pourquoi le D800 serait-il plus sensible au bougé que les autres ?
        - toi, adepte de Sigma (vu ton flavicon), tu proposes quoi en Sigma ?

rdur

#386
Avril 22, 2012, 21:34:30
Citation de: Fred_G le Avril 22, 2012, 21:29:48
On est bien d'accord, sauf que tu pars du principe que celui qui achète un D800 cherche à en exploiter à fond les 36 Mpix, alors que je pense qu'il n'a hélas plus d'autre choix que de "supporter des pixels inutiles ;)

Ce qui change tout sur le choix des optiques  ;D

Ca me semble juste logique qu'il cherche à exploiter ce pour quoi il a payé !
Sinon, s'il n'a pas besoin de tous ces pixels, qu'il achète un D5100 car lui a tous les objectifs qui vont bien, contrairement au D800 un peu négligé de ce côté là.
edit :
je ne suis pas adepte Sigma, ni même utilisateur Sigma (revendu il y a un moment).
Faut que je change mon icône, je n'y faisais pas gaffe  :D
La photo est mon refuge

Verso92

#387
Avril 22, 2012, 21:36:51
Citation de: rdur le Avril 22, 2012, 21:11:42
C'est un excellent zoom, surement le meilleur des choix possibles en qualité pure. Mais, mais, mais ...
il est très cher, très lourd, très long, pas vraiment pratique et en plus il n'est pas stabilisé ce qui pose problème, avec le D800, dès 1/125ème de seconde et à toutes les vitesses inférieures.

Ça vous embêterait, les mecs, d'être factuels ?
Il coûte 1500€ environ, pèse 900g, et fait 133mm de long, plus précisément.
Citation de: rdur le Avril 22, 2012, 21:34:30
Ca me semble juste logique qu'il cherche à exploiter ce pour quoi il a payé !
Sinon, s'il n'a pas besoin de tous ces pixels, qu'il achète un D5100 car lui a tous les objectifs qui vont bien, contrairement au D800 un peu négligé de ce côté là.

C'est une boutade, j'imagine ?

Fred_G

#388
Avril 22, 2012, 21:38:30
Citation de: rdur le Avril 22, 2012, 21:34:30
Ca me semble juste logique qu'il cherche à exploiter ce pour quoi il a payé !
Sinon, s'il n'a pas besoin de tous ces pixels, qu'il achète un D5100 car lui a tous les objectifs qui vont bien, contrairement au D800 un peu négligé de ce côté là.
T'es sérieux là?

Si c'est le cas, achète-toi un D5100 et tu n'auras plus de problème de choix d'objectif  ;)
The lunatic is on the grass.

rdur

#389
Avril 22, 2012, 21:46:12
Citation de: Verso92 le Avril 22, 2012, 21:36:51

Ça vous embêterait, les mecs, d'être factuels ?
Il coûte 1500€ environ, pèse 900g, et fait 133mm de long, plus précisément.
Du devrais faire preuve de la même rigueur que celle que tu recommandes aux autres !

"Il coute 1500 € environ"  ....    ça donne  1.699 €  dans un centre Nikon Pro au lieu de 1.849 €, tarif officiel Nikon !

Alors, mec ... ça t'embêterait d'être factuel ... et précis ?    ;D ;D ;D ;D ;D
La photo est mon refuge

LyonDag

#390
Avril 22, 2012, 21:50:11
Citation de: Fred_G le Avril 22, 2012, 21:13:33
Mais que ces limitations ne deviendront visibles que pour une utilisation "à la marge", qui prétend exploiter les 36Mpix au maximum.

C'est bien sur ce point précis que tu ne sais pas. Et moi non plus jusqu'à ce que je fasse des tirages... la réponse demain donc ;) (et tu te doutes bien que non, les défauts optiques ne sont pas "gommés" par la haute def du D800, mais plutôt "exagérés"...

Fred_G

#391
Avril 22, 2012, 21:53:47
On en rediscute donc demain ;)

(mais je parie qu'à tirage de taille comparable, les défauts optiques seront équivalents  ;D)
The lunatic is on the grass.

Faustinien

#392
Avril 22, 2012, 22:08:07
Citation de: Haddock le Avril 22, 2012, 21:31:59
        - pourquoi le D800 serait-il plus sensible au bougé que les autres ?
Précision

Les tests des utilisateurs (pourquoi ne pas les écouter) montrent qu'il n'est est rien. Il faudrait peu de choses pour que je dise qu'il est par exemple moins sensible à ce poroblème qu'un D200. Juste un sentiment appuyé par des résultats personnels. Mais pour dire qu'il est plus exigeant il faut le montrer ert je n'ai rien vu de convaincant en ce sens.

: le teul test excessivement court qui m'a fait douter est un test sur pied. Mais dans ce cas je me pose des questions sur le pied utilisé, l'équilibre de l'ensemble et un éventuel mauvais usage du VR avant de me dire "le Dmachin chose fait des photos floues".

JMS

#393
Avril 22, 2012, 22:12:12
mais tous oublient que c'est à la main et souvent entre 1/30 s et 1/125s, de 2,8 à 5,6 que l'on utilise ces objectifs ?/i]

Et pourquoi donc ? Serait-ce que le D800, comme mon premier Dacora de 1965, est équipé d'un obturateur Prontor qui ne peut pas dépasser 1/125 ?

1) si le sujet est immobile et loin de l'appareil, vitesse inverse de la focale

2) si le sujet bouge un peu ou est proche, vitesse double

3) si le sujet bouge vite ou est très proche, vitesse quadruple...

C'est ce que l'on expliquait dans tous les livres de photos des sixties, pourquoi ces lois physiques auraient elles changé depuis ?

Del-Uks

#394
Avril 22, 2012, 22:22:45
Citation de: Del-Uks le Avril 21, 2012, 02:07:00

Quelqu'un a-t-il déjà eu l'occasion de tester les Nikkor DC (105mm ou 135mm) avec le D800 ?

JMS ?...

Bitte schön !

Faustinien

#395
Avril 22, 2012, 22:23:42
Citation de: JMS le Avril 22, 2012, 22:12:12
mais tous oublient que c'est à la main et souvent entre 1/30 s et 1/125s, de 2,8 à 5,6 que l'on utilise ces objectifs ?/i]

Et pourquoi donc ? Serait-ce que le D800, comme mon premier Dacora de 1965, est équipé d'un obturateur Prontor qui ne peut pas dépasser 1/125 ?

1) si le sujet est immobile et loin de l'appareil, vitesse inverse de la focale

2) si le sujet bouge un peu ou est proche, vitesse double

3) si le sujet bouge vite ou est très proche, vitesse quadruple...

C'est ce que l'on expliquait dans tous les livres de photos des sixties, pourquoi ces lois physiques auraient elles changé depuis ?


Rassurant (merci). 40 ans après les règles restent les mêmes. Il faut les intégrer et se mettre à faire des photos !

Au fond c'est à se demander si le problème ne vient pas du fait que les nouveaux utilisateurs du D800, dont je suis, resortent leur trépied pour une netteté maximale alors qu'il en ont un peu oublié les contraintes d'utilisation. Je reconnais avoir un peu dépoussiéré le mien...

Fred_G

#396
Avril 22, 2012, 22:29:04
C'est surtout que les nouveaux propriétaires de boitiers HD regardent leurs photos d'une façon nouvelle.

Qui faisait tirer sa Réala en 150x100 pour la regarder à la loupe, ou se collait le nez sur son écran perlé pour juger du bougé enregistré par sa Kodachrome?
The lunatic is on the grass.

Faustinien

#397
Avril 22, 2012, 22:39:46
Citation de: Fred_G le Avril 22, 2012, 22:29:04
C'est surtout que les nouveaux propriétaires de boitiers HD regardent leurs photos d'une façon nouvelle.

Qui faisait tirer sa Réala en 150x100 pour la regarder à la loupe, ou se collait le nez sur son écran perlé pour juger du bougé enregistré par sa Kodachrome?

Peut-être pas si nouvelle que ça. C'est le numérique aui nous a jeté dans ce biais. Je me rappelle ma première utilisation du D200 en 2006 lors de mon passage au numérique. Un peu de recadrage, un minimum d'accentuation et j'avais en macro des résultats supérieurs à ce que j'avais connu jusque làsurtout avec ces labos photos qui vous rendaient un travail de indigne après vous avoir salopé votre négatif.

J'avoue en utilisant le D800 penser au moment où on passera à 48 ou 72 Mpix. Une carte de 128 GB n'est pas plus encombrante qu'une 8 ou 16. Les ordinateurs évoluent à un rythme tel que le débat sur la lourdeur des fichiers me paraît vain. Et avec 36 Mpix on sera amené parfois à rechercher une douceur accessible en mode neutre.

rdur

#398
Avril 22, 2012, 22:43:49
Citation de: JMS le Avril 22, 2012, 22:12:12
mais tous oublient que c'est à la main et souvent entre 1/30 s et 1/125s, de 2,8 à 5,6 que l'on utilise ces objectifs ?/i]

Et pourquoi donc ? Serait-ce que le D800, comme mon premier Dacora de 1965, est équipé d'un obturateur Prontor qui ne peut pas dépasser 1/125 ?

1) si le sujet est immobile et loin de l'appareil, vitesse inverse de la focale

2) si le sujet bouge un peu ou est proche, vitesse double

3) si le sujet bouge vite ou est très proche, vitesse quadruple...

C'est ce que l'on expliquait dans tous les livres de photos des sixties, pourquoi ces lois physiques auraient elles changé depuis ?

Mais... on est complètement d'accord mon JMS !

Moi, je fais surtout du reportage, de la photo en intérieur et de l'animalier.  En général, je privilégie la sensibilité de 200 ISO en extérieur et 800 en intérieur, mais sans parti pris systématique et je préfère monter en sensibilité que descendre en vitesse. Choix personnel discutable sans doute, mais c'est le mien.

Dans ces conditions, je me retrouve le plus souvent à travailler dans une plage de diaph de f/2,8 à f/5,6 et de vitesses entre 1/30s et 1/125s (1/250s en extérieur).
Donc à des ouvertures et à des vitesses critiques, nécessitant bonne mise au point, bons objectifs et pas de bougé (le stab est un plus).

Tu as raison de dire que les lois physiques ne changent pas, à une nuance près: les appareils récents permettent de monter en sensibilité sans subir les mêmes punitions, liées au grain, que par le passé.  Il n'empêche que, dans la pratique et sur le terrain, ce sont justement ces lois qui ramènent dans la plage indiquée ci-dessus tous les utilisateurs qui font le même type de sujet.

Pour du paysage, du sport ou des scènes en plein soleil, les conditions seraient différentes. Sans doute plus proches de vos mesures de labo, beaucoup trop théoriques et franchement à côté de la plaque pour tout ce qui est ce que j'appelle "sujets courants".  Car ce sont justement les lois auxquels vous faites référence qui expliquent que si je regarde les exif de mes photos, eh bien toutes ou presques sont dans la plage décrite ci-dessus... parce qu'il n'y a pas moyen de faire autrement. Ce n'est pas un choix, mais une conséquence.

En écrivant ca, ça me donne une idée :
je vais envoyer un mail à CI pour leur suggérer un test exclusif qui serait le premier à mélanger mesures et terrain :  le premier test au monde des couples appareil-objectifs en conditions difficiles : lumière moyenne, sensibilité 400 ISO, plage f/2,8-5,6 / 1/30s-1/125s.  je n'ose pas dire à main levée, parce que ca serait peu reproductible... encore que, statistiquement, avec 5 utilisateurs et plusieurs vues chacun...  le bilan serait hyper intéressant et enfin réaliste alors que vos mires DXO, c'est juste de la théorie pure en conditions idéales.
La photo est mon refuge

LyonDag

#399
Avril 22, 2012, 23:00:03
Après avoir visionné les images de cet après-midi au D800E (le E a peu d'importance pour ces photos touriste) avec le 24-70, je constate que le flou de bougé n'est pas dramatiquement plus élevé qu'avec un boitier plus classique. Cependant, j'ai des photos (statiques) floues à 24mm au 1/80ème de seconde, ce qui ne m'arrive jamais dans de telles conditions avec le D3. J'ai aussi deux photos de suite floues à 70mm au 1/125ème, ce qui pourrait arriver avec le D3 (mais ce serait vraiment pas de chance). Je note aussi qu'en prise verticale, le taux de flou de bougé augmente à focale et vitesse identique sur la même scène. Avec un grip, on a une meilleure prise en main verticale, ce n'est un secret pour personne, mais c'est la première fois que ça me saute réellement aux yeux à cause du flou de bougé.

J'ai aussi des images où la nature du flou est curieuse...ce n'est ni la mollesse de l'optique, ni le bougé. J'ai surtout l'impression que l'autofocus est "incertain" : en mode AF-C (suivi 3D) il oscille régulièrement en hésitant entre deux points de façon très rapide, sans parvenir à réellement se fixer. En cela, il est bien différent du D4 dont l'AF se fixe de façon percutante et définitive sur le point (le bon).

Au final, mes images réalisées cet après-midi permettent de dédramatiser en partie la peur du flou de bougé. Cependant, le fait de shooter à 100 ISO (nous étions habitués à 200), et de devoir fermer à f/8 sur la plupart des optiques pour être à peu près homogène, a pour conséquence de faire du trépied un compagnon apprécié pour assurer des images au top !
Imprimer
En haut Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 33
Actions de l'utilisateur