Sony RX100 Un nouveau compact à "grand capteur" 1'

Démarré par pacmoab, Juin 04, 2012, 21:35:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 85
Actions de l'utilisateur

René

#725
Août 31, 2012, 13:22:46
Citation de: Mistral75 le Août 31, 2012, 11:58:09
Je retiens aussi l'argument des 20 Mpixels pour faciliter le recadrage avec un appareil dont l'objectif est soudé (et ne peut pas monter très haut en focale à peine de devenir monstrueux).

Avec un NEX, un Nikon 1 ou tout autre APN à objectif interchangeable, tu peux certes avoir besoin de recadrer mais tu as aussi la possibilité de monter un télé-zoom.
D'ou le zoom numerique clear image du Rx100..
Amicalement René

pacmoab

#726
Août 31, 2012, 13:35:54
Citation de: Graphie le Août 31, 2012, 09:56:55
Vu l'augmentation de la taille du capteur par rapport aux Panasonic LX, Canon S, Samsung EX et Olympus XZ-1, il y a une chose que j'aie laissé de côté au début en ce qui concerne ce RX-100 mais que maintenant j'aimerai comprendre.

Donc ce Sony RX à un capteur entre 3 et 4 fois plus grand que les autres compacts de sa taille.
Il fait 20 MPx quand les autres compacts font entre 10 et 12 MPx.
D'autre part, Sony à une gamme APS-C, les NEX, aux capteurs encore plus grands que ce RX-100, qui font entre 14 et 16 MPx.
Pourquoi Sony a-t'il choisi de doter ce RX-100 de plus de pixels que la gamme NEX qui a des capteurs plus grand ? Quel en est l'avantage (et je ne pense pas que ce soit marketing, sinon les NEX auraient également des capteurs aux nombres de pixels pléthoriques) ? Si je ne vois pas l'avantage, je vois par contre les inconvénients : l'objectif qui doit avoir un pouvoir de résolution important, des poids de fichiers RAW plus gros, des capacités de traitement informatique plus importantes, un travail sur l'alliasing plus important... Donc je ne pense pas que Sony ait affronté ces contraintes sans espérer un gain par ailleurs, gain plus important sur cette "gamme" RX qu'il ne serait sur la gamme NEX...

Merci de vos lumières ou avis.

Peut être que la surpixelisation est utile pour les fonctions annexes ?
Je pense aux panoramas automatiques, aux photos pendant la video , le HDR and Co. Pour les trucs en fait ou le processeur bosse en arrière boutique pour construire une image.
Je ne suis pas sûr d'avoir raison, mais je pense que la densité doit les arranger plus pour ça, que pour les photos "normales"

Graphie

#727
Août 31, 2012, 14:14:26
Merci pour vos retours très intérressants.

Je récapitule les raisons qui pourraient justifier la "surdensité" de pixels du RX-100 par rapport aux NEX (par exemple) : 20 MPx alors que les appareils concurrents se limitent à 10-12 MPx.

1 - L'effet marketing : personnellement, je ne suis pas convaincu, j'aime croire que les acheteurs de compacts experts ont du recul par rapport à la course aux pixels.
2 - La possibilité de recadrer sévèrement tout en conservant l'accès aux tirages "grands format". Cette possibilité serait une façon de faire un compact expert qui viendrait empiéter sur le domaine des bridges à zooms à fort amplitudes.  Ainsi, en recadrant à 10 MPx, le 100 mm de la position télé max du Sony deviendrait un 140 mm, toujours f:4.9. En recadrant à 5 MPx, ce 100 mm deviendrait un 200 mm. Cet argument est amplifié par le fait que l'objectif est fixe, donc impossibilité de fixer une longue focale si besoin (contrairement aux Nikon 1, leurs concurrents en capteur 1 ").
3 - Noyer le bruit dans la résolution à haut iso (?).
4 - Permettre des fonctions annexes évoluées : panoramas automatiques, photos pendant la vidéo, HDR...
5 - Je rajoute un point lu sur internet mais pour lequel je suis encore à la recherche d'explications (si vous en avez, merci pour un lien) : il semblerait (d'après les tests DxO) que, toutes choses étant égales par ailleurs, plus la densité en pixels d'un capteur est importante, plus sa dynamique est importante, du moins aux sensibilités "basses", les sensibilités élevées se voyant handicapées par la montée du bruit. Je serais curieux de savoir si le RX-100 montre effectivement une plus grande dynamique par rapport aux Nikon 1 ou aux NEX. Cette augmentation de la dynamique, si elles se confirme, est à mes yeux primordiale (moins de HL brûlées, moins d'ombres bouchées).
6 - A vous de me dire les autres raisons que vous supposez...

kick49

#728
Août 31, 2012, 14:36:39
Dans les raisons rendant possible l'augmentation des pixels, mais ceci n'est pas un argument de vente, il y a également l'accroissement des capacités des processeurs de traitement d'images et de meilleurs firmwares.
J'ai un pote (pro) qui tient boutique et écrit sur le net des articles techniques, il a expliqué que la densité de pixels est encore loin d'être à son maximum comparée aux surfaces respectives de certains capteurs.
Chaque constructeur fait ses choix, en fonction de ce qui existe comme capteurs disponibles sur le marché et du public visé par son APN.
Mais à titre de comparaison si un D800 adoptait la densité de certains APS-C, il pourrait faire 54 Mpx.
On est pas encore au taquet donc  :P

efmlz

#729
Août 31, 2012, 15:45:52
un peu comme fab je crois qu'il y a pas mal de marketing là dessous,
amha la plupart des acheteurs de compact ne raisonnent pas en experts, en plaçant beaucoup de pixels sony en fait un argument qui est souvent utilisé (nombre de pixels = qualité) par rapport à la concurrence, idem pour la dimension du capteur dont certains vantent et essaient d'expliquer les avantages (les docs camara par exemple), comme en plus la qualité photo semble bien là c'est tout bénéfice, et cela semble aussi séduire les experts qui veulent un complément à leur réflex,
d'un point de vue marketing l'appareil offre très peu de prise à des attaques des adversaires, le prix bien sûr mais tout le monde sait qu'il s'oublie quand la qualité est là  :D
i am a simple man (g. nash)

kick49

#730
Août 31, 2012, 17:15:23
Et même le prix qui a baissé de 10% depuis sa sortie est une bonne nouvelle  ;)

Grigou

#731
Août 31, 2012, 17:45:31
Citation de: efmlz le Août 31, 2012, 15:45:52
un peu comme fab je crois qu'il y a pas mal de marketing là dessous,
amha la plupart des acheteurs de compact ne raisonnent pas en experts, en plaçant beaucoup de pixels sony en fait un argument qui est souvent utilisé (nombre de pixels = qualité) par rapport à la concurrence, idem pour la dimension du capteur dont certains vantent et essaient d'expliquer les avantages (les docs camara par exemple), comme en plus la qualité photo semble bien là c'est tout bénéfice, et cela semble aussi séduire les experts qui veulent un complément à leur réflex,
d'un point de vue marketing l'appareil offre très peu de prise à des attaques des adversaires, le prix bien sûr mais tout le monde sait qu'il s'oublie quand la qualité est là  :D

Tu as l'air de mettre sur le même plan le nombre de pixels et la dimension du capteur ?
Il est pourtant avéré que la dimension du capteur est effectivement gage de qualité supérieure (toutes choses égales par ailleurs), mais que c'est effectivement très discutable pour le nombre de pixels.
Donc sur ce point, Camara a raison de vanter les grands capteurs.
Et c'est bien le point fort de ce Sony, d'ailleurs (relativement à sa taille).
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

GUY

#732
Août 31, 2012, 18:09:33
Citation de: efmlz le Août 31, 2012, 15:45:52
un peu comme fab je crois qu'il y a pas mal de marketing là dessous...


Je le crois aussi. ;)
D'ailleurs dans la majorité des grandes surfaces de vente on peut voir sur les étiquettes que le nombre de pixels figure très lisiblement tout en haut, juste après la dénomination de l'appareil. Par contre Il est quasi rare d'y lire le type de capteur utilisé...
Même les vendeurs parlent prioritairement du nombre de pixels pour déterminer la qualité d'un appareil. Très souvent ils ne connaissent même pas le format du capteur utilisé...

Guy

Fab35

#733
Août 31, 2012, 20:50:38
Citation de: GUY le Août 31, 2012, 18:09:33
Je le crois aussi. ;)
D'ailleurs dans la majorité des grandes surfaces de vente on peut voir sur les étiquettes que le nombre de pixels figure très lisiblement tout en haut, juste après la dénomination de l'appareil. Par contre Il est quasi rare d'y lire le type de capteur utilisé...
Même les vendeurs parlent prioritairement du nombre de pixels pour déterminer la qualité d'un appareil. Très souvent ils ne connaissent même pas le format du capteur utilisé...

Guy
Il ne vaut mieux pas vu l'état général de leur connaissances, bien souvent hélas !! On s'exposerait à de sacrées démonstrations sinon !

zenfr

#736
Septembre 01, 2012, 09:30:27
Pour les photos de jour où il y parfois trop de lumière, peut être le nouveau LX7, avec son filtre ND en interne, s'en sortirait peut être un peu mieux que le tout nouveau RX100 ?

(Du moins sur le papier, reste à vérifier avec des photos comparatives ?)

Johnny D

#737
Septembre 01, 2012, 09:50:17
Finalement la housse a l'air d'avoir mieux résisté que l'appareil.. Une Lowepro, je présume? ;D
Mais, nobody is perfect, elle n'a pas rempli sa mission qui est quand même de protéger l'APN..

A propos et bien que les étuis de protection ne sont généralement pas à l'épreuve des 35 tonnes, vous savez que c'est galère de trouver un étui solide, discret et antipluie et autres éclaboussures pour ce genre d'appareil?  >:(

jise

#738
Septembre 01, 2012, 09:57:58
Est ce que les raw(s) du RX100 sont acceptés pas CS6 ?
Merci

stringway

#739
Septembre 01, 2012, 10:18:38
La sacoche Sony en cuir (ou plus probablement en simili-cuir assure une protection qui me semble correcte. Bien sur elle ne soit pas donnée, mais je l'ai achetée en promo fin juillet chez PSC à 49€.
Pour résoudre les problèmes d'intempéries, et quel que soit l'appareil, j'ai toujours un sac plastique à portée de main pour l'emballer au cas ou.
Il existe bien sur des petites sacoches en nylon qui d'aspect moins qualitatif assurent le même service que l'originale pour une vingtaine d'€ et qui accompagnées de leur sac plastique font le boulot ( à l'exclusion du test de passage sous les roues d'un 38 tonnes...) .

GUY

#740
Septembre 01, 2012, 10:23:11
Citation de: clo2 le Septembre 01, 2012, 01:11:48
Quand on voit ce qu'il y a à l'intérieur...Le capteur fait bien 1 pouce. On en a pour son argent !


C'est sûr qu'il va marcher beaucoup moins bien, forcément... ;)

http://www.youtube.com/watch?v=1FYWm9anSt4

Guy

DD42

#741
Septembre 01, 2012, 11:41:20
Je poursuis une discussion avec une photo partiellement publiée sur le fil éphémère pour vous montrer un exemple caractérisé de perçage des hautes lumières par le RX-100.
Pourtant, j'avais pris mes précautions en réglant le contraste sur -1 et en vérifiant l'histogramme
Pour comble, c'est un ballon qui est percé !
Cette crevaison étant difficilement réparable j'ai été contraint au recadrage.

MarcF44

#742
Septembre 01, 2012, 11:44:08
Citation de: DD42 le Septembre 01, 2012, 11:41:20
...en vérifiant l'histogramme
L'appareil n'est donc pas le coupable  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

DD42

#743
Septembre 01, 2012, 12:06:27
Dois-je préciser que ce "perçage" n'était pas visible sur l'histogramme de l'appareil !?

FredEspagne

#744
Septembre 01, 2012, 12:11:55
Très bizarre la forme du "perçage". Après les "soucoupes" Fuji, on aurait les "oiseaux" Sony?
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

MarcF44

#745
Septembre 01, 2012, 12:14:17
Citation de: DD42 le Septembre 01, 2012, 12:06:27
Dois-je préciser que ce "perçage" n'était pas visible sur l'histogramme de l'appareil !?
Oui, il convient de le préciser, c'est anormal, tu as visualisé l'histo. des 3 couches RVB ?
Qui veut mon HC120 Macro ?

DD42

#746
Septembre 01, 2012, 12:23:19
Oui, je l'ai vérifié car j'avais déjà eu les mêmes problèmes et c'est la raison pour laquelle j'avais également réglé de contraste sur -1

Johnny D

#747
Septembre 01, 2012, 12:30:55
C'est du jpeg boitier?

René

#748
Septembre 01, 2012, 13:08:08
Ce que j'ai remarqué c'est qu'etant donné le tres faible bruit dans les ombres, il ne faut pas exposer trop à droite avec ce boitier. Il faut poser pour préserver les hautes lumières. D'ailleurs comme ça été dit ici un contraste sur -1 voire -2 et une correction permanente d'expo de -1/3 il est très utile.
Après faut juste se rappeler que c'est un très bon compact mais un compact quand meme.
Amicalement René

MarcF44

#749
Septembre 01, 2012, 13:15:23
Citation de: René le Septembre 01, 2012, 13:08:08
Après faut juste se rappeler que c'est un très bon compact mais un compact quand meme.
Ce n'est pas lié au fait que ce soit un compact mais plutôt la mesure qui fait "ses" choix. En RAW et avec une mesure spot il y en a largement sous le pied pour faire de belles choses je trouve.
Qui veut mon HC120 Macro ?
Imprimer
En haut Pages 1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 85
Actions de l'utilisateur