Sony RX100 Un nouveau compact à "grand capteur" 1'

[Phil03]

Un "machin" dépourvu de viseur reste un "machin". Un appareil photo doit permettre de viser... donc être équipé d'un viseur, même sommaire.

Tout le reste est élucubration de marqueteux ou d'insuffisant de la méninge... en plein soleil ou à l'ombre.

Amen.

OK, Fukuda a parlé, la messe est dite donc.

Si un modo passe par là, on peut sereinement fermer le fil maintenant

[pacmoab]

OK, Fukuda a parlé, la messe est dite donc.

Si un modo passe par là, on peut sereinement fermer le fil maintenant

La photo est un domaine où intégrisme et idées courtes côtoient fort heureusement l'inverse. Pour un domaine totalement artistique, j'ai quand même beaucoup de mal à comprendre les premiers    (dans les autres domaines aussi !!!)

[Elkoï]

Zenittude de rigueur 

[ph611948]

Définitivement je ne veux plus me passer de viseur et ce quelle que soit la taille du boîtier.
pour toute question sur la vente , svp par MP :ekta4x5(at) sfr.fr

Quelque part, je dois faire partie du club d'ekta4X5......Je m'explique :

Lassé du poids et de l'encombrement des Réflex,  j'ai acheté, essayé et revendu pas mal de compacts de qualité (hybrides ou non) .

Je dois dire que ces "compacts" permettent de faire des images de très bonne qualité, dont certaines figurent en bonne place sur mon disque dur .

Oui mais voilà, tout comme ekta4X5, je n'arrive pas à me passer d'une vraie visée avec des " vrais morceaux d'infos dedans".

Mais je ne dois pas être doué, car je constate qu'avec l'écran je n'arrive pas à cadrer au poil comme je veux, ni à faire des images droites. (beaucoup y arrivent)

Bien sûr, on peux toujours corriger sur l'ordi, mais ça  "bouffe" les pixels, et puis je ne retrouve pas l'image que j'avais cadrée.

En fait, j'ai ressorti du placard mon petit et modeste Nikon D3100, auquel j'ai vissé un 35mm f:1,8 , et quand je met l'oeil dans son viseur, je me fais plaisir (bien que ce ne soit pas un super viseur en matière de Réflex)

Et puis, il se pilote "facile" en réglant au minimum ses préférences.

Bien sûr, il ne rentre pas dans une poche, mais les hybrides que j'ai essayé ne le faisaient pas non plus, faut un "petit" sac !

Quelqu'un a vécu la même expérience ?

P.S :

pacmoab, que je respecte beaucoup compte tenu de la teneur de ses fils et des belles images qu'il nous propose, parle "d'intégrisme" : il a raison dans la mesure où certains disent trop souvent d'une façon préremptoire qu'une chose est mieux qu'une autre .

 

[alain95]

Quelqu'un a vécu la même expérience ?
 

Presque.

J'ai utilisé pendant mes vacances une petite banane ventrale avec :
- Sony RX100
- Panasonic GX1 + 45mm 1.8  + pola + viseur
Ensemble léger et complémentaire.

L'écran du RX100 n'est pas trop mauvais, je n'ai jamais été gêné au point de ne pas pouvoir cadrer, bien qu'en pratique nettement moins confortable que le viseur du GX1.

Le D300 est resté au placard, trop lourd et encombrant.

[pacmoab]

Quelque part, je dois faire partie du club d'ekta4X5......Je m'explique :

Lassé du poids et de l'encombrement des Réflex,  j'ai acheté, essayé et revendu pas mal de compacts de qualité (hybrides ou non) .

Je dois dire que ces "compacts" permettent de faire des images de très bonne qualité, dont certaines figurent en bonne place sur mon disque dur .

Oui mais voilà, tout comme ekta4X5, je n'arrive pas à me passer d'une vraie visée avec des " vrais morceaux d'infos dedans".

Mais je ne dois pas être doué, car je constate qu'avec l'écran je n'arrive pas à cadrer au poil comme je veux, ni à faire des images droites. (beaucoup y arrivent)

Bien sûr, on peux toujours corriger sur l'ordi, mais ça  "bouffe" les pixels, et puis je ne retrouve pas l'image que j'avais cadrée.

En fait, j'ai ressorti du placard mon petit et modeste Nikon D3100, auquel j'ai vissé un 35mm f:1,8 , et quand je met l'oeil dans son viseur, je me fais plaisir (bien que ce ne soit pas un super viseur en matière de Réflex)

Et puis, il se pilote "facile" en réglant au minimum ses préférences.

Bien sûr, il ne rentre pas dans une poche, mais les hybrides que j'ai essayé ne le faisaient pas non plus, faut un "petit" sac !

Quelqu'un a vécu la même expérience ?

P.S :

pacmoab, que je respecte beaucoup compte tenu de la teneur de ses fils et des belles images qu'il nous propose, parle "d'intégrisme" : il a raison dans la mesure où certains disent trop souvent d'une façon préremptoire qu'une chose est mieux qu'une autre .

 

J'aime pour ma part la visée écran, et particulièrement quand les appareils sont dotés d'un écran relevable, tels les Sony NEX, Olympus EPL3 et OMD-M5. Je visualise mieux avec les 2 yeux la globalité de mon image. Avec le niveau intégré il n'y a aucun souci de penchitude. Il est facile en outre de photographier au ras du sol.
Les inconvénients sont évidemment en plein soleil (mais en général j'essaye de fuir le créneau 12-16h) la stabilité au téléobjectif, et pour ma part l'emploi obligatoire de lunettes de vue.

Grâce au viseur, plus besoin de lunettes, la visée est plus confortable quand on photographie à hauteur d'oeil, la map manuelle est beaucoup plus facile et précise, et les petits colimateurs AF se visualisent mieux.

Le live view des reflex (hors SLT Sony) n'est pas agréable à mon gout, et j'ai trouvé à ce jour le meilleur compromis Ecran/viseur avec l'OMD.

Désolé du hors sujet sur le RX100, mais j'ai remarqué que beaucoup de fils dévient un peu de leur trajectoire en ce moment.

Merci Philippe pour tes appréciations, c'est sympa  

[ph611948]

j'ai remarqué que beaucoup de fils dévient un peu de leur trajectoire en ce moment.

Oui, ce doit être la passion, surtout dans les fils techniques, mais il faudrait que certains se contentent d'exposer simplement leurs expériences, leurs choix, leurs préférences, de les expliquer, mais surtout de ne pas condamner les options contraires......

[raph2000]

J'aime pour ma part la visée écran, et particulièrement quand les appareils sont dotés d'un écran relevable, tels les Sony NEX, Olympus EPL3 et OMD-M5. Je visualise mieux avec les 2 yeux la globalité de mon image. Avec le niveau intégré il n'y a aucun souci de penchitude. Il est facile en outre de photographier au ras du sol.
Les inconvénients sont évidemment en plein soleil (mais en général j'essaye de fuir le créneau 12-16h) la stabilité au téléobjectif, et pour ma part l'emploi obligatoire de lunettes de vue.

Grâce au viseur, plus besoin de lunettes, la visée est plus confortable quand on photographie à hauteur d'oeil, la map manuelle est beaucoup plus facile et précise, et les petits colimateurs AF se visualisent mieux.

Le live view des reflex (hors SLT Sony) n'est pas agréable à mon gout, et j'ai trouvé à ce jour le meilleur compromis Ecran/viseur avec l'OMD.

Désolé du hors sujet sur le RX100, mais j'ai remarqué que beaucoup de fils dévient un peu de leur trajectoire en ce moment.

Merci Philippe pour tes appréciations, c'est sympa  

J' apprécie également la visée sur écran, ça me permet de parfaitement ajuster l' exposition avant de prendre la photo.

Pour revenir au RX100, je dois dire que je suis vraiment emballé par sa réactivité et surtout par sa latence au déclenchement digne d' un bon reflex, pas vraiment utile pour le paysage la plupart du temps je vous l' accorde...

28mm 1/20 f/5 80ISO

[ph611948]

raph2000 : excellent !,  et rien ne vaut le savoir faire de celui qui appuie sur le déclencheur 

[Phil03]

J' apprécie également la visée sur écran, ça me permet de parfaitement ajuster l' exposition avant de prendre la photo.

Pour revenir au RX100, je dois dire que je suis vraiment emballé par sa réactivité et surtout par sa latence au déclenchement digne d' un bon reflex, pas vraiment utile pour le paysage la plupart du temps je vous l' accorde...

Je savais que dans tes mains il ferait un malheur ce petit RX ! Bravo !!

[Elcha]

28mm 1/20 f/5 80ISO

Oh putaing!!!  Vraiment terrible!!!

[pacmoab]

Oh putaing!!!  Vraiment terrible!!!

Oh oui, un vrai coup de foudre ! 

[Elcha]

Mais c'est juste un monstre coup de bol ou quoi? 1/20 de secondes: c'est pas possible d'anticiper l'éclair... Comment t'as fais?

[No favourite brand]

Définitivement je ne veux plus me passer de viseur et ce quelle que soit la taille du boîtier.

Bienvenu au club jean-Pierre ... Enfin tu deviens raisonnable ....lol   

[No favourite brand]

Un "machin" dépourvu de viseur reste un "machin". Un appareil photo doit permettre de viser... donc être équipé d'un viseur, même sommaire.

Tout le reste est élucubration de marqueteux ou d'insuffisant de la méninge... en plein soleil ou à l'ombre.

Amen.

YESSS  ... YESSS .... OUIIIIIII ... P.... , je suis pas le seul on dirait .... !!!!

[Grigou]

YESSS  ... YESSS .... OUIIIIIII ... P.... , je suis pas le seul on dirait .... !!!!

TU as besoin d'exiger un viseur, VOUS avez le droit d'affirmer que VOTRE appareil photo se doit d'avoir un viseur sinon c'est un machin, mais d'autres s'en passent et font d'excellentes photos, et il faut croire que ce n'est pas avec un machin qu'ils les ont faites   

Et vive la tolérance !

Perso je sors de plus de 30 de Reflex, je découvre le monde de l'afficheur, et je trouve qu'on y arrive très bien avec l'habitude. Et y'a des plus : la vision temps réel du résultat, le diagramme ...

Mais je comprends qu'on puisse exiger un viseur, car c'est quand-même la meilleure ergonomie qui soit dans 90% des situations.

[raph2000]

Mais c'est juste un monstre coup de bol ou quoi? 1/20 de secondes: c'est pas possible d'anticiper l'éclair... Comment t'as fais?

Déclencheur enfoncé à mi-course, mode rafale priorité vitesse, et au moment au j' ai vu l' éclair j' ai appuyé à fond..
Pour l' anecdote, j' ai essayé de le faire avec mon reflex (D7000) mais je n' ai pas réussi. Il faut dire que la télécommande filaire nikon et son déclencheur bien spongieux n' a pas dû aider... J' ai été assez bluffé sur ce coup par le sony je dois dire 

C' était un peu l' apocalypse sur les bords du Léman ce soir là.. 

[No favourite brand]

TU as besoin d'exiger un viseur, VOUS avez le droit d'affirmer que VOTRE appareil photo se doit d'avoir un viseur sinon c'est un machin, mais d'autres s'en passent et font d'excellentes photos, et il faut croire que ce n'est pas avec un machin qu'ils les ont faites   

Attends , on se calme , je n'ai jamais agressé qui que ce soit ...et je suis le premier à prôner la tolérance ..( quoique dans certains cas , il y a des maisons pour ça ...lol ) ..Je n'ai jamais traité de "machins " quoi que ce soit ... et des "machins" j'en ai plusieurs , je peux donc comparer ...
Faut pas mélanger cher ami ...
PS: 30 ans de reflex .. pffff  t'es battu mon fils , j'en ai 40 ... lol ...
Amities Grigou ...;

[Gus]

Mais je comprends qu'on puisse exiger un viseur, car c'est quand-même la meilleure ergonomie qui soit dans 90% des situations.

Oh que oui !!!

[FredEspagne]

Petit rappel:
les premiers appareils photo n'avaient pas de viseur mais un écran arrière! Un dépoli avec image inversée sur lequel on cadrait et on faisait la mise au point, la tête recouverte d'un tissu noir, avant de l'enlever et de glisser une plaque photographique menue d'un volet qu'on enlevait avant l'exposition au bouchon pour les premiers et à l'obturateur avec commande à poire pneumatique pour les suivants quand on a pu atteindre la sensibilité record de 20 ISOs!
Donc l'écran arrière pour la visée est loin d'être nouveau. En 160 ans, on a fait des progrès: l'image set redressée, c'est nettement plus lumineux et (presqu') utilisable en plein soleil. C'est curieux ce retour aux sources, non?

Pour la petite histoire, les chambres photographiques à plaque étaient encore utilisées dans les années 60 du siècle dernier pour les photos scolaires.

[Gus]

Petit rappel:
les premiers appareils photo n'avaient pas de viseur mais un écran arrière! Un dépoli avec image inversée sur lequel on cadrait et on faisait la mise au point, la tête recouverte d'un tissu noir, avant de l'enlever et de glisser une plaque photographique menue d'un volet qu'on enlevait avant l'exposition au bouchon pour les premiers et à l'obturateur avec commande à poire pneumatique pour les suivants quand on a pu atteindre la sensibilité record de 20 ISOs!
Donc l'écran arrière pour la visée est loin d'être nouveau. En 160 ans, on a fait des progrès: l'image set redressée, c'est nettement plus lumineux et (presqu') utilisable en plein soleil. C'est curieux ce retour aux sources, non?

Et les photos taillées dans le silex, c'est pour bientôt ? 

[FredEspagne]

Et les photos taillées dans le silex, c'est pour bientôt ? 

Qui sait? Mais Léonard de Vinci a utilisé la camera obscura pour certain de ses tableaux. C'était simplement pour montrer que les gens qui pestent contre les écrans arrières d'APN ont peu de mémoire ou de connaissances sur l'histoire de la photo.

[MarcF44]

...C'était simplement pour montrer que les gens qui pestent contre les écrans arrières d'APN ont peu de mémoire ou de connaissances sur l'histoire de la photo.

Mais dès le plus jeune âge beaucoup aiment bien regarder par le trou de la serrure 

L'écran arrière c'est quand même le grand luxe et plus il est grand mieux c'est !

[FredEspagne]

Et il y a même eu des chambres 50x60 (cm) et plus! Remarque, on peut mieux faire aujourd'hui en branchant un cable HDMI entre son APN sur sa télé HD 55".

[blounote]

Petit rappel:
les premiers appareils photo n'avaient pas de viseur mais un écran arrière! Un dépoli avec image inversée sur lequel on cadrait et on faisait la mise au point, la tête recouverte d'un tissu noir, avant de l'enlever et de glisser une plaque photographique menue d'un volet qu'on enlevait avant l'exposition au bouchon pour les premiers et à l'obturateur avec commande à poire pneumatique pour les suivants quand on a pu atteindre la sensibilité record de 20 ISOs!
Donc l'écran arrière pour la visée est loin d'être nouveau. En 160 ans, on a fait des progrès: l'image set redressée, c'est nettement plus lumineux et (presqu') utilisable en plein soleil. C'est curieux ce retour aux sources, non?

Pour la petite histoire, les chambres photographiques à plaque étaient encore utilisées dans les années 60 du siècle dernier pour les photos scolaires.

n'oublions pas non plus les fameux 6x6 type rolleiflex, yashika mat ou lubitel pour les moins fortunés avec leur système de visée