Canon lance son hybride: l'EOS M !

[Pixels.d.Argent]

JLKALUZKO, pour te répondre, les flash EX seront pleinement compatibles avec le M au même titre les autres EOS. Simplement tu ne pourras pas piloter le flash depuis l'écran du M, mais sur l'écran du flash, comme tu le faisais avant.

la bague de conversion n'est pas une usine à gaz, ce n'est ni plus ni moins qu'une bague allonge et elle coute a peu près le prix de cette dernière.

Nul doute que des fabricants tiers (Kippon etc...) feront des bagues pour monter tes objectifs M et tes Minolta. j'ajoute que lorsque l'on monte du M sur un Nex, on a intérêt à acheter une bonne bague et on est pas loin du tarif de celle de Canon!

Donc ce M sera a peu près l'équivalent de ton Nex avec la possibilité en plus de pouvoir monter tes objectifs Canon.

par contre tout à fait d'accord avec toi pour le passage du jetable, surtout pour les logiciels!

[55micro]

Je crois que cela décrit très bien le cible de Canon.

Les consommatographes, quoi?  

Alors que ce qu'on attend (edit : sur ce forum bien sûr), c'est un bloc-notes pour photographes... caramba encore raté. Mais qu'un viseur apparaisse et on changera cette prétendue cible vite fait.

[Fab35]

Jean-Luc, rien n'impose aux constructeurs d'apn une garantie décennale (ou +) sur la provision de pièces détachées !

Il me semble de mémoire, que pour le matos pro de la marque, la dispo des pièces est portée à 7 ans, 5 ans pour le matos amateur.

Comme évidemment, on garde au moins les optiques plus longtemps que ça, il arrive un moment où le pb de la réparation se pose.

Un fabricant ne peut de toute évidence pas fabriquer et stocker ad-vitam des pièces pour toutes ses références de produits finis !
Il faudrait juste éventuellement accorder une licence à des fabricants tiers de pièces détachées pour assurer le suivi, mais à quel prix ? Marché chinois obligatoire !
Tout cela est certes facheux quand on ne peut pas faire réparer son vieux 300f/2.8 payé un bras, le pb est plus dans la conception électronique à outrance du produit, le rendant plus fragile dans la durée. Ce qui est 100% mécanique a plus de chance de résister au temps, on ne peut pas tout avoir hélas : perfs maxi et longévité !
Mais je comprends ta colère !
L'ère du numérique a tout accéléré, il ne faut plus s'étonner de l'obsolescence des produits, l'informatique est par essence source de cette obsolescence, ne pouvant garantir là non plus la rétro-compatibilité à 100% sur le long terme. Sinon, les progrès techniques seraient extrèmement freinés !

On ne peut par exemple pas demander à un cable lambda de permettre la diffusion de signaux à très haut débit que seul permet un cable récent étudié et adapté spécifiquement.
Le progrès technique impose hélas des sacrifices sur le matériel ancien.
Et encore, je trouve que certains fabricants assurent pas mal pour conserver les fonctionnalités durant des années.
J'ai quelques périphériques informatiques déjà anciens qui fonctionnent encore bien sous la dernière version de Win, 10 ans après leur achat.
Ca n'est hélas pas vrai pour tout, mais on trouve des solutions.

Pour le matos photo, hélas, on associe mécanique, électronique et informatique, ça devient dur de tout rendre 100% compatible dans la durée.

Il n'en reste pas moins que la monture EF et ses USM sont 20 ans après toujours parfaitement utilisables, et c'est normal, mais la panne est un autre sujet, délicat.

Concernant les logiciels, bah oui, là encore, même débat, ils doivent suivre la technologie ! On en peut pas demander à un soft de 2005 de dématricer les RAW du dernier 5DIII ! A ce train là, aucun progrès n'est plus possible ! Reste le souci de la vente ou pas des MAJ après l'achat du logiciel, ça...
Mais par ex Canon fournit toujours gratuitement de quoi dématricer ses RAW, qu'on apprécie ou pas DPP. Ils n'ont rien à voir avec Adobe, qui ne fait son blé qu'en vendant des... logiciels !

[Raaaaaaaah]

Canon says the EOS M is aimed 'at a new breed of enthusiasts who chronicle their lives through images, without necessarily considering themselves "photographers"'.

Moi quand je lis ça je le traduit surtout comme ça: "Que les vrais photographes ne se jettent pas sur ce bel outil; il n'est pas assez chère. On ne veut pas refaire la bêtise du 5dm2 qui a fait chuter les ventes des 1d..."

Trop tard les gars, il ne fallait pas le sortir.

Sinon ça c'était plein de bon sens:

Il semble bien se dégager deux voies, alors que le boitier n'est pas encore sorti (   )

> équipé avec des optiques compactes, une sorte de redite du Leica M, un boitier assez compact, encore plus qualitatif (sans rire, vous avez vu la qualité des images d'un leica de 1950 ? je veux bien être nostalgique, mais quand même ...) mais évidemment pas dans le même créneau que les grandes chambres des Studios Harcourt. A l'époque, les "vrais" photographes qui peaufinaient lumière et cadrage derrière leur trépied, et qui ont fait de vraies merveilles, se moquaient un peu quand même des baroudeurs et des snobs qui balladaient leur Leica (vous vous rendez compte, c'est un scandale, la boîte à souvenirs de l'envahisseur !!) dans les rues, les tripots et les champs de bataille. Autres temps, mêmes critiques, mais c'est un peu comme des motards qui voudraient comparer une Harley et une GasGas.

> avec la bague si chère, d'ailleurs équipée d'un écrou de pied bien venu, l'accès aux configurations spéciales, sur les optiques à décentrement, sur des lunettes d'astro, sur de gros télés à l'affut. Ces gens là sont déjà équipés de leurs optiques, il leur manque souvent un capteur  (celui-là semble bien né) muni d'un écran avec loupe pour peaufiner les réglages, et d'un déclenchement sans vibrations et sans bruit. Vous avez mieux pour faire çà ?? Un reflex, c'est pas pareil, c'est quand même surtout conçu pour viser par le prisme. C'est ni mieux, ni pire, c'est simplement différent.

> passer au 24*36 ? c'est peut-être inutile, après tout. Pour en revenir au Leica et autres petits formats, beaucoup se sont gaussés de la taille ridicule du film avant de convenir bien plus tard que c'était finalement bien suffisant.  En plus, les optiques 24*36 de l'époque n'intégraient ni AF, ni diaphragme électrique, ni IS. Concevoir aujourd'hui un 50/1.4 de la taille d'un Takumar de 1970 n'est peut-être pas possible du tout, il y a trop de matériel à rajouter autour des lentilles.

Merci, je ne me suis pas tapé tout les messages pour rien 

[Gus]

Nikon V1 : un viseur, mais petit capteur...
Canon EOS M : capteur plus grand, mais pas de viseur !

Décidément ce ne sera pas encore pour cette fois ...

[Verso92]

il n'est pas assez chère.

Que faut-il comprendre ?

[ddi]

Nikon V1 : un viseur, mais petit capteur...
Canon EOS M : capteur plus grand, mais pas de viseur !

Décidément ce ne sera pas encore pour cette fois ...

Effectivement si tu décides de t'enfermer dans une marque ....

[wallat]

Nikon V1 : un viseur, mais petit capteur...
Canon EOS M : capteur plus grand, mais pas de viseur !

bonjour
Perso, c'est les deux premiers points dans mon cahier des charges.
Nikon et Canon n'y répondent pas, mais d'autres le font (Fuji avec son Xpro1 par exemple).

Bonne journée

[Elcha]

Pour ceux qui (comme moi) s'inquiétaient du prix en Suisse, on peut (dans une certaine mesure, hein) se rassurer, ils sont mentionnés ici en fin de communiqué de presse:
http://www.canon-news.ch/webautor-data/24/AURA_Press_Release.pdf

[kochka]

Espérons que Nikon sortira un V1 avec un capteur APS, pas trop tardivement.

[TomZeCat]

Espérons que Nikon sortira un V1 avec un capteur APS, pas trop tardivement.

Bah pourquoi ? Il n'est pas assez bien le Canon ?

[poppins92]

le reflex moderne à viseur électronique

Je comprend pas cet engouement pour une visee electronique
Je prefere regarder un concert ou l horizon ou un paysage de montagne ou de bord de mer, a travers mes yeux, a travers une paire de jumelle, a travers une paire de lunette
Plutot que sur un ecran de tv
Non !!!!!!!

Expliquez moi l interet d une visee electronique, le jour ou elle sera parfaite

[bruno-v]

Espérons que Nikon sortira un V1 avec un capteur APS, pas trop tardivement.

ils ont fait les v1/J1 pour ne pas handicaper les reflex Aps coincés entre les 24x36 et les mirrorless, ils ne vont pas faire une 4eme monture alors que la Dx était la monture de l'avenir  
(cela dit, ils en sont capable sur le mode "le passé est le passé, les discours de circonstances ...")
a+

[bruno-v]

Pour ceux qui (comme moi) s'inquiétaient du prix en Suisse, on peut (dans une certaine mesure, hein) se rassurer, ils sont mentionnés ici en fin de communiqué de presse:
http://www.canon-news.ch/webautor-data/24/AURA_Press_Release.pdf

Ce qui donne au 24 juillet
EOS M EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM              CHF 1048.00 -> 872€
EOS M EF-M 22mm f/2 STM & Adapter EF-EOS M  CHF 1198.00 -> 997€
EOS M EF-M 18-55mm & EF-M 22mm f/2 STM     CHF 1298.00 -> 1081€
(ouille !)
Là, tel que, l'absence de tarif pour le boitier nu et/ou 22mm m'énerve + que l'absence de viseur  !

[Dominique]

Je comprend pas cet engouement pour une visee electronique
Je prefere regarder un concert ou l horizon ou un paysage de montagne ou de bord de mer, a travers mes yeux, a travers une paire de jumelle, a travers une paire de lunette
Plutot que sur un ecran de tv
Non !!!!!!!

Expliquez moi l interet d une visee electronique, le jour ou elle sera parfaite

Aucun intérêt.

Et même, c'est un intérêt négatif (comme la dette allemande....): ça bouffe de l'énergie. Du coup les gens achètent un truc qui va leur coûter de l'argent, comme ceux qui achètent 110 une dette allemande qui en vaut 100 (Mais, au moins, les financiers ne sont pas cons : ils achètent de la sécurité)

[TomZeCat]

Ce qui donne au 24 juillet
EOS M EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM              CHF 1048.00 -> 872€
EOS M EF-M 22mm f/2 STM & Adapter EF-EOS M  CHF 1198.00 -> 997€
EOS M EF-M 18-55mm & EF-M 22mm f/2 STM     CHF 1298.00 -> 1081€
(ouille !)
Là, tel que, l'absence de tarif pour le boitier nu et/ou 22mm m'énerve + que l'absence de viseur  !

Mais quel impatient. Ca va arriver. L'appareil photo n'est même pas dans les magasins

[Nikojorj]

Expliquez moi l interet d une visee electronique, le jour ou elle sera parfaite

Allez, même si le sujet n'est pas nouveau...

Le gros plus, c'est la surimpression d'information utiles :
- focus peaking (surimpression des contours les plus nets, aide à la MaP bien moins intrusive qu'un stigmo ou des microprismes)
- zones cramées ou trop sombres
- histogramme dans un coin...
Cf http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=57654.0 pour un viseur idéal.

Inconvénient principal, on regarde un jpeg automatique de la scène, alors qu'on peut vouloir traiter tout autrement le raw, et les limitations de l'affichage se rajoutent à ça.
En gros, ça compresse un peu les HL (qu'on croirait facilement cramées sans l'indicateur de cramage clignotant sur mon VF2 olympus), et pas mal les BL (plus dur de composer une image avec pas mal de BL à éclaircir, on n'y voit moins que sur un dépoli dans ces BL).

Perso, j'ai eu du mal à m'y mettre mais je m'y fais de mieux en mieux...

[JCCU]

Ce qui donne au 24 juillet
EOS M EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM              CHF 1048.00 -> 872€
EOS M EF-M 22mm f/2 STM & Adapter EF-EOS M  CHF 1198.00 -> 997€
EOS M EF-M 18-55mm & EF-M 22mm f/2 STM     CHF 1298.00 -> 1081€
(ouille !)
Là, tel que, l'absence de tarif pour le boitier nu et/ou 22mm m'énerve + que l'absence de viseur  !

Sur le site de Canon US 249$

Maintenant, concentre toi sur le viseur...sur le site Sony 

[Romu]

Je comprend pas cet engouement pour une visee electronique
Je prefere regarder un concert ou l horizon ou un paysage de montagne ou de bord de mer, a travers mes yeux, a travers une paire de jumelle, a travers une paire de lunette
Plutot que sur un ecran de tv
Non !!!!!!!

Expliquez moi l interet d une visee electronique, le jour ou elle sera parfaite

Et j'ajouterai :
- Moins de poids
- Moinds de volume
- Image toujours 100%
- Pas de parallaxe
-> Donc coût moindre qu'un viseur prisme, surtout pour un 100%.

[Nikojorj]

ça va lui faire (encore de la pub) mais le billet de Ken Rockwell est assez rigolo dans le style... Les leicaistes vont apprécier notamment...

Lu sur le cache Google pour pas lui faire d'audience... ça vaudrait presque un http://fakechuckwestfall.wordpress.com/ (qui n'en parle malheureusement pas encore).

[bruno-v]

Maintenant, concentre toi sur le viseur...sur le site Sony 

Mais, je m'en tape d'un viseur, j'ai un déjà un reflex "normal" et très performant.
Pour ce qui est d'être "pressé" -> non, je n'ai pas de besoin actuel, je suis "client" mais j'ai le temps de voir le truc "murir".

-> Donc coût moindre qu'un viseur prisme, surtout pour un 100%.

Et totalement inutilisable pour de la photo autre que statique !   

[Pixels.d.Argent]

Il y a une douzaine d'années, quand sont sortis les premiers numériques, les purs et durs de l'argentique rigolaient franchement. 12 ans plus tard, force est de constater que le numérique domine totalement le marché de la photo (et c'est un argenteux qui le dit).

Certes les viseurs électroniques sont encore imparfaits, mais si ils progressent aussi vite que les capteurs, nul doute que dans moins de 5 ans, une bonne majorité d'APN en sera équipée. pour le moment les viseurs électroniques ne m'attirent pas, mais si ils deviennent aussi bons que les viseurs optiques, pourquoi pas!

[Romu]

Je serais curieux de savoir combien, parmi ceux qui gueulent sur les EVF, en ont vraiment testé un. J'ai ai eu un sur mon Ricoh GXR et ça ne me servait pas que pour les monuments. Et je vous entends pas gueuler contre les viseurs optiques des compacts qui sont inutilisables de près à cause de la paralaxe.

[at] Pixels.d.Argent, totalement d'accord, c'est inéluctable; mais ça a du mal à pénétrer certains esprits.

[ninon]

TomZeCat
Hyper actif

Messages: 4 870
   
Re : Re : Re : Re : Canon M avec monture EF-M
« Répondre #148 le: Aujourd'hui à 08:06:08 »
Citation de: neptune le Aujourd'hui à 07:31:09
Pour un appareil qui n'a pas encore été testé et qui selon les optiques disponible sera probablement plus volumineux au final, je ne vois pas trop pourquoi il exploserait le G1X.   Le G1X couvre du 28 au 112mm, je doute que ce nouveau M série en face autant a dimension égale et poids égale. Et l'atout du G1X est son écran orientable.
Rien que l'APS-C en capteur...
Et puis l'écran orientable sera surement de mise pour les prochains modèles.

Le G1X est un poil plus grand que le 4/3 et un poil moins grand que l'APSC....très proche du 650....

...Tout à fait d' accord! Le G1X est une évolution qualitative logique et interressante du G11/G12, alors que le dernier né aussi bien né soit-il, sur le papier, restera toujours "le cul entre deux chaises"!

[Dominique]

Je serais curieux de savoir combien, parmi ceux qui gueulent sur les EVF, en ont vraiment testé un. J'ai ai eu un sur mon Ricoh GXR et ça ne me servait pas que pour les monuments. Et je vous entends pas gueuler contre les viseurs optiques des compacts qui sont inutilisables de près à cause de la paralaxe.

[at] Pixels.d.Argent, totalement d'accord, c'est inéluctable; mais ça a du mal à pénétrer certains esprits.

Tout à fait.

Les esprits faibles se laissent pénétrer au nom de la geek-attitude passive.

Les esprits forts comme moi ont, depuis longtemps, opté pour un combo comme celui préconisé par GMC: un reflex (5D2 pour moi), et un compact pocketable (Leica M8 pour moi, dans un manteau de pluie anglais à poches larges quand même...).