Canon lance son hybride: l'EOS M !

[Cptain Flam]

En l'ecrivant je pensais au fil de 4 pages sur quantitatif qualitatif...

Au moins t 'es au courant!

Pour les autres:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,144725.0.html

[VincentM]

Ce qui est vraiment chouette c'est qu'il se commande comme un iphone, écran tactile.

Je pense que cela va être très intuitif pour un petit boitîer comme çà.. Reste à mettre hipsta dedans... ( ;-) )

[elpabar]

...

> équipé avec des optiques compactes, une sorte de redite du Leica M, un boitier assez compact, encore plus qualitatif (sans rire, vous avez vu la qualité des images d'un leica de 1950 ? je veux bien être nostalgique, mais quand même ...) ...

Pas encore sorti en effet que le snobisme frappe déjà! (ils ont eu raison finalement les marketeux de Canon, la lettre M cible direct les bons clients! )
Il a de beaux jours devant lui celui-là, pire que les mini trucs de Nikon...

[Pixels.d.Argent]

Pas encore sorti en effet que le snobisme frappe déjà! (ils ont eu raison finalement les marketeux de Canon, la lettre M cible direct les bons clients! )
Il a de beaux jours devant lui celui-là, pire que les mini trucs de Nikon...

En quoi il serait pire, parce qu'il a un meilleur capteur? A moins que tu ne préfères le look du J1....

[elpabar]

"Pire" ne qualifie pas la qualité des photos ou le look immonde mais le succès (relatif) des mini Nikon.

[zorbatchev]

Tout ce débat amène à mon avis une question fondamentale : qu'est ce qu'un reflex ? A la base, c'est surtout un moyen de voir ce qui sera sur le film, le plus fidèlement possible. Mais les obstacles techniques des reflex "optiques" sont nombreux : ajustement à faire entre viseur, lentille arrière de l'objo et plan focal du film, même ajustement à faire avec les capteurs AF, entrée de lumière par le viseur perturbant la cellule... Y'a qu'à voir toutes les discussions sur les problèmes de back/front focus, sur l'ajustement d'un verre de visée neuf... C'est quand même très compliqué et exigeant tout ça.

A mon humble avis, le numérique a apporté la solution à tous ces maux : le capteur peut tout faire : visée, mise au point, mesure de lumière. Faut juste que la technologie devienne mûre sur ces trois points, et on aura le reflex ultime, avec un viseur d'une fiabilité folle (numérique donc), en plus d'être ultra compact. Pour l'instant, sony avec ses alpha et surtout olympus avec son nouvel OM sont sur la bonne voie (et aussi panasonic et ses GH évidemment).

C'est pour ça qu'à mon avis, tous les hybrides actuelles sont des solutions assez bâtardes et temporaires, à l'image de ce canon M. Chaque nouvel hybride cause moult débats et semble fatalement accompagné d'une série de défaut aussi rédhibitoire que ses qualités sont attirantes. Ça montre bien à quel point ces solutions sont hasardeuses.
Pour moi, le futur c'est probablement deux appareils stars : le reflex moderne à viseur électronique, léger, fiable, qualitatif et polyvalent et le photophone type nokia pureview qui remplacera avantageusement tous les compacts. Pour l'instant, nous sommes dans une période troublée, entre excellents reflex optiques qui sont l'apogée de cette solution vieille de 60 ans et hybrides hasardeux. Enfin c'est juste mon point de vue, et peut être que les grandes marques ont un intérêt commercial à maintenir un marché aussi hétérogène qu'aujourd'hui.

[Guy-Michel]

(...)
Canon a réduit le diamètre de sa monture au strict nécessaire pour couvrir le format du capteur APS-C.
(...)

Information recueillie auprès de Canon ou déduction du journaliste

Très étrange. L'avantage des moteurs pas à pas linéaires, c'est justement de permettre de se passer d'engrenages réducteurs et d'éviter les jeux qui les accompagnent et qui pénalisent les autofocus par détection de contraste. Êtes-vous sûrs de vous

C'est si gentiment demandé que ça mériterait juste une réponse en forme de silence poli...

Je vais donc satisfaire ton naturel insidieux: ce sont uniquement des fantasmes de journaleux... car rien ne laisse deviner que Canon a réduit le diamètre de sa monture. D'ailleurs, à quoi ça leur aurait servi? On se demande!


Au cas où nos yeux ne suffiraient pas...

[bruno-v]

Pas encore sorti en effet que le snobisme frappe déjà! (ils ont eu raison finalement les marketeux de Canon, la lettre M cible direct les bons clients! )

M pour "mirroless", la dénomination de monture est claire.

Malheureusement ce "M" n'est pas annoncé à 500€ et je le regrette, mais autant ce type d'appareil m'intéresse (je l'ai déjà dit à la sortie des Nex) autant je ne me sens pas une cible marketing vu son positionnement (marketing) totalement décalé par rapport à ses possibilités (Eos <> bridge).
Pour le moment, j'attends surtout du concret ...
a+

[JMS]

C'est bien vrai, çà, Guy Michel...il n'y a que des fantasmes de journalistes là dedans. C'est bien du vol cet adaptateur, il suffit de forcer un peu pour faire entrer le 800 5.6 EF dans cet EOS M  

[Fab35]

Si le tarif du M semble déjà sujet à de gros aléas (en + en Suisse, en - aux US), celui-ci va bien finir par se stabiliser assez rapidement sur un chiffre admissible pour les clients et compatible avec la vente la plus "massive" possible, juste compromis pour garder le maximum de clients chez Canon, tout en essayant de prendre quelques pdm chez les concurrents, en ciblant à la fois les canonistes convaincus mais aussi les reflexo-canonistes échappés à la concurrence pour un COI...

Si par ailleurs la rumeur d'un M plus évolué (M-Pro ?) se confirmait, Canon aurait donc fait le bon choix que de ne pas "trop" équiper son "M de base" de caractéristiques chères aux experts.
Ce "M-Pro" saura alors les contenter surement, et qui plus est, ils ne rechigneront même pas à mettre plus de 1000€ nu dans leur joujou s'il leur convient vraiment !
Les joies du marketing lorsqu'il s'adresse aux photographes disons aisés !

En créant une niche le cul entre 2 chaises comme ces hybrides, les marques réussissent à créer un besoin chez ceux qui n'en avaient pas et à attirer vres eux des clients nouveaux ! Bien tenté !

Mais c'est bien quand on est un peu moribond sur le marché reflex, on prend peu de risque (Oly, Fuji, etc)!
Quand on s'appelle Canon ou Nikon, on fait gaffe à surtout ne pas casser la poule aux oeufs d'or du reflex, et là c'est déjà bcp moins simple, d'où les critiques qui arrivent assez facilement sur le M, faisant fi des contraintes internes de Canon, qui certes ne regardent pas les clients, mais qui sont une réalité et garantes de la survie de la marque.
La satisfaction pleine du client sur une niche qui grossit, peut avoir des conséquences lourdes sur le reste. Nous on s'en fiche vu du canapé ou derrière notre bureau, eux certainement pas !

La survie d'une marque est finalement un peu synonyme d'insatisfaction partielle du client, c'est dommage, mais c'est comme ça ! Sinon, le marché s'auto-effondre.

Quant au tarif de l'adaptateur M-EF, le prix est somme toute assez logique, une simple bague allonge 12mm Canon est vendue env 160€, donc...

[bruno-v]

C'est si gentiment demandé que ça mériterait juste une réponse en forme de silence poli...

Je vais donc satisfaire ton naturel insidieux: ce sont évidemment des fantasmes de journaleux... car rien ne laisse deviner que Canon a réduit le diamètre de sa monture. D'ailleurs, à quoi ça leur aurait servi? On se demande!

Salut,
J'ai pensé la même chose  
Sans compter qu'un mirrorless à monture EF n'aurait aucun des intérêts des mirroless:
1: taille
2: tirage empêchant les bagues "exotiques" (ce point compte bcp pour moi)
mais tous les défauts
1: visée
2: AF

bref : tout simplement idiot  

[Pixels.d.Argent]

C'est bien vrai, çà, Guy Michel...il n'y a que des fantasmes de journalistes là dedans. C'est bien du vol cet adaptateur, il suffit de forcer un peu pour faire entrer le 800 5.6 EF dans cet EOS M  

Si tu le mets de profil, tu pourras même entrer l'EOS M DANS le 800 f/5.6! 

[adonis]

Si tu le mets de profil, tu pourras même entrer l'EOS M DANS le 800 f/5.6! 

Je voudrais demander à Guy-Michel s'il est absolument certain qu'en forçant un peu on peut emboîter l'EOS-M à l'intérieur du pare-soleil de mon objectif, ce qui me permettrait de l'utiliser en position inversée pour la macro ?

   Excellente, sa réponse, en tout cas !   

[JLKALUZKO]

Bonjour

Je vais parler tranquillement puisque je suis équipé avec un 5D, un 5D MarkII, une batterie de série L achetés progressivement au fur et à mesure (achats étalés sur pas loin de 20 années) de mes ventes photo , mais aussi tout récemment d'un Nex 5N.
Je ne peux, de ce fait, pas être soupçonné, devant les aficionados de la marque, d'être un social-traitre à la solde de l'ennemi.

Voici pourquoi, passé l'enthousiasme en voyant la photo de l'engin que personne n'a encore essayé, j'essaye de rester lucide:

Déjà, ce machin marketing, qu'est-ce qu'il fait de mieux que mon Nex? il a une griffe de flash mais rien ne dit que mes "antiques" Speedlite, qui ont bien plus de deux ans (donc totalement obsolètes) vont avoir "toutes les fonctions" permises par cette merveille... EZ , EX  ils vont créer les EM?
Son prix, il est clair que l'argumentation est ailleurs.
Le fait de pouvoir y monter des objectifs de la gamme L  moyennant une bague "usine à gaz", qui coûte le prix d'un compact, je me demande à quoi cela rime; autant garder ou acheter un réflex APSC parce que l'argument de l'encombrement tombe un peu à l'eau.
Par contre sur mon Nex, avec une bague, j'utilise en mode Av mes optiques Leica M, des Minolta MD de trente ans, et les possibilités avec les optiques manuelles d'occasion sont très nombreuses tellement les bagues disponibles sont variées.
Il fallait peut-être, pour Canon, occuper un segment de marché où ils étaient absents? Pourquoi pas, mais alors faut faire mieux et moins cher que les autres, là j'ai l'impression que c'est l'inverse.

Je n'arrive pas à comprendre la politique de cette marque qui m'accompagne depuis si longtemps, on ne répare plus des optiques ruineuses, et je n'ai plus que les yeux pour pleurer devant mon 28-70 2,8 dont les engrenages du micro-moteur du diaphragme se bloquent au premier froid. Plus de pièces soit-disant, et comme cela même les réparateurs indépendants sont coincés... l'anti-bougé du 100-400 considéré comme un consommable , j'espère que les possesseurs de ce caillou vont acheter de la pièce d'avance... Je ne parlerai pas de ceux qui se sont saignés pour s'acheter les EOS iD et qui se voient répondre, soit un devis de dingue, soit qu'il n'y a plus de pièces.
Il ne suffit pas de prêter du matériel gratuitement aux supers-pros lors des manifestations sportives médiatisées pour s'imaginer que tous les gogos (ou les bobos) vont tomber dans le panneau en voyant "les meilleurs" utiliser ce matos.
Il faut commencer par respecter les clients, M. Canon, et arrêter de payer des ingénieurs à trouver ce qui peut permettre de créer des besoins avec des produits à l'obsolescence programmée.
Dans ce cas de figure, ils ont fait fort à ce qu'il me semble: avant sa sortie il est déjà dépassé par ce qui se vend déjà bien moins cher.

On est arrivé dans l'ère du jetable, où il faut toujours raquer, parce que le nouveau boitier n'est plus reconnu par l'ancien logiciel que tu n'as pas encore eu le temps de comprendre dans sa version 3 alors qu'on t'oblige à acheter la version 5 juste pour pouvoir ouvrir les RAW et coder les vidéos. Pour te consoler de t'avoir plumé, la version 5 (une 6 est en préparation et tout le monde en parle déjà sur les forums) présente de superbes nouvelles fonctionnalités comme le retrait automatique des crottes de nez sur les portraits.

Maintenant, j'attends les premiers essais et les premiers mois où les prix vont dégringoler devant le succès mérité.

Cordialement
Jean-Luc

[Pixels.d.Argent]

JLKALUZKO, pour te répondre, les flash EX seront pleinement compatibles avec le M au même titre les autres EOS. Simplement tu ne pourras pas piloter le flash depuis l'écran du M, mais sur l'écran du flash, comme tu le faisais avant.

la bague de conversion n'est pas une usine à gaz, ce n'est ni plus ni moins qu'une bague allonge et elle coute a peu près le prix de cette dernière.

Nul doute que des fabricants tiers (Kippon etc...) feront des bagues pour monter tes objectifs M et tes Minolta. j'ajoute que lorsque l'on monte du M sur un Nex, on a intérêt à acheter une bonne bague et on est pas loin du tarif de celle de Canon!

Donc ce M sera a peu près l'équivalent de ton Nex avec la possibilité en plus de pouvoir monter tes objectifs Canon.

par contre tout à fait d'accord avec toi pour le passage du jetable, surtout pour les logiciels!

[55micro]

Je crois que cela décrit très bien le cible de Canon.

Les consommatographes, quoi?  

Alors que ce qu'on attend (edit : sur ce forum bien sûr), c'est un bloc-notes pour photographes... caramba encore raté. Mais qu'un viseur apparaisse et on changera cette prétendue cible vite fait.

[Fab35]

Jean-Luc, rien n'impose aux constructeurs d'apn une garantie décennale (ou +) sur la provision de pièces détachées !

Il me semble de mémoire, que pour le matos pro de la marque, la dispo des pièces est portée à 7 ans, 5 ans pour le matos amateur.

Comme évidemment, on garde au moins les optiques plus longtemps que ça, il arrive un moment où le pb de la réparation se pose.

Un fabricant ne peut de toute évidence pas fabriquer et stocker ad-vitam des pièces pour toutes ses références de produits finis !
Il faudrait juste éventuellement accorder une licence à des fabricants tiers de pièces détachées pour assurer le suivi, mais à quel prix ? Marché chinois obligatoire !
Tout cela est certes facheux quand on ne peut pas faire réparer son vieux 300f/2.8 payé un bras, le pb est plus dans la conception électronique à outrance du produit, le rendant plus fragile dans la durée. Ce qui est 100% mécanique a plus de chance de résister au temps, on ne peut pas tout avoir hélas : perfs maxi et longévité !
Mais je comprends ta colère !
L'ère du numérique a tout accéléré, il ne faut plus s'étonner de l'obsolescence des produits, l'informatique est par essence source de cette obsolescence, ne pouvant garantir là non plus la rétro-compatibilité à 100% sur le long terme. Sinon, les progrès techniques seraient extrèmement freinés !

On ne peut par exemple pas demander à un cable lambda de permettre la diffusion de signaux à très haut débit que seul permet un cable récent étudié et adapté spécifiquement.
Le progrès technique impose hélas des sacrifices sur le matériel ancien.
Et encore, je trouve que certains fabricants assurent pas mal pour conserver les fonctionnalités durant des années.
J'ai quelques périphériques informatiques déjà anciens qui fonctionnent encore bien sous la dernière version de Win, 10 ans après leur achat.
Ca n'est hélas pas vrai pour tout, mais on trouve des solutions.

Pour le matos photo, hélas, on associe mécanique, électronique et informatique, ça devient dur de tout rendre 100% compatible dans la durée.

Il n'en reste pas moins que la monture EF et ses USM sont 20 ans après toujours parfaitement utilisables, et c'est normal, mais la panne est un autre sujet, délicat.

Concernant les logiciels, bah oui, là encore, même débat, ils doivent suivre la technologie ! On en peut pas demander à un soft de 2005 de dématricer les RAW du dernier 5DIII ! A ce train là, aucun progrès n'est plus possible ! Reste le souci de la vente ou pas des MAJ après l'achat du logiciel, ça...
Mais par ex Canon fournit toujours gratuitement de quoi dématricer ses RAW, qu'on apprécie ou pas DPP. Ils n'ont rien à voir avec Adobe, qui ne fait son blé qu'en vendant des... logiciels !

[Raaaaaaaah]

Canon says the EOS M is aimed 'at a new breed of enthusiasts who chronicle their lives through images, without necessarily considering themselves "photographers"'.

Moi quand je lis ça je le traduit surtout comme ça: "Que les vrais photographes ne se jettent pas sur ce bel outil; il n'est pas assez chère. On ne veut pas refaire la bêtise du 5dm2 qui a fait chuter les ventes des 1d..."

Trop tard les gars, il ne fallait pas le sortir.

Sinon ça c'était plein de bon sens:

Il semble bien se dégager deux voies, alors que le boitier n'est pas encore sorti (   )

> équipé avec des optiques compactes, une sorte de redite du Leica M, un boitier assez compact, encore plus qualitatif (sans rire, vous avez vu la qualité des images d'un leica de 1950 ? je veux bien être nostalgique, mais quand même ...) mais évidemment pas dans le même créneau que les grandes chambres des Studios Harcourt. A l'époque, les "vrais" photographes qui peaufinaient lumière et cadrage derrière leur trépied, et qui ont fait de vraies merveilles, se moquaient un peu quand même des baroudeurs et des snobs qui balladaient leur Leica (vous vous rendez compte, c'est un scandale, la boîte à souvenirs de l'envahisseur !!) dans les rues, les tripots et les champs de bataille. Autres temps, mêmes critiques, mais c'est un peu comme des motards qui voudraient comparer une Harley et une GasGas.

> avec la bague si chère, d'ailleurs équipée d'un écrou de pied bien venu, l'accès aux configurations spéciales, sur les optiques à décentrement, sur des lunettes d'astro, sur de gros télés à l'affut. Ces gens là sont déjà équipés de leurs optiques, il leur manque souvent un capteur  (celui-là semble bien né) muni d'un écran avec loupe pour peaufiner les réglages, et d'un déclenchement sans vibrations et sans bruit. Vous avez mieux pour faire çà ?? Un reflex, c'est pas pareil, c'est quand même surtout conçu pour viser par le prisme. C'est ni mieux, ni pire, c'est simplement différent.

> passer au 24*36 ? c'est peut-être inutile, après tout. Pour en revenir au Leica et autres petits formats, beaucoup se sont gaussés de la taille ridicule du film avant de convenir bien plus tard que c'était finalement bien suffisant.  En plus, les optiques 24*36 de l'époque n'intégraient ni AF, ni diaphragme électrique, ni IS. Concevoir aujourd'hui un 50/1.4 de la taille d'un Takumar de 1970 n'est peut-être pas possible du tout, il y a trop de matériel à rajouter autour des lentilles.

Merci, je ne me suis pas tapé tout les messages pour rien 

[rascal]

Par contre sur mon Nex, avec une bague, j'utilise en mode Av mes optiques Leica M, des Minolta MD de trente ans, et les possibilités avec les optiques manuelles d'occasion sont très nombreuses tellement les bagues disponibles sont variées.

Ne t'inquiètes pas...

Toutes les marques faisant dans la bague d'adaptation vont se ruer sur ce canon pour adapter tout et n'importe quoi, comme sur nex... Voire plus et mieux avec des bagues pour EF en maintenant AF et IS (y'a "juste" à transmettre les contact).

[Gus]

Nikon V1 : un viseur, mais petit capteur...
Canon EOS M : capteur plus grand, mais pas de viseur !

Décidément ce ne sera pas encore pour cette fois ...

[Verso92]

il n'est pas assez chère.

Que faut-il comprendre ?

[ddi]

Nikon V1 : un viseur, mais petit capteur...
Canon EOS M : capteur plus grand, mais pas de viseur !

Décidément ce ne sera pas encore pour cette fois ...

Effectivement si tu décides de t'enfermer dans une marque ....

[wallat]

Nikon V1 : un viseur, mais petit capteur...
Canon EOS M : capteur plus grand, mais pas de viseur !

bonjour
Perso, c'est les deux premiers points dans mon cahier des charges.
Nikon et Canon n'y répondent pas, mais d'autres le font (Fuji avec son Xpro1 par exemple).

Bonne journée

[rascal]

Nikon V1 : un viseur, mais petit capteur...
Canon EOS M : capteur plus grand, mais pas de viseur !

Décidément ce ne sera pas encore pour cette fois ...

cf Fuji, cf Sony, cf Samsung,

[Elcha]

Pour ceux qui (comme moi) s'inquiétaient du prix en Suisse, on peut (dans une certaine mesure, hein) se rassurer, ils sont mentionnés ici en fin de communiqué de presse:
http://www.canon-news.ch/webautor-data/24/AURA_Press_Release.pdf