Leica M ...

[Doc Henry]

Jute pour info, parceque comme souvent les images sont récupérées mais les explications et recommandations que les testeurs ont pris le soin d'écrire et qui ne sont malheureusement pas toujours lues.

Voici ce que dit Chris Tribble à propos du Firmware :
Autrement dit il s'agit de firmware encore précoce. Le lien avec la review et les dng (merci Doc Henry) : http://www.l-camera-forum.com/leica-news/2013/02/leica-m-240-sample-images-chris-tribble/#!prettyPhoto

Nous n'avons eu pour l'instant reçu que des images provenant d'amateur passionnés (ce qui au demeurant est une bonne initiative de la part de Leica), je suis assez curieux d'avoir les retours des professionnels confirmés (j'en ai eu un mais sans image  ).

apparemment Ben , en haut Iso le M s'en sort bien, c'est ce qu'a remarqué Chris comparé au M9 mais les conditions de pdv (en hiver) ne sont
pas idéales et difficiles vu le temps pourri que nous avons ce qui doit être la même chose à Londres
Henry

[Doc Henry]

La couleur du manteau de l'une des nouvelles images ressemble "furieusement" à ce que l'on obtenait dans les débuts du M8, enfin sur mon Mac...

Oui cela me rappelle le M8 en effet bien vu Embrun ( le M8 est encore bon vous voyez !)
Henry

[Benaparis]

mais les conditions de pdv (en hiver) ne sont pas idéales et difficiles vu le temps pourri que nous avons ce qui doit être la même chose à Londres
Henry

Absolument, et ça n'aide pas pour avoir des couleurs franches...à suivre donc.

[MarcF44]

Nous n'avons eu pour l'instant reçu que des images provenant d'amateur passionnés (ce qui au demeurant est une bonne initiative de la part de Leica), je suis assez curieux d'avoir les retours des professionnels confirmés.

Tu voudrais dire qu'un professionnels confirmés aurait moins de bruit dans les ombres dans ses DNG ?

[remi56]

Oui cela me rappelle le M8 en effet bien vu Embrun ( le M8 est encore bon vous voyez !)
Henry

sauf que les gants et les bottes sont noirs, l'anorak est donc certainement violet; je ne crois pas qu'il s'agisse d'un artefact dû aux IR.

[MarcF44]

...l'anorak est donc certainement violet...

Pas trop inquiet pour l'IR sur cet exemple par contre évidemment le premier qui attrape un cliché pris au 12 ou au 15mm Voigtlander sur le nouveau M sera bienvenue avec ses DNG 

[Embrun]

Si le manteau est de cette couleur au naturel, c 'est comme plutôt "rare"! Ce n'est pas un violet "franc", mais un mélange rougeâtre tirant vers le brun, que je n'ai pas encore vu chez le camarade Pantone.
Par contre, si le tissu du manteau  contient de l'acrylique, ce que les bottes noires  en caoutchouc ne contiennent pas...

[Benaparis]

Tu voudrais dire qu'un professionnels confirmés aurait moins de bruit dans les ombres dans ses DNG ?

Non juste pour avoir des photos qui me parlent d'un point de vue photographique...je ne critique pas celles qui sont présentées elles racontent ce qu'elles doivent raconter et c'est déjà très bien, mais ce n'est pas des photos qui me parlent tout simplement parceque je ne les aurais pas faites (tout court ou de la même manière) ou tout simplement que j'aurai jeté. C'est un peu comme les photos que l'on peut voir en MF num, il y a ce qui est fait un peu à la va vite et puis ce qui ressemble à quelque chose de plus abouti photographiquement notamment en lumière...les résultats n'ont souvent pas grand chose à voir...et c'est bien là dessus que je peux me faire vraiment une opinion...comme toujours.

[MarcF44]

Non juste pour avoir des photos qui me parlent d'un point de vue photographique...je ne critique pas celles qui sont présentées elles racontent ce qu'elles doivent raconter et c'est déjà très bien, mais ce n'est pas des photos qui me parlent tout simplement parceque je ne les aurais pas faites (tout court ou de la même manière) ou tout simplement que j'aurai jeté. C'est un peu comme les photos que l'on peut voir en MF num, il y a ce qui est fait un peu à la va vite et puis ce qui ressemble à quelque chose de plus abouti photographiquement notamment en lumière...les résultats n'ont souvent pas grand chose à voir...et c'est bien là dessus que je peux me faire vraiment une opinion...comme toujours.

Je ne suis pas vraiment d'accord pour ce qui est de juger le bruit ou le piqué par exemple et plus globalement lorsqu'il s'agit de comparer deux boitiers, par exemple le M9 et le M "240", il faut des conditions reproductibles, c'est rare de produire un chef d'oeuvre en mettant en oeuvre des comparatifs techniques, si tu sais faire n'hésite pas à nous en faire profiter (ou même si tu as un exemple de comparatifs avec des photos qui parlent, perso jamais vu nul part)

[Embrun]

Bon, test instantané, au froid, ce qui explique le manque de précision du cadrage...
L'impact du filtre ( M8 lux35) est convaincant.

[Embrun]

Et maintenant avec UV/IR

[Embrun]

La parenté de couleur avec le manteau de la Dame au chien me semble suffisamment évidente.
Merci Doc Henry d'avoir la foi en la dangerosité prophylactique du M8 non protégé!

[Benaparis]

Je ne suis pas vraiment d'accord pour ce qui est de juger le bruit ou le piqué par exemple et plus globalement lorsqu'il s'agit de comparer deux boitiers, par exemple le M9 et le M "240", il faut des conditions reproductibles, c'est rare de produire un chef d'oeuvre en mettant en oeuvre des comparatifs techniques, si tu sais faire n'hésite pas à nous en faire profiter (ou même si tu as un exemple de comparatifs avec des photos qui parlent, perso jamais vu nul part)

Non je ne parles pas de ça, ce n'est pas la comparaison qui m'intéresse mais le résultat. Là c'est très bien, je suis d'accord avec toi, j'ai pu voir que ce nouveau M apporte une réelle performance en haute sensibilité, c'est un critère qui était essentiel pour moi dans mon retour au M (comme expliqué dans un autre fil j'ai besoin de pouvoir être très opérationnel entre 800 et 3200 iso). Par ailleurs j'ai comme toi constaté cette présence de banding qui peut être gênante ou pas selon les cas, j'aimerai idéalement que cela soit corrigé, mais c'est peut être un choix de Leica qui fait que ce capteur doit être exposé pour les ombres et bénéficie d'une bonne marge d'info dans les hautes lumières mais ça je n'en sais rien pour l'instant. Et puis voilà j'aimerai tout simplement apprécier un vrai reportage réalisé au M, comme par exemple j'ai pu apprécier les photos de Sobol au MM.
J'ai besoin de voir des contres-jours ou tout autre lumière un peu compliqué (pas forcément des hautes sensibilités), j'ai besoin de voir de belles lumières qu'elles soient douces ou contrastées, je veux voir comment ça se passe quand il y a des sujets légèrement vibrés, de sujet plus mobiles que la vitesse d'obtu ou encore hors focus pour me rendre compte si j'ai une belle lecture d'image ou quelque chose de peu lisible, des photos avec de grandes profondeur de champ etc...etc...Je ne parle pas de chefs d'œuvres mais tout simplement de photo au sens où je l'entends... Encore une fois j'insiste bien ces premiers retours sont intéressants (photos et commentaire) et je sais gré au personnes qui les ont faites, comme il s'agit d'essais tu pourras peut être comprendre que j'ai aussi et surtout envie de voir les résultats de ceux qui sont de vrais "pilotes" d'essais si je puis dire.  

[MarcF44]

...comme par exemple j'ai pu apprécier les photos de Sobol au MM...

C'est marrant parcequ'une fille qui fait un calin à son chien sous une lampe éco ou de jour, des sapins avec de la neige, un musicien dans un concert jazz, un immeuble de nuit, ce sont des photos qui me permettent de me faire une idée et je trouve ça assez typé "reportage", même quelques natures mortes ça peut être intéressant.

Par contre les photos de Sobol au MM je trouve ça très "post traité" ou "travaillé" et du coup ça ne me donne personnellement aucune idée de la part liée au boitier et celle liée au "développement"...Et sauf erreur de ma part Sobol n'a pas fourni de DNG, si ?

[Benaparis]

Sans parler de Sobol dont je conviens que l'exemple est peut être too much (même si un traitement très poussé est aussi intéressant de mon point de vue)...ne serait-ce que le reportage complet (enfin édité) de Jean Gaumy au Kirghizstan. Même si je n'ai pas les dng, ça peut me parler.

C'est marrant parcequ'une fille qui fait un calin à son chien sous une lampe éco ou de jour, des sapins avec de la neige, un musicien dans un concert jazz, un immeuble de nuit, ce sont des photos qui me permettent de me faire une idée et je trouve ça assez typé "reportage", même quelques natures mortes ça peut être intéressant.

Encore une fois Marc, je ne remet pas en cause l'intérêt des photos présentées actuellement bien au contraire, mais c'est, pour moi, insuffisant et pour dire les choses hormis de vrais résultats en HS elles ne m'apprennent pas plus que celles (piquées) du bon Dr qui n'avait pas tenu son gentlemen agreement et dont tout le monde avait critiqué la pauvreté photographique Peu importe que l'on puisse les qualifier ou non de photos de reportage. Mais bon ce n'est pas grave, je sais que mon opinion sur le sujet est incompatible avec la tienne ou celle d'Erick et sans doute de bien d'autres encore 

[MarcF44]

...je sais que mon opinion sur le sujet est incompatible avec la tienne...

pas incompatible, juste différente  Mais quand tu auras mis en ligne tes premiers DNG cela deviendra peut être plus lumineux (d'ailleurs si l'invit tient toujours on pourra comparer au M9  )

[Benaparis]

pas incompatible, juste différente  Mais quand tu auras mis en ligne tes premiers DNG cela deviendra peut être plus lumineux (d'ailleurs si l'invit tient toujours on pourra comparer au M9  )

Aussi oui 

Mais sinon oui avec joie, mais en tout cas si j'ai la chance (ou pas d'ailleurs  ) de faire partie des premiers fournis je ferai mon possible pour essayer de montrer, non des chefs d'œuvres (enfin tant mieux si il y en a  ), mais des photos que je considère un peu abouties (j'aime assez dans le genre tests de Steve Huff)...après si tu veux on pourra faire des comparatifs purs et durs sur des choses plus à valeur didactique...

[MarcF44]

Aussi oui 

Mais sinon oui avec joie, mais en tout cas si j'ai la chance (ou pas d'ailleurs  ) de faire partie des premiers fournis je ferai mon possible pour essayer de montrer, non des chefs d'œuvres (enfin tant mieux si il y en a  ), mais des photos que je considère un peu abouties (j'aime assez dans le genre tests de Steve Huff)...après si tu veux on pourra faire des comparatifs purs et durs sur des choses plus à valeur didactique...

J'aime bien les clichés que propose Steve Huff par exemple.

[Benaparis]

J'aime bien les clichés que propose Steve Huff par exemple.

Voilà et bien j'aurai par exemple bien apprécié qu'il soit parmi les essayeurs...il est habitué à ce genre d'exercice, il connaît bien Leica, c'est dommage qu'il n'ait pas fait parti du pool.

[RADO]

Celle-ci est tout de même magnifique pour son rendu....ne trouvez-vous pas ?
http://www.camerawest.com/cwblog/2012/11/01/first-leica-m-typ-240-photos/

[Ilium]

J'avais été pointé du doigt quand je vous disais sur un autre fil que les photos du M se rapproche plus du
Canon 5D MKII que du M9 .J'utilisais le terme "clair",ici on parle de "froid"
Je vais attendre ce M chez mon CCL et je ferai des tests M9 vs M (comme j'ai fait pour le M8 vs M9 en 2009)
avant de me décider.C'est le LV et toutes les options qui ne m'emballent pas parce que je suis pour la visée
télémétrique pure et dure et qui grèvent le prix final du M (6200 E)
J'ai été traité également de tous les noms (sur Summilux) quand je disais que le M8 se défend bien et que le
M9 est bon mais qu'on peut garder le M8 avec ses 10 MPx si ses moyens ne permettent pas de se payer
un M9 
Ma question : est on arrivé à la limite de ce que peut donner un capteur Cmos ? même en modifiant le firmware ?
Henry

Pour comparer des images, il faut le faire dans des conditions très strictes ce qui est rarement fait: trépied, même optique/même cadrage (quitte à recadrer), même vitesse/diaph/ISO. Du coup, on a très rarement des choses exploitables mais si quelqu'un le fait, je suis preneur.

Pour le M8, au delà du rendu, il y a le facteur de crop qui est AMHA rhédibitoire sur un télémétrique (un appareil plus à l'aise en focales courtes) et particulièrement chez Leica où la gamme a été pensée en 24x36.

Limite d'un CMOS ou de ce CMOS? Je pense qu'ils peuvent faire encore un peu mieux avec ce CMOS mais clairement, le CMOS évoluera encore (comme toute technologie).

PS: pour le prix, qu'est-ce qui le grève? Les options étant des options, elles n'ont pas d'impact sur le prix et si on parle du LV, ça découle du choix du CMOS donc le prix n'est pas nul (comme n'importe quelle fonction du firmware) mais il doit être négligeable.

[Doc Henry]

" Les options étant des options, elles n'ont pas d'impact sur le prix ..."
pas du tout d'accord ! les options comme dans tout achat sont facturées sinon ce ne sont pas des options !
comment expliquer qu'un capteur Cmos qui coûte beaucoup moins cher à la fabrication fait monter le prix du M
de plus de 1200 E ? une option n'est jamais gratuite !

[Benaparis]

ou Thorsten Overgaard

Steve Huff done son avis http://www.stevehuffphoto.com/2013/02/05/official-leica-m-240-samples-posted-what-do-you-think/

Donc tu n'es pas d'accord avec moi mais tu cites Steeve Huff qui dit a peu près la même chose que moi en regrettant qu'il n'y ait pas eu à la place comme photos officielles des photos qui soient vraiment vendeuses (ce que j'appelle des photos de professionnels ou en tout cas d'amateurs pointus) :

I do feel Leica should concentrate on putting out killer samples for something like this. They really confuse me with the way they do their marketing.

Bref, je pense que l'on peut faire à la fois de bonnes photos/plaisantes qui montrent également les capacités du matériel.

C'est sympa d'ajouter de l'eau à mon moulin en tout cas.

[Ilium]

" Les options étant des options, elles n'ont pas d'impact sur le prix ..."
pas du tout d'accord ! les options comme dans tout achat sont facturées sinon ce ne sont pas des options !
comment expliquer qu'un capteur Cmos qui coûte beaucoup moins cher à la fabrication fait monter le prix du M
de plus de 1200 E ? une option n'est jamais gratuite !

Ok si tu parles d'une option qui est une fonctionnalité. Mais sinon, une option étant traditionnellement un élément à part, je ne vois guère comment elle peut impacter le prix.

Ensuite, sur le prix, je prends la liste de prix officielle Leica 2012: M9=5500, M9P=6000 et si je prends la 2013 M=6200, ce qui fait 700 ou 200 selon le modèle qu'on considère comme équivalent. Concernant le prix du capteur, je ne suis pas sûr qu'un CMOS CMOSIS/STM soit forcément moins cher qu'un CCD Kodak, et concernant l'impact sur le prix final, encore faudrait-il connaitre le prix de tout le reste (autres composants, R&D, marketing, communication, etc.).

Tout ça pour dire que le LV et la vidéo, ce n'est certainement pas ce qui explique le prix du M.

[Doc Henry]

Tout le monde sait que le Cmos coûte moins cher à la fabrication.J'ai des tas de références qui le disent (à ta disposition si tu les veux)
la fabrication du Cmos est comme celle des composants PC ,pas le cas du Ccd !
Mon M9 je ne l'ai pas eu neuf à 5500 E mais 5000 E ! or l'Euro n'a pas bougé mais c'est même renchéri : 1,35E pour 1 USD !