Leica M ...

Démarré par omair, Septembre 17, 2012, 21:04:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 145
Actions de l'utilisateur

omair

#850
Février 13, 2013, 20:41:08
Passé 1000 posts pour un appareil que peut ou personne d'entre nous a touché... Ça laisse imaginer le bronx lorsque nous pourrions triturer et comparer nos RAW.

Décidément Leica fait toujours battre les cœurs...

jeer

#851
Février 13, 2013, 21:34:34
Bonsoir,

Le capteur est finalisé et son environnement hard aussi, reste le software. Si amélioration du capteur doit avoir lieu, ce sera sur les prochaines séries. Aujourd'hui Leica se doit d'utiliser les quelques milliers de capteurs commandés. Jcr

omair

#852
Février 13, 2013, 21:38:27
Citation de: jeer le Février 13, 2013, 21:34:34
Bonsoir,

Le capteur est finalisé et son environnement hard aussi, reste le software. Si amélioration du capteur doit avoir lieu, ce sera sur les prochaines séries. Aujourd'hui Leica se doit d'utiliser les quelques milliers de capteurs commandés. Jcr

Par expérience, je suis d'avis d'attendre.

Phil VDD

#853
Février 13, 2013, 22:10:16
Si le "hardware" est finalisé, le software, qu'il soit incorporé au boîtier ou qu'il fasse partie de la chaîne de post-traitement, c'est du pareil au même.

Mettre de bonnes optiques devant un bon capteur, c'est finalement le travail essentiel qu'on attend d'un fabricant de matériel photo.

En argentique, le choix du "capteur" (la pellicule), était fait par l'utilisateur.

En numérique, c'est fait par le fabricant qui, dès lors, restreint les possibilités créatives de l'utilisateur: vous voulez travailler à 50 ISO? Vous voulez faire de l'infra-rouge? En numérique? Il vous faudra un autre boîtier avec un capteur spécifique.

Ceci étant dit, dans tous les cas, on a un instrument "scrutateur", qui explore "le réel", et qui est tenu en main, dans le meilleur des cas, par un artiste conscient de la démarche qu'il entreprend, et des limites techniques qu'il s'est imposé.

Partant de là: on n'en a rien à foutre de cette fonction qui serait là ou qui ne serait pas là...

Les spécificités d'un outil sont ce qui font son intérêt, pour ceux qui en ont réellement besoin et qui maîtrisent leur création.

Les autres passeront de longues heures à hésiter...

Je vous souhaite de bonnes photos, quel que soit le moyen que vous choisirez pour y parvenir.

omair

#854
Février 13, 2013, 23:30:01
Citation de: erickb le Février 13, 2013, 23:12:04
Et tu penses que Leica ferait 2 versions d'un M240 sans que personne ne râle  et demande a se le faire changer ?

Il y a souvent des modifications sur la même série. Depuis l'informatique, c'est courant il me semble?

Mais le capteur.. Ça risque de grincer quand on touche au point sensible..

jeandemi

#855
Février 14, 2013, 00:56:52
moi ce qui me chagrine un peu, c'est qu'il semblerait que le rendu soit plutôt typé "négatif" quand le M9 est "diapo" Et je voudrais retrouver un rendu proche de mes Ektachrome
si ça se confirme, c'est vers un M9 (P) que je me tournerais, avec un D700 pour l'accompagner (au lieu du M et un adaptateur pour mon 28 à décentrement)
avantage, ça coûtera moins cher que le M tout seul
inconvénients: écran du M9 dépassé, devoir jouer avec 2 appareils (comme je fais en argentique actuellement avec mon M6 et mon F100), et uniformiser les rendus... (avec Capture One?)

bon, il est urgent que j'attende. Mais j'ai l'habitude de tellement laisser murir mes choix... qu'ils en deviennent pourris! ::)

omair

#856
Février 14, 2013, 08:25:58
Citation de: erickb le Février 14, 2013, 07:19:59
là ca risque plus que grincer , si j'apprend qu'un M 240  fait dans 6 mois a un capteur diffèrent du mien je demande à Solms de le changer et on sera nombreux
Effectivement..
Mais ça n'est que des spéculations..

Pour l'instant, on ne sait rien et les rumeurs vont bon train.

Dominique

#857
Février 14, 2013, 09:28:35
Citation de: Phil VDD le Février 13, 2013, 22:10:16
En argentique, le choix du "capteur" (la pellicule), était fait par l'utilisateur.

En numérique, c'est fait par le fabricant qui, dès lors, restreint les possibilités créatives de l'utilisateur: vous voulez travailler à 50 ISO? Vous voulez faire de l'infra-rouge? En numérique? Il vous faudra un autre boîtier avec un capteur spécifique.

Il ya bien plus de liberté en numérique qu'ne argentique grâce au post-traitement.

En argentique (je continue à en faire), on choisit un film pour bien le connaitre, et ça s'arrête là. Eventuellement un masquage avec les mains sous l'agrandisseur en N&B....

En numérique, le capteur enregistre un fichier et, après, on en fait ce qu'on veut avec les logiciels de post-traitement.

Y compris un "effet IR."

Et, si on veut de l'IR à la prise de vue, bah, on demande, en atelier, la dépose du filtre IR qui est sur le capteur.
Let's go !

jeer

#858
Février 14, 2013, 11:20:22
Bonjour,

Sauf que en prise de vue IR, les objectifs ne sont pas calculés pour, décalage de mise au point, idem pour les capteurs AFs. La façon la plus pratique pour faire du 'numérique IR' est le Sigma qui permet d'enlever le filtre de protection qui est aussi le filtre IR, mais faut aussi tenir compte du décalage de la MaP comme au bon vieux temps.

Quant au capteur faire fabriquer des protos coûte des fortunes ce qui n'est pas à la hauteur de Leica. Les études se font par simulation à partir des bases de connaissance du concepteur et du cahier des charges imposé, mais il y a toujours des compromis à faire et quelque fois c'est la douche froide. Je ne crois pas un instant que Leica ait eu une marge de manoeuvre quelconque dans ce domaine. Les différents firmwares successifs ne sont là que pour lisser, atténuer les problèmes rencontrer et fournir un produit final acceptable mais je suis sûr en dessous des prévisions du départ. Après toutes ces démarches sont utiles pour un produit futur et amélioré mais Leica n'est qu'une petite structure d'un millier d'employé. 10000 pièces pour un capteur est un minimun de fabrication aujourd'hui, soit c'est OK et on fait avec, ou c'est pas bon et on recommence mais ces 10000 faut les payer. Si acheter du Leica vous demande des sacrifices financiers (comme moi), alors laissons passer le M(240). Notez que personne ne saura si dans l'avenir Leica utilise le même capteur ou une série 'améliorée' qu'aujourd'hui. JCR

Benaparis

#859
Février 14, 2013, 11:59:03
Citation de: jeandemi le Février 14, 2013, 00:56:52
moi ce qui me chagrine un peu, c'est qu'il semblerait que le rendu soit plutôt typé "négatif" quand le M9 est "diapo"

Je suis bien d'accord avec ce sentimenet... néanmoins c'est surtout une question de valeurs/dynamique, le nouveau capteur semble fournir un fichier plus riche et nuancé, une post-prod adéquate devrait sans problème permettre de retrouver un rendu plus pêchu à l'instar de la diapo, qui peut le plus peut le moins. ;)

Pour le reste, je crois qu'avant de tirer des conclusions sur le capteur, sur ce que Leica peut ou ne peut pas faire il faut raison garder, attendons de voir les résultats fournis pas des exemplaires commercialisés. A partir de là on pourra cerner les limites de ce capteur.
Instagram : benjaminddb

Ilium

#860
Février 14, 2013, 13:05:32
Citation de: Dominique le Février 14, 2013, 09:28:35
Il ya bien plus de liberté en numérique qu'ne argentique grâce au post-traitement.

En argentique (je continue à en faire), on choisit un film pour bien le connaitre, et ça s'arrête là. Eventuellement un masquage avec les mains sous l'agrandisseur en N&B....

Je ne connais pas la couleur donc je ne sais pas de quelle latitude on dispose mais en N&B, tu peux aussi gérer ton développement (produit, concentration, agitation, etc.). Tu travailles certes à l'aveugle et souvent, tu auras choisi à l'expo ce qui guidera ton dév mais ca dépasse le simple choix de la pellicule même si en effet, on est plus bridé (encore que j'ai vu des gens qui maitrisaient de manière magistrale et c'était très impressionnant).

jeandemi

#861
Février 14, 2013, 14:56:59
avec les objectifs Leica APO, il n'y a pas de décalage de mise au point, car ils sont corrigés jusque dans l'infrarouge
pour le post-traitement, le souci c'est que je suis une quiche dans le domaine, mes scans sont un peu pourris et tout ce que je tente fait pire. et passer du temps à l'ordi m'embête.
j'aimerais que ça sorte à mon goût directement bon du soft (Capture One semble mieux que LR pour ça)  ::)
bon, vous allez dire que je rêve en couleurs, là... (ben oui, c'est ça le souci, la couleur  ;D  :D )

omair

#862
Février 15, 2013, 17:30:16

Dominique

#863
Février 15, 2013, 21:03:44
Il ne reste plus qu'à construire un M-fétiche en paille et à attendre autour d'un feu.... ;D

Leica a réinventé le culte du cargo:

http://www.dailymotion.com/video/x4iht_le-culte-du-cargo_tech#.UR6TaI5R6YQ
Let's go !

omair

#864
Février 16, 2013, 00:01:28
Citation de: Dominique le Février 15, 2013, 21:03:44
Il ne reste plus qu'à construire un M-fétiche en paille et à attendre autour d'un feu.... ;D

Leica a réinventé le culte du cargo:

http://www.dailymotion.com/video/x4iht_le-culte-du-cargo_tech#.UR6TaI5R6YQ

Génial..

Lechauve

#865
Février 16, 2013, 13:24:27
Citation de: erickb le Février 16, 2013, 13:06:25
c'est peut uniquement pour les USA

;D ;D ;D
La photo: que de la lumière...

omair

#866
Février 20, 2013, 20:18:21
beuuu...
calme plat du coté du M..

Pascal Méheut

#867
Février 20, 2013, 21:04:15
Citation de: omair le Février 20, 2013, 20:18:21
beuuu...
calme plat du coté du M..

Non, 1er test dans LFI.

dimitri_c

#868
Février 20, 2013, 21:42:25
Bonsoir Pascal -

Tu nous scannes les pages?    ;)

- Dimitri

Dominique

#869
Février 21, 2013, 09:13:44
Avec un ipad, on peut acheter LF et télécharger:

https://itunes.apple.com/app/lfi-leica-fotografie-international/id523601484?mt=8

J'ai lu l'article, mais: no comment. J'attends de pouvoir essayer moi-même.
Let's go !

Benaparis

#870
Février 21, 2013, 09:30:18
J'ai reçu hier le LFI, avec les photos de Gaumy au Kirghizstan.
Pour le test du M c'est surtout une prise en main d'après ce que j'ai (très) rapidement lu et non pas un test relatif à la qualité d'image même si c'est abordé rapidement en fin d'article.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#871
Février 21, 2013, 16:18:16
Tient petite info pas inintéressante glané dans ce test, il est prévu de faire des essais avec notamment des optiques à bascules et décentrement...j'en déduis que pour les testeurs il n'y aurait pas d'incompatibilité...j'avoue que ce serait assez génial si la possibilité était avéré, ça me permettrait d'envisager certains boulots au M...Erick pense à économiser pour la gamme Schneider PC/TS dont le 28mm à 6400 euros!!!  ;D
Instagram : benjaminddb

f.duchamp

#872
Février 21, 2013, 17:36:05
bascule et décentrement sur un télémétrique...
avec la vidéo, la visée électronique, et pourquoi pas le son, le WIFI et le GPS, on va vers un "fusil-pelle-pioche" très éloigné de la philosophie originelle
est ce que c'est un progrès, vu que d'autres marques et d'autres architectures d'appareils le font également pour le compte d'usages pro répandus et reconnus... ?

Benaparis

#873
Février 21, 2013, 19:00:31 Dernière édition: Février 21, 2013, 19:12:44 par Benaparis
Citation de: f.duchamp le Février 21, 2013, 17:36:05
bascule et décentrement sur un télémétrique...
avec la vidéo, la visée électronique, et pourquoi pas le son, le WIFI et le GPS, on va vers un "fusil-pelle-pioche" très éloigné de la philosophie originelle
est ce que c'est un progrès, vu que d'autres marques et d'autres architectures d'appareils le font également pour le compte d'usages pro répandus et reconnus... ?

La philosophie originelle du M c'est surtout d'avoir été le premier appareil véritablement transportable et léger en proposant le format 24x36 et permettant de faire un nombre important de photos sur un seul film à une époque où les encombrantes et lourdes chambre que l'on chargeait avec des plaques de verres étaient les outils utilisées et plus tard les MF...En plus d'être une philosophie comme chacun sait cela a révolutionné la photographie dans sa pratique.

Maintenant si pour vous la philosophie originelle (sic) du M c'est la base télémétrique, je ne vois pas le problème dans la mesure où elle demeure et que le M reste somme tout un boitier relativement peu encombrant ni spécialement lourd...Maintenant si l'ajout de la visée Liveview permet au M d'avoir des utilisations qu'il n'avait pas auparavant je ne vois pas en quoi cela est choquant et dénature le M? En ce qui me concerne je sais que pour certaines de mes commandes l'emploi d'optiques à décentrement est très utile, si je peux monter un 35 ou un 28 (je pense aux PC Nikkor qui ne sont pas spécialement exceptionnels mais qui bien vissés font leur travail, ils marchaient très correctement sur un 1DsIII de 21Mpix) cela m'évitera juste de me trimballer en plus avec un gros reflex et me permettra de rester sur une certaine homogénéité de rendu... Là encore je ne vois pas ce qu'il y a de si difficile à comprendre dans cette démarche. Et encore dans mon cas il ne s'agit que d'une utilisation occasionnelle...certains photographe spécialisés en architecture par sont déjà venu expliquer leur démarche de travailler au M...Par ailleurs, dans le process de prise de vue cela ne change rien par rapport à un reflex classique avec lequel on va utiliser une optique T&S...Cela vous gêne tant que cela qu'il y a ait des gens qui "traversent en dehors des clous"?
Instagram : benjaminddb

Pascal Méheut

#874
Février 21, 2013, 19:38:11
Ca n'est pas le problème. Quoi qu'il se passe tu auras des posts qui disent :

- ca change, c'est l'horreur
- ca ne change pas, c'est lamentable
- ca change mais pas dans le bonne direction, quelle bande de nuls

plus de nombreuses variantes. Après ton argumentaire tient parfaitement la route mais je ne suis pas sur qu'il soit audible par ceux dont la vision du monde se résume à l'une des phrases ci-dessus.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 145
Actions de l'utilisateur