Grand photographe et matos simple

[Nikojorj]

...Cheminement me semble le plus juste!...en tant qu' insoumis, je ne supporte pas le mot "discipline" [...]

Oh, la discipline, c'est quelque chose qu'on impose avant tout à soi-même!
Moi aussi, quand un autre m'en propose une j'ai le réflexe de goûter voir s'il se mange (celui qui propose).

...En ce qui me concerne, la photo est le moyen le plus apte à saisir un instant qui ne seras plus jamais...c' est le moyen de "témoigner" que le capteur n' etait pas le seul à y etre sensible!...

Large mais efficace.

Je crois que l'art a à voir avec les dimensions mythiques et symboliques de l'existence et qu'à ce titre, c'est une forme d'expression indissociable de notre humanité.

J'ai même envie de le prendre à l'envers, la mythologie puis tous les symboles qu'on utilise servent essentiellement à pointer vers l'art, comme ce qui transcende notrre existence en y rajoutant une valeur supplémentaire d'un niveau différent.

regarde cette image de Sieff


Est ce qu'elle évoque pour toi (ou pour Sieff)  le souvenir d'un moment qui a été et qui ne sera plus  (j'ai pris une image au hasard) ?

Pour Sieff je ne sais pas, mais pour moi, le moment ou la courbe de ses jambes s'est mise à répondre à celle du fil du téléphone par exemple. C'est, à mon goût, déjà un certain niveau de transcendance, pas forcément si innocent.
Tiens, sinon, une pierre supplémentaire jetée sur le murgier : http://tao-of-digital-photography.blogspot.fr/ dont les billets récents causent un peu aussi de ce dont on cause ici.

[Canito]

Ça me rappelle quelque chose... mais quoi ?
(ah, le dos d'Astrid...  ;-)

Bon, c'est cool de vous lire les gars.

N'oubliez pas de prendre des photos tout de même, hein. 

[Verso92]

Bon, c'est cool de vous lire les gars.

N'oubliez pas de prendre des photos tout de même, hein. 

Ben... et que crois-tu qu'on fait de nos journées, quand la lumière s'y prête ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172127.msg3557564.html#msg3557564
Et puis, c'est presque dans le thème du fil : avec un vulgaire f/1.8 50...  ;-)

[Canito]

Je ne me faisais aucun souci. 

Verso, vulgaire 1,8/50... 

Bonne semaine à tous.

[pourquoipas]

Même pas un leica !
Et en numérique en plus !

[kochka]

Malgré le temps exécrable, orages, éclairs, torrents d'eau, je suis sorti parce qu'il fallait que j'immortalise un naufrage (ce n'est pas de l'art, juste une vérité fugitive):

Pauvres marins!

[Nikojorj]

Ils étaient venu s'abriter à Royan car le bateau prenait de la gite, une histoire de pompe, parait il.

<mode HS et enculeur de mouches>
De la bande, pas de la gîte.
</HS>

[ninon]

<mode HS et enculeur de mouches>
De la bande, pas de la gîte.
</HS>

...Le gîte, c' est dans la noix!

[ninon]

<mode HS et enculeur de mouches>
De la bande, pas de la gîte.
</HS>

...Tres interressant, ton lien du "Tao of Photography", c' est une ode à la lumière! Je vais remonter ce blog qui me semble tres prometteur!...Merci!...

[ninon]

...Je viens de remonter le courant, je suis en accord avec les dernières interventions de Zouave, Silbad et Erick!...Reprenez votre souffle, mais ne laissez pas retomber le soufflé!

[Nikojorj]

ils feraient bien de remettre ce fil dans le bar

Oui désolé, j'y ai participé aussi.  

Pour me faire pardonner je pourrais tenter de rebondir sur le ventre replet de Lao Tseu, fondateur douteux d'une tradition philosophique sybilline dont une des plus remarquables vertus est d'avoir permis à des interprétations extrêmement différentes de coexister, depuis le traité militaire jusqu'à des variantes de la morale confucianiste en passant par certains mysticismes que l'on qualifierait de nos jours de NewAge.
Parmi cet éventail de , il en est un qui a retenu mon attention, et qui reste assez central dans bon nombre de traductions : celui d'un principe fondateur du monde, qui en serait le pilier tout autant que le centre, un vide central qui donne son sens à toutes choses, comme le vide du vase lui donne sa fonction.
N'est-ce pas là un sujet photographique de choix?
C'est peut-être aussi ce qui tente parfois Ilachinsky, l'auteur de ce Tao of Photography.

[Zouave15]

dont une des plus remarquables vertus est d'avoir permis à des interprétations extrêmement différentes de coexister

Le but de ce genre de texte est de pas pouvoir être compris mentalement, du moins pour ceux qui sont réellement philosophiques, et qui se rapprochent dans la forme des aphorismes zen, ou de certains haïkus.

C'est mon sujet, le « vide au cœur des choses », que j'exprime à travers certains écrits et photos mais je me suis rendu compte à mes dépens que si on ne l'a pas ressenti soi-même, on ne le voit pas. Je sais, c'est évident, mais je pensais que non. C'est d'ailleurs pourquoi l'art zen est à peu près hermétique.

Tout cela, c'est une pratique ; à la différence de la philosophie occidentale, lire ne permet pas de comprendre. Car en fait il ne s'agit pas de philosophie, mais de constats.

Ainsi, pour moi, la plupart de mes photos abstraites sont des constats de choses telles qu'elles sont ; ou, pour être plus modeste, des choses telles que je les vois, mais en fait, c'est pareil. C'est cela la non-séparation, il n'y a pas de différence entre soi et le monde. Ce n'est pas une conception, car dès qu'on a une conception, on fonctionne avec son mental, et là, c'est l'inverse : la réalité de chacun est différente de celle du voisin, et ne décrit pas le monde.

J'admets que tout cela soit hermétique car à mon sens, il faut au moins 10 ans de pratique suivie pour commencer à entrevoir les choses. Étant des deux bords, puisque j'ai par ailleurs un fonctionnement nettement intellectuel, je peux témoigner que le monde de l'intellect et celui de la conscience ne sont pas de même nature, mais je sais que ce témoignage est abscons ou même inacceptable pour qui ne l'a pas vécu.

La meilleure image qui me vient est que l'intellect permet d'être conscient de ses idées, émotions et perceptions, et de construire des raisonnements, tandis que la conscience permet d'être conscient de l'amour en tant qu'unité de toute choses.

Pour traduire cela en photo

Cependant si vous regardez mes photos abstraites comme cela (pour peu qu'elles vous intéressent), elles vous parleront peut-être. Ou, dans un genre différent, il y a cela dans certaines photos de Stéphane Hette. De même, parfois, mais parfois seulement, la poésie est de cet acabit, et elle peut faire le pont avec le zen.

À noter que le zen n'est pas si lointain de nous en réalité, avec des différences de conceptions et de pratiques mais pas de réalité : les ésotérismes (au bon sens du terme) chrétien, juif et soufi, qui sont en fait laïcs, ne sont peut-être pas du même acabit, mais d'un acabit semblable.

Bon, désolé d'être ennuyeux, tout cela ne peut pas s'exprimer en mots, et je n'arrive pas non plus à l'exprimer en photos ; cela étant, une des questions les plus récurrentes dans mes expos, alors que je prends soin d'éliminer tous les indices, concerne le zen, la conscience. Quand j'ai des questions plutôt sur la spiritualité, selon les commentaires associés, je sais alors que la photo est ratée.

[patrice]

Il y a par exemple cette phrase incroyable de Meister Eckhart  né en 1260 Il faut s'élever au dessus de Dieu jusqu'à un désert

et après lui toute la mystique Rhenane  avec comme origine Hildegarde von Bingen, ça sentait pas mal le roussi pour eux à l'époque

une phrase comme celle là , il faut que je l'apprenne par coeur pour la servir dans un diner.

[Nikojorj]

Le but de ce genre de texte est de pas pouvoir être compris mentalement, du moins pour ceux qui sont réellement philosophiques, et qui se rapprochent dans la forme des aphorismes zen, ou de certains haïkus.

Même dans ceux-là (qui ne forment qu'une partie minoritaire, en volume, du Tao te king), je trouve assez fascinante la diversité des interprétations possibles (et rien qu'entre deux traductions, ça peut beaucoup changer).
C'est un peu propre à tous les grands textes spirituels, pour laisser de la liberté au fidèle ou du boulot au clergé : la Bible dans son ensemble contient tout et son contraire, le Nouveau Testament ou le Coran aussi en plus condensé, mais peut-être pas à un degré aussi marqué.
Après, ce qui fait la force de l'interprétation par le vide, c'est effectivement qu'elle permet de mieux englober les autres, les utilitaires comme les mystiques.

[...] si on ne l'a pas ressenti soi-même, on ne le voit pas. Je sais, c'est évident, mais je pensais que non. C'est d'ailleurs pourquoi l'art zen est à peu près hermétique.

C'est là où justement on pourrait voir une place pour l'art, à rendre visible ce qu'on ne voit pas. Mais non, c'est pas facile, surtout si le spectateur n'est pas prêt à voir.

une phrase comme celle là , il faut que je l'apprenne par coeur pour la servir dans un diner.

C'était plus hype à l'époque, quand même - évidemment, ce genre de notion permet de voir assez rapidement ce qui ressemble à une superstructure, alors ça faisait des histoires.

[Nikojorj]

une superstructure ?  ce n'est pas une notion pour  Meister Eckhart qui dit au dessus de Dieu  pour les croyants  l'origine  de toutes notions

Comment ça, il a pas lu Kant? 

c'est dans le même esprit que le zen  au delà des constructions mentales 

Je suis peut-être trop intellectualiste, mais pour moi le concept de superstructure décrit plutôt pas mal les constructions mentales en question.

[Zouave15]

Tiens, un haïku, un court texte et une photo, pour vous :
http://www.didier-vereeck.com/index.php/poemes/7-haikus/8-le-sable

[Silbad]

Ne voyez pas dans mon intervention une critique particulière quant à vos manière de voir les choses, mais j'ai un peu le sentiment qu'on s'éloigne du sujet. Que la question ontologique de notre existence nous taraude, c'est tout à fait légitime, mais peut-on en faire un modèle d'explication, en particulier d'une pratique photographique, ou plus précisément d'une pratique artistique ? J'ai tendance (peut-être à tord) à considérer que nous avons tous de bonnes raisons d'agir, mais que si elles expliquent nos choix, elles n'ont pas valeur universel.

C'est un questionnement que je me fais en précisant que je n'ai aucune connaissance de la philosophie orientale, du moins en profondeur comme vous semblez l'avoir.

Par ailleurs, pouvez-vous m'éclairer sur cette notion de "superstructure" ?

[Verso92]

a la fin de la phrase c'est désert pas dessert , et pas trop aviné pour pouvoir s'élever

Patrice, si tu continues, tu vas être privé de désert !

[Silbad]

Mais crois tu qu'il soit possible de faire du bon boulot en "art" sans réfléchir sur ces sujets qui sont communs à tous ?

Oui, c'est éminemment nécessaire à titre personnel. Je n'y déroge pas dans ma démarche et peut-être que sous des vocables différents, on se rejoint ?

Superstructure et Marx, ok je connais, moins dans une perspective kantienne.

[Silbad]

C'est jamais que des argots différents et tu as raison pas besoin d'aller citer ces auteurs, tu as peu dis sur tes idées là dessus

Je vais être obligé de citer un auteur, mais c'est parce que véritablement il m'inspire beaucoup, c'est Gaston Bachelard. Cela est du au simple fait que lorsque j'ai commencé à m'intéresser à la photographie, je me suis confronté à la matière. Et il est celui qui, pour moi, à sans doute le mieux saisie la dimension poétique de notre existence dans la confrontation à la matière. Et c'est modestement ce qui m'anime dans ce travail qui par ailleurs, sur le plan technique, est plutôt expérimental. Du moins c'est ainsi que je le conçois.
Ce que j'aime c'est jouer avec le réel en le transfigurant et par là même, avec nos représentations. Et pour compléter, je dois dire que ce mouvement qui part d'une réalité pour la détourner n'est pas sans correspondre à une difficulté existentielle d'un monde dont je refuse certaines valeurs dominantes et dont je rêverais un profond changement. Mais étant lucide par ailleurs, je me contente de le rêver en images. Mais ce qui m'importe c'est cette dimension particulière de notre imagination créatrice qui est devenu un moyen, pour moi, d'exister autrement.

[Nikojorj]

puisque tu parles de Kant  as tu lu la correspondance de Hölderlin et Hegel  ? Hölderlin décrit exactement ce silence intérieur  (sans construction mentales)

Merci du tuyau!

Merci aussi à Didier pour le haiku, ça rafraichit.

Ne voyez pas dans mon intervention une critique particulière quant à vos manière de voir les choses, mais j'ai un peu le sentiment qu'on s'éloigne du sujet.

D'un autre côté, à force de creuser sur ce qui fait créer, forcément on tombe aussi pas loin de ce qui fait vivre.

Par ailleurs, pouvez-vous m'éclairer sur cette notion de "superstructure" ?

Oui désolé, c'est le sens Marxien et pas Kantien. 
Pour ce que j'en vois (et sans vouloir tirer trop fort sur le concept, mais ça ira c'est élastique ce truc non?), comme la société se crée une culture qui lui permette de pérenniser ses moyens de production et son ordre social, on se crée ses propres constructions mentales et ses catégories pour rester dans les mêmes schémas et ne pas mettre en danger ses convictions et certitudes.

Il y a un peu des deux la discussion part des gouts et idées de chacun et essaye de voir quels points communs on peut trouver qui n'ont bien entendu pas de valeur générale , universelle ça serait plutot pour le zen

Universelle, universelle... Ben non, le zen c'est pas plus universel que le tao, ça reste des concepts qui ne sont perçus que par ceux qui y sont initiés et réceptifs.
L'art lui-même n'est d'ailleurs pas universel non plus!

[Nikojorj]

Si ce n'est pas un concept, comment les définis-tu?

Tiens sinon et sans vouloir avoir l'air de botter en touche, sur la (non-)représentation de l'humain en photo et le rôle du spectateur, lu sur internet :
http://blakeandrews.blogspot.com/2012/12/the-trouble-with-people.html
Un autre blog photo rigolo (voire NSAW des fois).

[Zouave15]

Je comprends bien évidemment que pas mal de discussions peuvent sembler hors cadre mais pour moi non, c'est le cadre, au contraire, et puis on n'a jamais l'occasion de les aborder ici. C'est sûr, on est loin de la photo de rue et nos amis du début ont déserté les lieux

Ce que j'aime c'est jouer avec le réel en le transfigurant et par là même, avec nos représentations. Et pour compléter, je dois dire que ce mouvement qui part d'une réalité pour la détourner n'est pas sans correspondre à une difficulté existentielle d'un monde dont je refuse certaines valeurs dominantes et dont je rêverais un profond changement. Mais étant lucide par ailleurs, je me contente de le rêver en images. Mais ce qui m'importe c'est cette dimension particulière de notre imagination créatrice qui est devenu un moyen, pour moi, d'exister autrement.

Ce qui est intéressant, dans le cadre de la conversation, c'est que vu de loin, on pourrait croire que toi et moi avons des photos qui entrent dans le même cadre, avec un type de démarche similaire.

Eh bien, pas du tout, d'après tes écrits. Par exemple, il n'y a aucune expérimentation chez moi : je fais la photo parce j'ai d'abord su puis vu qu'il y avait un écho là, point. Du moins, quand je suis dans des phases où je ne suis pas dans l'expérience (ce n'est quand même pas à tout coup). Il me semble que mes photos dépendent uniquement de ma capacité à être moi-même.

Bien sûr, toutes les photos ne sont pas comme cela, de même avec l'écrit, il y a des moments où l'alignement est parfait, et le reste, moins, mais il concourt à l'ensemble.

De ce fait, aussi bien pour mes photos que mes textes, j'ai tendance à m'en désintéresser une fois faits. Même si j'ai à cœur de les éditer puis éventuellement les montrer, c'est un second processus qui ressemble bien davantage à ce que vous décrivez. Une sorte de travail, qui m'apporte du plaisir. Tandis que la photo, c'est plutôt de la joie, et je peux très bien ne pas faire de la photo car elle est une possibilité et non une condition de la joie.

Voici un texte où j'essaie de faire le raccord entre les photos et la manière de les prendre, pour moi, et qui je pense éclaire la conversation :
http://www.ame-nature.com/index.php/interiorite/219-la-joie-detre

J'admets que tout cela soit personnel, mais il y a peut-être pour chacun quelque chose à en extraire pour mieux comprendre et décrire sa propre démarche, de même qu'en lisant certains de vos propos qui a priori ne me concernent pas, vous me donnez des idées.

[Benaparis]

Mais crois tu qu'il soit possible de faire du bon boulot en "art" sans réfléchir sur ces sujets qui sont communs à tous ?

Sauf si j'ai mal compris le sens de cette question et l'évolution du débat (ce qui est possible), à cette question j'en pose une autre : Pourquoi serait-ce nécessaire? Doit chercher à créer une œuvre qui réponde à une universalité à laquelle on a préalablement réfléchie?

Hummm...en ce qui me concerne si c'est une possibilité, ce n'est certainement pas une obligation, la sagesse s'acquérant avec l'age et le temps or de mon point de vue c'est essentiellement ce que l'on appelle le cœur qui lui est présent dès notre premier souffle de vie qui est l'élément indispensable. Il me semble (j'ai un vague souvenir) que Picasso disait : "toute ma vie j'ai cherché à peindre comme un enfant". Autrement dit il y a, je pense, un risque à trop intellectualiser une œuvre ce risque étant de ne pas la rendre accessible si ce n'est à soi même.

[Silbad]

Donc créer pour toi c'est d'abord re-inventer, ou re-ordonner ?

Ré-inventer, si tu l'entend au sens où "tout se crée, rien ne se perd et tout se transforme", philosophiquement, c'est quelque chose qui a du sens pour moi car je crois qu'il faut rester modeste en création, qu'on ne fait qu'emprunter des chemins qui ont été ouvert par d'autres mais que compte tenu d'un certain nombres d'éléments, contexte historique, état des techniques, notre histoire personnel, la chose devient singulière mais pas sans filiation, ne serait-ce parce qu'en tant qu'humain nous ne cessons d'être nous même.

Ce qui est intéressant, dans le cadre de la conversation, c'est que vu de loin, on pourrait croire que toi et moi avons des photos qui entrent dans le même cadre, avec un type de démarche similaire.

Eh bien, pas du tout, d'après tes écrits. Par exemple, il n'y a aucune expérimentation chez moi : je fais la photo parce j'ai d'abord su puis vu qu'il y avait un écho là, point. Du moins, quand je suis dans des phases où je ne suis pas dans l'expérience (ce n'est quand même pas à tout coup). Il me semble que mes photos dépendent uniquement de ma capacité à être moi-même.

Je pense effectivement que nous n'avons pas la même démarche. Mais lorsque tu parles de "ta capacité à être toi-même", pour moi la question ne se pose pas car je ne peux pas faire autrement que de l'être, y compris à mon corps défendant. Et la dimension expérimentale, c'est par exemple pour moi satisfaire ma curiosité, mon désir d'originalité etc. Autres exemples, je ne suis pas un grand aventurier et courir à travers les paysages en quête de lumières, d'ambiance etc. cela ne me correspond pas du tout. Aussi mon univers photographique est très restreint mais il ne m'empêche pas de voyager par l'imaginaire, de la même manière qu'une musique me transporte. A certains égards, je suis un voyageur immobile qui peut rêver de paysage...

http://pascallallement.blogspot.fr/search?updated-max=2011-10-17T23:22:00-07:00&max-results=7&start=14&by-date=false