Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

gebulon · Octobre 03, 2014, 18:31:08

Cela donnerait presque envie de shooter en raw+Jpeg

JamesBond · Octobre 03, 2014, 18:38:04

Citation de: Gypaete barbu le Octobre 02, 2014, 19:44:13
une autre 25600 pour l plaisir [...]

Ben... que le 1Dx détecte un truc à accrocher dans la pénombre, c'est bien ; mais que des images de fin de soirée ressemblent ainsi à du plein jour...
C'est pas terrible, hein ? Fallait faire un effort sur l'expo pour retranscrire au minimum l'ambiance de l'éclairement vespéral.

Gypaete barbu · Octobre 03, 2014, 19:03:51

Citation de: JamesBond le Octobre 03, 2014, 18:38:04
Ben... que le 1Dx détecte un truc à accrocher dans la pénombre, c'est bien ; mais que des images de fin de soirée ressemblent ainsi à du plein jour...
C'est pas terrible, hein ? Fallait faire un effort sur l'expo pour retranscrire au minimum l'ambiance de l'éclairement vespéral.

OUI MEA CULPA MEA MAXIMA CULPA !

j ai pas fait un effort je me suis contenté de tester haut iso et af de nuit .....voili voilou

gebulon · Octobre 03, 2014, 19:21:00

Citation de: JamesBond le Octobre 03, 2014, 18:38:04
Ben... que le 1Dx détecte un truc à accrocher dans la pénombre, c'est bien ; mais que des images de fin de soirée ressemblent ainsi à du plein jour...
C'est pas terrible, hein ? Fallait faire un effort sur l'expo pour retranscrire au minimum l'ambiance de l'éclairement vespéral.

C'est parce qu'il n'y a aucune dynamque, du coup il a évité de remonter les ombres

iceman93 · Octobre 03, 2014, 20:53:11

Citation de: The_Micha le Octobre 03, 2014, 13:28:36
En même temps, les jpeg des D800 sont bien fadasses. C 'est pas difficile de faire mieux.

pas possible de faire mieux avec ce foutu exmor et sa dynamique par le bas

Verso92 · Octobre 03, 2014, 20:54:42

Citation de: The_Micha le Octobre 03, 2014, 13:28:36
En même temps, les jpeg des D800 sont bien fadasses. C 'est pas difficile de faire mieux.

Je devrais venir ici plus souvent : on rigole bien !

newworld666 · Octobre 03, 2014, 22:02:29

Tiens ... vas chercher des mouchoirs ... tu vas pleurer

.. mais pas de rire

https://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM

Verso92 · Octobre 03, 2014, 22:30:34

Citation de: newworld666 le Octobre 03, 2014, 22:02:29
Tiens ... vas chercher des mouchoirs ... tu vas pleurer .. mais pas de rire
https://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM

Merci pour le moment de rigolade, NW666 !

;-)

groogy · Octobre 04, 2014, 01:00:45

Bonsoir !

Un modeste 3200 isos (6D + 100 Macro + Bague allonge) sans aucun traitement du bruit...

gebulon · Octobre 04, 2014, 08:48:40

Citation de: newworld666 le Octobre 03, 2014, 22:02:29
Tiens ... vas chercher des mouchoirs ... tu vas pleurer .. mais pas de rire
https://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM

On va dire que tu t'es déguisé sur cette vidéo

JamesBond · Octobre 04, 2014, 09:15:14

Citation de: Verso92 le Octobre 03, 2014, 22:30:34
Citation de: newworld666 le Octobre 03, 2014, 22:02:29
Tiens ... vas chercher des mouchoirs ... tu vas pleurer .. mais pas de rire

Merci pour le moment de rigolade, NW666 !

;-)

Bah... tout le monde sait que l'on montre ce que l'on veut sur internet, en détournant, manipulant, déformant la vérité.
Il est étonnant que cet outil de propagande ne soit pas percé à jour par certains qui croient encore ce qu'ils voient, par naïveté ou endoctrinement (ou les deux à la fois).

newworld666 · Octobre 04, 2014, 09:51:24

Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2014, 09:15:14
Merci pour le moment de rigolade, NW666 !

;-)

Bah... tout le monde sait que l'on montre ce que l'on veut sur internet, en détournant, manipulant, déformant la vérité.
Il est étonnant que cet outil de propagande ne soit pas percé à jour par certains qui croient encore ce qu'ils voient, par naïveté ou endoctrinement (ou les deux à la fois).

On croirait entendre des discours de politiciens qui sont rattrapés par des vérités qui ressortent sur le Net ..

Au niveau endoctrinement, je crois que justement avec ce que l'on trouve sur Internet, ça a largement remise en cause les barrières fictives qui ont existé en la matière !!!
Le fait de ne plus avoir à se contenter à ce que pensent quelques uns (sans jamais étayer leurs dires avec du concret) et de quelques crops glanés ça et là dans les magazines mais d'avoir accès réellement à des RAW ou des jpg disponibles en pagaille sur le web => a largement contribué à l'assainissement dans ce milieu...
Ca pousse fatalement les constructeurs à se sortir les doigts du *** .. des pubs formatées dans des magazines, 3 photographes représentants de la marque qui circulent à droite ou à gauche ou prennent part à des publi reportages, et 4 notes venues de nulle part n'impressionnent plus grand monde grâce à internet.

Un conseil .. il y a des dizaines et des dizaines de personnes dans le monde qui analysent et pondent des exemples RAW qui permettent de se forger sa propre opinion..

L'obscurantisme a vécu .. et c'est tant mieux.

.. ... Internet est l'outil majeur des 3 dernières décennies .. les tentatives de dénigrer les apports sont vraiment aussi dérisoires et pathétiques que les arguments de nos politiques plus ou moins véreux ...

seba · Octobre 04, 2014, 10:10:28

Je ne vois pas trop comment on peut dire que le JPEG de tel ou tel appareil est comme ceci ou comme cela, vu qu'un même appareil peut sortir des JPEG très différents selon les réglages choisis (contraste, saturation, etc...).

JamesBond · Octobre 04, 2014, 11:35:45

Citation de: newworld666 le Octobre 04, 2014, 09:51:24
[...] L'obscurantisme a vécu .. et c'est tant mieux. .. ... Internet est l'outil majeur des 3 dernières décennies .. les tentatives de dénigrer les apports sont vraiment aussi dérisoires et pathétiques que les arguments de nos politiques plus ou moins véreux ...

Mais mon cher... Ce qui circule sur le net n'est pas contrôlé, c'est la le hic.
Chacun peut y dire ce qu'il veut (ce sera vrai ou faux), y montrer ce qu'il veut, comme il le veut.

Dans mon domaine, si vous saviez le nombre hallucinant de conneries qui circulent, alors pourquoi n'en serait-il pas de même pour les autres secteurs ?

Internet est un outil fabuleux ; je ne reviens pas là-dessus c'est évident (et vous n'avez rien compris à mon post, semble-t-il). Mais le meilleur y côtoie le pire : il faut savoir faire le tri, voilà tout.
Si vous en êtes incapabale, j'avoue que c'est très fâcheux...

Verso92 · Octobre 04, 2014, 12:06:05

Citation de: seba le Octobre 04, 2014, 10:10:28
Je ne vois pas trop comment on peut dire que le JPEG de tel ou tel appareil est comme ceci ou comme cela, vu qu'un même appareil peut sortir des JPEG très différents selon les réglages choisis (contraste, saturation, etc...).

Notre petit camarade essaie de nous faire croire qu'il y a un Jpeg boitier*...
En ce qui me concerne, j'aimerais bien savoir lequel (le "standard" par défaut des Nikon me semble trop pêchu en cas de scène à fort contraste. Personnellement, dans ce cas de figure, c'est "neutre" avec contraste "auto").

*il a dû loupé pas mal de choses dans les menus de son appareil...

jp60 · Octobre 04, 2014, 12:40:18

Citation de: Verso92 le Octobre 04, 2014, 12:06:05
Notre petit camarade essaie de nous faire croire qu'il y a un Jpeg boitier*...
En ce qui me concerne, j'aimerais bien savoir lequel (le "standard" par défaut des Nikon me semble trop pêchu en cas de scène à fort contraste. Personnellement, dans ce cas de figure, c'est "neutre" avec contraste "auto").

Je ne suis pas fan des diatribes de Newworld sur les rendus des capteurs Sony.

Mais faire croire que la qualité des rendus jpeg d'un boitier n'a aucun importance, c'est aussi réducteur. Les articles de CI ont parfois descendu des boitiers dont le jpeg était catastrophique et pas à la hauteur du capteur (hauts iso à la ramasse, mauvaise gestion standard du contraste ou des hautes lumières) Beaucoup de personnes se contenteront du jpeg...

JP

TomZeCat · Octobre 04, 2014, 12:42:56

Citation de: jp60 le Octobre 04, 2014, 12:40:18
Beaucoup de personnes se contenteront du jpeg...

Pas dans mon milieu.
Certains s'en contentaient mais ça, c'était avant...
Ceux qui s'en contentent encore ont aussi arrêté de faire des photos de volley en salle.

seba · Octobre 04, 2014, 12:55:41

Citation de: jp60 le Octobre 04, 2014, 12:40:18
Mais faire croire que la qualité des rendus jpeg d'un boitier n'a aucun importance, c'est aussi réducteur. Les articles de CI ont parfois descendu des boitiers dont le jpeg était catastrophique et pas à la hauteur du capteur (hauts iso à la ramasse, mauvaise gestion standard du contraste ou des hautes lumières) Beaucoup de personnes se contenteront du jpeg...

Le traitement a de l'importance et le savoir-faire du fabricant doit jouer (je n'y connais pas grand chose en traitement d'image).
Mais dire que tel boîtier donne des JPEG "fadasses" alors qu'on peut régler de très fadasse à très pêchu, il n'y a pas comme un souci ?

HAKEM · Octobre 04, 2014, 12:56:36

Citation de: groogy le Octobre 04, 2014, 01:00:45
Bonsoir !

Un modeste 3200 isos (6D + 100 Macro + Bague allonge) sans aucun traitement du bruit...

Jolie, très propre et captivant, bravo

jp60 · Octobre 04, 2014, 15:04:19

Citation de: seba le Octobre 04, 2014, 12:55:41
Le traitement a de l'importance et le savoir-faire du fabricant doit jouer (je n'y connais pas grand chose en traitement d'image).
Mais dire que tel boîtier donne des JPEG "fadasses" alors qu'on peut régler de très fadasse à très pêchu, il n'y a pas comme un souci ?

On est d'accord sur ce point.

JP

groogy · Octobre 05, 2014, 17:23:02

Citation de: HAKEM le Octobre 04, 2014, 12:56:36
Jolie, très propre et captivant, bravo

Merci, la version HD est impressionnante quand on zoom sur l'œil

Sinon on est là pour montrer des photos non ? La technique ok mais les photos c'est mieux !

The_Micha · Octobre 06, 2014, 02:37:31

Citation de: seba le Octobre 04, 2014, 12:55:41
Le traitement a de l'importance et le savoir-faire du fabricant doit jouer (je n'y connais pas grand chose en traitement d'image).
Mais dire que tel boîtier donne des JPEG "fadasses" alors qu'on peut régler de très fadasse à très pêchu, il n'y a pas comme un souci ?

Euh....non. Certains boitiers ont des jpeg pas très jolis et d' autres en ont de très bons.
D' ailleurs même CI a relevé ce point en comparant les fichiers du D800 par rapport à ceux du D810.
C 'est un fait.
Les D3 ou autres D700 n' avaient pas ce problème, et ça aussi c'est un fait.
Ma remarque n' était pas là pour casser du Nikon, mais pour soulever ce point que sont les fichiers fades du D800 (le jpeg)

Canon est très connu sur ce point, des jpegs excellents. C'est pas nouveau. Il n y a que les jpeg de chez fuji qui leur mettent une claque.
Ce fil parle des hauts isos. J' ai posté quelques exemples de ce que peuvent être des jpeg boitiers à 8000 iso, là ou l apparaition de bruit est la plus visible; en millieu très sombre. Ben oui pour moi des photos prises en plein jour à 8000 iso ne sont pas très représentatives de la gestion du bruit d' un boitier.
Et là les jpegs canon sont excellents.

groogy · Octobre 06, 2014, 08:29:52

Citation de: Hautepixel75MP le Octobre 05, 2014, 19:50:49trés jolie mais tom il veut plus de 3200 isos

Ah oui mince j'aurais du fermer d'un cran pour arriver aux 4000 alors...

TomZeCat · Octobre 07, 2014, 09:53:19

Citation de: groogy le Octobre 06, 2014, 08:29:52
Ah oui mince j'aurais du fermer d'un cran pour arriver aux 4000 alors...

Pas grave, la photo est esthétique.

Pour le reste, je me suis amusé avec un 7D et le pousser à 6400 ISO... Et je suis encore surpris !

Canon EOS 7D - 70mm - f/3.2 - 1/400s - 6400 ISO

Fab35 · Octobre 07, 2014, 09:57:53

Tom, tu dois encore pouvoir faire mieux en rendu, du moins dans cette taille de sortie web en tout cas.
Il y a encore pas mal de bruit de chroma à traiter.

Sinon, ça confirme ce qu'on disait plus haut, à savoir qu'une image bien sharp améliore considérablement le rendu à hauts isos par la capacité à préserver les détails.
Dès qu'on part vers le flou, la perception visuelle du bruit est bien plus grande.
Essaie p-e avec un débruitage plus musclé mais en poussant le curseur de masque afin de plus lisser les applats mais sans flinguer trop les détails.