Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

[Nemofoto]

eos 5D MKIII
85f1.2 L usm II
f1,6
1/1250ème/s.
iso 8000

Jpeg boitier,  zéro traitement, toujours encore.

Et j' ajouterais que je trouve la qualité vraiment incroyable. Il permet d' aller très loin ce 5D MKIII, les 10000 iso sans problèmes.

Pourquoi une telle vitesse ? Tu auras diminué ta vitesse par trois ou quatre et tu baissais d'autant les iso sans craindre trop le flou de bougé, non ?

[APB]

un 24-105 à PO et JPG sorti de boitier, ça me va comme un gant ... maintenant un 85L (comme tes exemples) et en partant des RAW avec un post processing optimisé haut iso, je n'ai pas trop de doute qu'on puisse tirer tout ça encore plus loin (surtout si on veut passer en taille  4K)... Mais, les 2 formes de photos ont une raison d'être ..

En fait ce qui me bluffe réellement ce sont tous vos exemples JPG qui sont assez déstabilisant sur des idées trop formatées que seul les RAW permettent de monter très haut en ISO ..  Canon a manifestement un gros savoir faire en matière de post processing intégré aux boitiers... je comprends mieux les réactions de certains pro qui ont switché ou seraient prêt à switcher pour du JPG Canon.

si l'on veut voir ce qu'un boitier a dans le ventre il y a deux solutions
> le Jpeg brut et sans retouche
> le RAW : mais certains membres de ce forum seraient capables de sortir des miracles de n'importe quelle antiquité, donc çà me semble moins révélateur

[iceman93]

si l'on veut voir ce qu'un boitier a dans le ventre il y a deux solutions
> le Jpeg brut et sans retouche
> le RAW : mais certains membres de ce forum seraient capables de sortir des miracles de n'importe quelle antiquité, donc çà me semble moins révélateur

valable pour canon, fuji et pentax ... les autres savent pas faire 

[TomZeCat]

valable pour canon, fuji et pentax ... les autres savent pas faire 

Ou peut-être ne peuvent pas...

[iceman93]

Ou peut-être ne peuvent pas...

c'est surtout les ingés qui savent pas faire une courbe pour le jpg qui tienne la route

[JamesBond]

si l'on veut voir ce qu'un boitier a dans le ventre il y a deux solutions
> le Jpeg brut et sans retouche [...]

Puis-je avancer que ceci est un leurre ?
En effet, un Jpeg boîtier sera toujours passé à la moulinette du logiciel interne au boîtier. Et des "retouches", il y en a un paquet...

[Runway]

Traduit en anglais donnerait Raw Jpeg, ce qui est impossible, évidement  . Comme le dit James, un jpeg n'est jamais brut...

[newworld666]

Je ne fais que du RAW .... mais on peut aussi avoir une autre vue de la chose 

C'est justement l'intérêt d'un jpg boitier => c'est que c'est bourré d'optimisations faites par des procs hyper spéciialisés conçus par les meilleurs ingénieurs de la planète en matière de programmation et de conception optiques. Ce qui est sûr ces que ces ingés maitrisent probablement certainement mieux que 90% des apprentis sorciers derrière des PC souvent pas assez puissants les concepts de traitements des RAW.

et depuis les 1DX, 100D, 70D je suis bluffé à chaque fois par ce que peuvent pondre ces boitiers en JPG direct .. et que ma centaine de scripts PSCC nécessite souvent d'être sacrément adaptée quand je veux me rapprocher des résultats de ces JPG. 
   

[Gypaete barbu]

amusez vous avec celle ci 25600 iso
pour info je ne voyais pas la pointe du bateau et j ai découvert sur l écran du boitier le plastiques vert et rouge   

[Gypaete barbu]

une autre 25600 pour l plaisir 
j attends vos commentaires 
GB

[APB]

une autre 25600 pour l plaisir  
j attends vos commentaires  
GB

les huîtres étaient bonnes ?


Je n'ai pas accès aux exif, je suppose qu'il faisait bien sombre (entre loup et bar, parce que entre chien et loup en bord de mer çà ne le fait pas  ), il était quelle heure ?

[APB]

Traduit en anglais donnerait Raw Jpeg, ce qui est impossible, évidement  . Comme le dit James, un jpeg n'est jamais brut...

le RAW non plus ... si on veut aller au fond des choses, il faudrait attraper le signal brut de capteur avant que l'électronique embarquée s'en empare.
Je pense que tout le monde aura compris qu'il peut être utile pour se faire une idée de minimiser le post-traitement, qui peut aller du catastrophique au franchement génial.
Mais nous sortons du sujet, comme le répétait ce cher Henri III

[One way]

une autre 25600 pour l plaisir  
j attends vos commentaires  
GB

Belle exemple de ce que savent faire les ingénieurs de Canon. Effectivement quand on voit les exifs de tes 2 dernières photos et surtout la première, on peut dire que le 1DX est nyctalope.

Par contre si tu me demandes ce que je pense des photos d'un point de vu photographique, et bien je dis quelles sont sans intérêt.
Je pense que tu as un superbe jouet avec lequel tu vas pouvoir faire des bonnes photos et surtout exploiter ces capacités. mais dans ce cas il faudra que quand on regarde les photos on se dise que cette captation (d'ou le nom photographie) n'est pas possible avec un smatphone.

J'espère que tu ne me trouveras pas trop dur, mais c'est toi qui a voulu des commentaires et je les fais pour ton bien sans aucune prétention.
En effet on est sur un forum photo, donc les photos doivent être "au dessus du lot" même si nombreux postent des photos qui n'ont ni d'intérêt par leur sujet ni d'intérêt par l'artistique.

[Gypaete barbu]

les huîtres étaient bonnes ?


Je n'ai pas accès aux exif, je suppose qu'il faisait bien sombre (entre loup et bar, parce que entre chien et loup en bord de mer çà ne le fait pas  ), il était quelle heure ?

21H55 pour la 2 et 22H26 pour la 1  a la toute fin juillet 25 pour être précis
et oui , les huitres excellentes !!!
merci

Belle exemple de ce que savent faire les ingénieurs de Canon. Effectivement quand on voit les exifs de tes 2 dernières photos et surtout la première, on peut dire que le 1DX est nyctalope.

Par contre si tu me demandes ce que je pense des photos d'un point de vu photographique, et bien je dis quelles sont sans intérêt.
Je pense que tu as un superbe jouet avec lequel tu vas pouvoir faire des bonnes photos et surtout exploiter ces capacités. mais dans ce cas il faudra que quand on regarde les photos on se dise que cette captation (d'ou le nom photographie) n'est pas possible avec un smatphone.

J'espère que tu ne me trouveras pas trop dur, mais c'est toi qui a voulu des commentaires et je les fais pour ton bien sans aucune prétention.
En effet on est sur un forum photo, donc les photos doivent être "au dessus du lot" même si nombreux postent des photos qui n'ont ni d'intérêt par leur sujet ni d'intérêt par l'artistique.

rassure toi je n ai posté ces deux images que pour montrer le cote nyctalope du 1DX car je ne VOYAIS PAS le bateau et l af a fonctionné 
quant a mes talents artistiques deja je n ai aucune prétention et  surement pas avec ce type d image ...test pur et simple de capacités technologiques  
les commentaires que j attends sont plus sur ces capacités pas sur mon "talent "
donc je ne t en veux absolument pas  
cordialement
GB

[TomZeCat]

Que dire de plus que ces 25600 ISO sont impeccable par rapport aux conditions de prise de vue ?

Sinon je viens de développer une photo de 70D à 6400 ISO et... Comme je m'y attendais...
Le Hainaut de Valenciennes vs VDK Gent Dames (Belgique).

Canon EOS 70D - 100mm - f/3.2 - 1/800s - 6400 ISO

[TomZeCat]

Et ce n'est pas fini !

Les forts jolies joueuses de VDK Gent Dames.

Canon EOS 70D - 110mm - f/3.2 - 1/800s - 6400 ISO

[Gypaete barbu]

Et ce n'est pas fini !

Les forts jolies joueuses de VDK Gent Dames.

Canon EOS 70D - 110mm - f/3.2 - 1/800s - 6400 ISO

presque aussi sexy que mes caisses flottantes 

[The_Micha]

un 24-105 à PO et JPG sorti de boitier, ça me va comme un gant ... maintenant un 85L (comme tes exemples) et en partant des RAW avec un post processing optimisé haut iso, je n'ai pas trop de doute qu'on puisse tirer tout ça encore plus loin (surtout si on veut passer en taille  4K)... Mais, les 2 formes de photos ont une raison d'être ..

En fait ce qui me bluffe réellement ce sont tous vos exemples JPG qui sont assez déstabilisant sur des idées trop formatées que seul les RAW permettent de monter très haut en ISO ..  Canon a manifestement un gros savoir faire en matière de post processing intégré aux boitiers... je comprends mieux les réactions de certains pro qui ont switché ou seraient prêt à switcher pour du JPG Canon.

PUTAIIIIIIIINNNNNN c'est ou qu' on écrit "putain" en tout grand ??
AMEN je dis.

Voilà New World, ce genre de phrase venant de toi me fait litttéralement .........(chacun y lira ce que bon lui semble )

C 'est exactement ma reflexion.
Les jpeg vont tellement plus loin qu' avant.
Il repoussent la limite que l' on s' était fixé durant des années quant à l'  obligation de faire du raw si l' on veut des tofs "biens".

Voilà pourquoi je dis que Canon met une tête monumentale à Nikon ...... (et bordel de zeuss, dieu sait à quel point je m' en tape des querelles débiles su style Canon ou Nikon ?) ......

Même si les capteurs n' évoluent pas (ou très peu) ben force est de constater que le politique est différente.
Les gens veulent des tofs, tout de suite; alors que fait canon? ils améliorent à un tel point leur jpeg que l on repousse avec plaisir l' utilisation du raw.

Ben ouais les gars; le raw a beau permettre 10x plus, il n' empêche qu' avant on utilisait le raw à partir  de 400 ou 800 iso...maintenant c'est au moins 1600/3200 iso ( et encore, je suis gentil)
Bref tout ça pour dire que le raw c'est génial mais que si un jpeg boitier bien traité en interne suffit , alors pourquoi passer par le raw ?

[The_Micha]

Je me rappelle la pure claque que j'ai pris quand j'ai acheté mon 1er L en 2004 je crois : le 70-200f/4L !!! Quelle tuerie ce rendu magique !

ah ça oui...
le meilleur objo canon, rapport  quakité /prix im-ba-ttable

[The_Micha]

Pourquoi une telle vitesse ? Tu auras diminué ta vitesse par trois ou quatre et tu baissais d'autant les iso sans craindre trop le flou de bougé, non ?

j' ai choisi une sensibilité iso qui me permettait d 'exposer au mieux, même les scènes bien plus mals éclairées....du coup, oui, j' ai choisi une vitesse "passe-partout"

[The_Micha]

Je ne fais que du RAW .... mais on peut aussi avoir une autre vue de la chose 

C'est justement l'intérêt d'un jpg boitier => c'est que c'est bourré d'optimisations faites par des procs hyper spéciialisés conçus par les meilleurs ingénieurs de la planète en matière de programmation et de conception optiques. Ce qui est sûr ces que ces ingés maitrisent probablement certainement mieux que 90% des apprentis sorciers derrière des PC souvent pas assez puissants les concepts de traitements des RAW.

et depuis les 1DX, 100D, 70D je suis bluffé à chaque fois par ce que peuvent pondre ces boitiers en JPG direct .. et que ma centaine de scripts PSCC nécessite souvent d'être sacrément adaptée quand je veux me rapprocher des résultats de ces JPG. 
   

encore une fois: AMEN.
En fait on s' en branle qu' un jpeg sois retouché par le boitier ou non...
On demande à la photo de nous plaire.....et si c'est le cas.....

[APB]

Ce qui est sûr ces que ces ingés maitrisent probablement certainement mieux que 90% des apprentis sorciers derrière des PC souvent pas assez puissants les concepts de traitements des RAW.
   

+1
je l'avoue, un logiciel de post traitement, un boitier pointu, dans mes pattes c'est comme un rasoir dans la main d'un singe. Les boutons de réglage deviennent avec moi des commandes pour tout dérégler 
Je suis resté bien plus à l'aise avec un crayon qu'un déclencheur, j'attends d'avoir le temps de me remettre au barbouillage, et pour moi un 6D qui sort des images de qualité en JPEG et qui laisse la possibilité d'affiner sur un RAW , c'est parfait.
Et que Canon permette à des brelles comme moi d'utiliser - sans doute à peine à 10 % de leurs capacités mais rassurez-vous pour mon cerveau le taux d'utilisation est encore en dessous ... - des boitiers qui sortent du lot, ben, franchement, moi je dis merci. J'ai eu un 7D, erreur de casting, je n'ai jamais su m'en servir correctement, et pourtant quand on voit ce qui peut en sortir .... Le 5DI et surtout le 6D m'ont ravi, justement par leur capacité à sortir du bon sans être un expert, et je ne pense pas être le seul à le reconnaître.
Je laisse le RAW à ceux qui savent s'en charger, et très sincèrement, j'admire.

[newworld666]

Voilà pourquoi je dis que Canon met une tête monumentale à Nikon ...... (et bordel de zeuss, dieu sait à quel point je m' en tape des querelles débiles su style Canon ou Nikon ?) ......

.. un autre qui se tape complètement des querelles canon Vs Nikon  .. c'est un Pro Nikon ... qui trouve que le Nikon est techniquement meilleur sur tous les points qu'il a testé pour le site WEB que le lui a demandé...
Sa conclusion, au grand damne de l'intervieweur, donc Nikon est meilleur de partout sauf pour le rendu des photos  .. et il est prêt à laisser son D4 sur place pour repartir avec le 1Dx .... 
http://www.youtube.com/watch?v=VyNFOPrIKmQ

On peut-être trouver des possesseurs de 1Dx qui ont switché vers des D4s ... mais je n'en ai pas vu pour l'instant (contrairement à l'époque 1DIII vs D3s où ça se barrait par wagons) .. peut-être que certains nous trouveront des exemples...

J'ai un autre exemple de photo journaliste de Rodéo qui est sans appel sur 5DIII vs D800 au niveau des JPG .. mais, c'est moins drôle, il shoote depuis des années avec des 5DII avant de suivre au 5DIII .. c'est moins spectaculaire.

[The_Micha]

.. un autre qui se tape complètement des querelles canon Vs Nikon  .. c'est un Pro Nikon ... qui trouve que le Nikon est techniquement meilleur sur tous les points qu'il a testé pour le site WEB que le lui a demandé...
Sa conclusion, au grand damne de l'intervieweur, donc Nikon est meilleur de partout sauf pour le rendu des photos  .. et il est prêt à laisser son D4 sur place pour repartir avec le 1Dx .... 
http://www.youtube.com/watch?v=VyNFOPrIKmQ

On peut-être trouver des possesseurs de 1Dx qui ont switché vers des D4s ... mais je n'en ai pas vu pour l'instant (contrairement à l'époque 1DIII vs D3s où ça se barrait par wagons) .. peut-être que certains nous trouveront des exemples...

J'ai un autre exemple de photo journaliste de Rodéo qui est sans appel sur 5DIII vs D800 au niveau des JPG .. mais, c'est moins drôle, il shoote depuis des années avec des 5DII avant de suivre au 5DIII .. c'est moins spectaculaire.

En même temps, les jpeg des D800 sont bien fadasses. C 'est pas difficile de faire mieux.

[gebulon]

En même temps, les jpeg des D800 sont bien fadasses. C 'est pas difficile de faire mieux.

Chhhuuuuuut, on pourrait t'entendre...