Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

[microtom]

Ah ben celle-ci a sa place ici aussi



6D - 100 macro : ISO 8000 (sans forcer), f/10, 1/320s, légèrement recadrée

[TomZeCat]

Ah ben celle-ci a sa place ici aussi
6D - 100 macro : ISO 8000 (sans forcer), f/10, 1/320s, légèrement recadrée

Largement !
Bon, ça donnerait faim à des enfants que j'ai croisé en Asie
Là-bas, ils mangent cela comme des sucreries

Un peu en HS, outre la montée en ISO qui garde un rendu super esthétique, alors ce 6D en macro à comparer d'un bon APS-C ?

[lolounette]

Impressionnant, moi qui me dirigeais vers un 70D, je me pose des questions sur le 6D

1/80 en 200 il est stabilisé ton objectif ?

je trouve que le 6D permet de beaucoup descendre en vitesse par rapport à ce qui est "recommandé" pour éviter le flou de bouger. Le mode silencieux (donc engendrant moins de vibrations ?) et la relative grosseur des photosites doit pas mal aider. Mon 200mm n'est pas stabilisé et j'arrive avec le TC 1.4 vissé dessus et à main levée à descendre de façon répétable au 1/125eme de s (bien sur en utilisant les techniques de rigueur pour être le plus stable possible)...

6D + 280mm à main levée, 1/125eme s et 3200 ISO pour les 2

[microtom]

Largement !
Bon, ça donnerait faim à des enfants que j'ai croisé en Asie
Là-bas, ils mangent cela comme des sucreries

Un peu en HS, outre la montée en ISO qui garde un rendu super esthétique, alors ce 6D en macro à comparer d'un bon APS-C ?

Disons que le 7D va très bien sur le 100-400... parce que je n'ai pas envie de nettoyer le capteur du 6D. Il n'empêche que ce soit-disant cul de bouteille retrouve une seconde jeunesse sur un 6D 
Depuis que j'ai le 6D, je retouche un peu au 7D mais j'oublie complètement l'hybride (dont je vends des optiques pour financer des optiques FF : 16-35 et 70-200 f/4 is voire 180 macro, parce que faut pas perdre de vue l'essentiel  )  Par contre j'ai vu un 200 f/2.8 en vente à 450€ (mais l'est parti depuis) : c'est celui-là que tu utilises lolou?

Pour en revenir à ce 6D :
- j'apprécie le viseur (par rapport à celui du 7D) en macro car pour un binoclard comme moi, j'apprécie mieux la netteté de la cible, y compris au MPE (je trouve d'ailleurs plus facile d'utiliser le MPE que le 100 macro sur le 6D)
- J'apprécie la remarquable montée en sensibilité
- J'apprécie la dynamique
- J'apprécie la profondeur de champ : plus facile de jouer avec, mais en macro le revers est bien évidemment qu'il faut fermer plus que sur un APS-C
- Je n'ai pas vraiment réussi à prendre en défaut l'AF (collimateur central uniquement pour moi).
- Je me suis amusé avec Ai-Servo  :pas vraiment lent (bon ok, ce n'est pas un 7D non plus), mais largement utilisable dans beaucoup cas de figure

Je suis plutôt pénible sur le matos, mais là je n'ai pas encore râlé une seule fois en utilisant ce boîtier (sauf à ISO 52 000 chais plus combien  )... c'est assez impressionnant.

[TomZeCat]

Je suis plutôt pénible sur le matos, mais là je n'ai pas encore râlé une seule fois en utilisant ce boîtier (sauf à ISO 52 000 chais plus combien  )... c'est assez impressionnant.

Bon que du positif !
On t'encouragera à prendre un 6D Mark II pour les 102400 ISO, compte sur nous !

[microtom]

Bon que du positif !
On t'encouragera à prendre un 6D Mark II pour les 102400 ISO, compte sur nous !

Uniquement si l'écran pivote et qu'il a 1/8000s je te rappelle.... 

[TomZeCat]

Uniquement si l'écran pivote et qu'il a 1/8000s je te rappelle.... 

Y'a surement un marketeux de Canon qui passera par là et qui pensera à toi quand il travaillera aux spec du 6D Mark II

[lolounette]

Par contre j'ai vu un 200 f/2.8 en vente à 450€ (mais l'est parti depuis) : c'est celui-là que tu utilises lolou?

.

voui !
très chouette objectif...

et je lorgne avec envie le 100-400mm, le 6D nettoie très bien son capteur tout seul et ce vieux caillou me semble fort alléchant au vu de l'allonge, du poids et tout le toutim. Pas le budjet mais ça empêche pas de baver 
pour revenir au 6D franchement je me régale avec ce boitier, et je ne connais pas grand monde le possédant en disant du mal

[chrisbol]

Il manque au 6D par rapport au 5D2
Une synchro flash plus rapide (photos d'action)
1/8000 (plein soleil)

Je me demandais si en bidouillant le firmware ca pouvait se changer
parce que ca ne coutait rien a canon mais il fallait faire une difference avec le 5D3..

PUisque le sujet de depart est les iso
Moi je m'arretais a 5000iso sur le 5D2 et maintenant je m'arrete a 10000iso sur le 6D

[TomZeCat]

Il manque au 6D par rapport au 5D2
Une synchro flash plus rapide (photos d'action)
1/8000 (plein soleil)

Tu vas faire pleurer sofyg
Allez, on va attendre (patiemment ?) la version II du 6D

[macfred26]

Hier soir test dans un gymnase sur un match de handball , 6D et 100 F2.8 l is usm macro

F2.8  1/500  iso 5000

[JamesBond]

Hier soir test dans un gymnase sur un match de handball , 6D et 100 F2.8 l is usm macro
F2.8  1/500  iso 5000

La WB est bien pâlichonne... (on a l'impression que la joueuse de gauche est totalement anémiée).

[macfred26]

Oui gros problème de BDB doit mon post dans une autre catégorie , ici on vois bien la différence entre le bas et le haut de l'image , si je met plus chaud la joueuse le fond est carrément pourri .

[macfred26]

Je pense que cela viens de l'éclairage car le bas de la joueuse en bleu et très blanc alors que sont visage et très bien .

[chrisbol]

Pour moi Irrecuperable car il y 2photos
Donc je fais un crop sur le visage et un crop sur les pieds

le bas les pieds c'est bleu par le sol;  on peut raviver et rechauffer.   L'eclairage est peut etre des fenetres

Le haut visage et cage:   eclairage jaune du plafond,   souvent au sodium car economique On peut chercher vers la WB tungstene ou equivalent mais sans garantie.

C'est heroique la photo dans des salles de sports moches avec un eclairage disparate...

[lolounette]

pas sur que ca ne soit pas ratrapable dans LR avec un (voir 2) filtre(s) gradué(s)...
sinon la solution de facilité: passer en noir et blanc   

[jacatac]

pour moi j'ai juste voulu essayé que le 1dx avait dans le ventre.

1dx  1/640s  24mm   f3,2   51200 isos

[Julien-supertux]

Largement !
Bon, ça donnerait faim à des enfants que j'ai croisé en Asie
Là-bas, ils mangent cela comme des sucreries

Un peu en HS, outre la montée en ISO qui garde un rendu super esthétique, alors ce 6D en macro à comparer d'un bon APS-C ?

Pas cette espèce là, dont la seule présence engendre des risques majeurs pour la santé (diffusion de micro aiguillons irritants dans l'air ambiant).

[TomZeCat]

pour moi j'ai juste voulu essayé que le 1dx avait dans le ventre.

1dx  1/640s  24mm   f3,2   51200 isos

Frimeur

Pas cette espèce là, dont la seule présence engendre des risques majeurs pour la santé (diffusion de micro aiguillons irritants dans l'air ambiant).

Oui, je m'en doute bien... Mais tu sais qu'ils font frire les mygales qui pourtant sont urticantes... Et hop ça se gobe

[Fab35]

pour moi j'ai juste voulu essayé que le 1dx avait dans le ventre.

1dx  1/640s  24mm   f3,2   51200 isos

Tssss !! J'appelle pas ça du "vrai" 51200 ISO quand on shoote un pont au 1/640s ! 
Tu avais peur qu'il se carapate ? 

Nan, un "vrai" 51200ISO à tester, c'est au 1/30s, f/1.2 ! Au taquet quoi ! 

[Bernard2]

Tssss !! J'appelle pas ça du "vrai" 51200 ISO quand on shoote un pont au 1/640s !  
Tu avais peur qu'il se carapate ?  

Nan, un "vrai" 51200ISO à tester, c'est au 1/30s, f/1.2 ! Au taquet quoi !  

En fait non.
La vitesse et le diaphragme utilisés sont liés à l'intensité de la lumière ambiante.
Et l'intensité de la lumière ambiante ne change rien au résultat en haute sensibilité, car quel que soit le niveau de lumière la bonne exposition du capteur nécessite de lui fournir toujours la même quantité de lumière a sensibilité donnée.
Ce qui change tout c'est deux choses
1/La présence de zones sombres ou pas dans l'image, car c'est dans les zones sombres que le bruit apparait le plus
2/ la qualité de la lumière! donc lumière artificielle ou pas, car en lumière artificielle il y a toujours déséquilibre colorimétrie et le plus souvent excès de rouge /jaune et faiblesse de bleu.
Dans ce cas les photosites bleus reçoivent trop peu de lumière (sous ex) et apporteront plus de bruit lorsque l'on corrigera la balance des blancs.
c'est cela qui fait la différence pas l'intensité.

Et dans le cas de l'image en question elle a été faite en lumière artif et il y a bien des parties sombres, c'est ce qui compte.

EDIT: la seule observation que l'on peut faire c'est que les zones sombres sont constituées an majeure partie par le goudron (par principe granuleux) qui masque le bruit. le seul endroit où l'on peut juger du bruit (à cette taille d'image) c'est dans la partie haute de la structure du pont qui est unie et moins lumineuse.

[Fab35]

En fait non.
La vitesse et le diaphragme utilisés sont liés à l'intensité de la lumière ambiante.
Et l'intensité de la lumière ambiante ne change rien au résultat en haute sensibilité, car quel que soit le niveau de lumière la bonne exposition du capteur nécessite de lui fournir toujours la même quantité de lumière a sensibilité donnée.
Ce qui change tout c'est deux choses
1/La présence de zones sombres ou pas dans l'image
2/ la qualité de la lumière! donc lumière artificielle ou pas.
Car en lumière artificielle il y a toujours déséquilibre colorimétrie et le plus souvent excès de rouge /jaune et faiblesse de bleu.
Dans ce cas les photosites bleus reçoivent trop peu de lumière et apporteront plus de bruit lorsque l'on corrigera la balance des blancs.
c'est cela qui fait la différence pas l'intensité.

Et dans le cas de l'image en question elle a été faite en lumière actif et il y a bien des parties sombres c'est ce qui compte.

Bof !
Même si ce que tu dis est vrai sur la "qualité" de la lumière, il n'empêche que je ne m'émeus plus tant que ça devant une photo à très hauts ISO quand il y a assez de lumière pour taper des temps de pose très courts !

On a vu assez de tests sur le web pour montrer ou comparer des apsn à hauts ISO, faits en diminuant de temps de pose à des valeurs bien souvent surréalistes pour le quotidien qui imposerait ces hauts ISO, genre "1/8000s, f/4 pour 25600 ISO" ! Je veux bien que ça puisse servir dans quelques cas particuliers, mais franchement c'est pas parlant.

Et c'est exactement pour cela que certains sites ou journaux (DPR ou CI ) font désormais des essais à hauts ISO en faible lumière dirigée, ce qui flingue pas mal de détails dans les images  et montre donc le réel potentiel des APN dans ces conditions plus proches de ce que vivront les photographes quand ils doivent utiliser ces valeurs extrèmes d'ISO.

Enfin, ça n'est que mon avis...

[Bernard2]

Bof !
Même si ce que tu dis est vrai sur la "qualité" de la lumière, il n'empêche que je ne m'émeus plus tant que ça devant une photo à très hauts ISO quand il y a assez de lumière pour taper des temps de pose très courts !

On a vu assez de tests sur le web pour montrer ou comparer des apsn à hauts ISO, faits en diminuant de temps de pose à des valeurs bien souvent surréalistes pour le quotidien qui imposerait ces hauts ISO, genre "1/8000s, f/4 pour 25600 ISO" ! Je veux bien que ça puisse servir dans quelques cas particuliers, mais franchement c'est pas parlant.

Et c'est exactement pour cela que certains sites ou journaux (DPR ou CI ) font désormais des essais à hauts ISO en faible lumière dirigée, ce qui flingue pas mal de détails dans les images  et montre donc le réel potentiel des APN dans ces conditions plus proches de ce que vivront les photographes quand ils doivent utiliser ces valeurs extrèmes d'ISO.

Enfin, ça n'est que mon avis...

Ben tu ne fait que confirmer ce que je disais . Ta réflexion n'est juste que si l'on fait des hauts isos en plein jour (c'est à dire avec peu d'ombres et lumière équilibrée).
Mais c'est un cas qui ne concerne en rien l'image en question..
maintenant vois l'édit que j'ai fait sur mon post qui limite un peu la "démonstrativité" de cette image

[TomZeCat]

Même si ce que tu dis est vrai sur la "qualité" de la lumière, il n'empêche que je ne m'émeus plus tant que ça devant une photo à très hauts ISO quand il y a assez de lumière pour taper des temps de pose très courts !
(...)
Enfin, ça n'est que mon avis...

Je suis d'accord avec toi mais n'en faisons pas une montagne
Il faut avouer qu'ici c'est une démonstration des très hauts ISO et du rendu dès lors qu'on monte si haut, il ne faut pas chercher trop loin

[Lorca]

Faites des photos à IL 4 et IL 10, vous allez la voir la différence ! A IL 10 ça passe avec tous les appareils récents à 12.800 ISO, y compris un D800, c'est dire !!!