Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

[jeantro]

Pour rappel, ce fil est là pour démontrer les capacités des capteurs Canon en hauts ISO.  Car à force d'entendre les ignorants parler de ce qu'ils en connaissent pas, notamment les doudoumaniacs qui disposent que depuis 4 ou 5 ans du exmor, il n'y avait qu'une solution simple pour que cessent les discussions infantiles et stériles à ce sujet: montrer des photos.
Après utiliser ou non plus de 4000 ISO ou non dépend du contexte. Si un touriste ne veut pas traîner un trépied et figer le phare de la Tour Eiffel la nuit, il n'y a pas beaucoup de solution: ISO et vitesse rapide. J'ai visité des grottes à la  baie de Hạ Long, c'est très haut ISO, et de toute façon, je n'aurais pas eu le temps de poser mon trépied et de shooter en 100 ou 400 ISO.

merci pour le compliment   notre modérateur Tom s'énerve très vite  

[jeantro]

1600 isos:

très joli ce Martin-pêcheur

[BLESL]

Iso 2500



et pour me faire pardonner d'être en dessous de 3200, une un peu au dessus



et une autre 



Les EXIF sont dans les photos. Développement LR standard.

[chrisbol]

Pour rappel, ce fil est là pour démontrer les capacités des capteurs Canon en hauts ISO.  Car à force d'entendre les ignorants parler de ce qu'ils en connaissent pas, notamment les doudoumaniacs qui disposent que depuis 4 ou 5 ans du exmor, il n'y avait qu'une solution simple pour que cessent les discussions infantiles et stériles à ce sujet: montrer des photos.
Après utiliser ou non plus de 4000 ISO ou non dépend du contexte. Si un touriste ne veut pas traîner un trépied et figer le phare de la Tour Eiffel la nuit, il n'y a pas beaucoup de solution: ISO et vitesse rapide. J'ai visité des grottes à la  baie de Hạ Long, c'est très haut ISO, et de toute façon, je n'aurais pas eu le temps de poser mon trépied et de shooter en 100 ou 400 ISO.

Eh oui.
Un chose est de faire au pif une photo a 12000iso pour tester et la pratique de tous les jours

Moi je dis dans ma pratique (spectacle sport en salle)
avec le canon 5D2 je montais couramment a 5000iso
et a avec le canon 6D je peux monter a 10000iso

[TomZeCat]

et une autre 

T'as femme est au courant que tu dragues en vadrouille comme ça ? ^^

Le 1D X est vraiment impressionnant au niveau montée en ISO. Il doit avoir 1 ou 2 IL de plus dans le ventre que le 5D Mark III !

[gebulon]

Toute fraiche de ce matin,

6400 isos, direct du raw, aucune retouche ni recadrage... NR à 0 sous LR5.

[BLESL]

L'a même la petite lueur dans l'oeil qui va bien, le zozio cingle à 6400 zizos...

[newworld666]

Je trouve que vous êtes tous hyper conservateurs, de vous contenter de 3200 à 6400 iso   .. faut laisser ça aux spécialistes des capteurs bas de gamme style exmor  ..

Du coup, je me demandais si avec Photoshop CC on arrivait pas à gérer des cas un plus compliqués à 25600 ISO (tons globalement pastels et peu de contrastes)
Donc, j'ai essayé, en plein après midi ensoleillé,  de faire une petite tentative avec mes louloutes à 420mm F5.6/F8 (question d'avoir une PDC correcte) et 1/500 & 1/640 (ça bouge en permanence un chien, donc si on veut que les yeux claquent encore, ce sont des vitesses minis).

En fait .. ces résultats, en taille quasi pro (1920x1280 soit 90% des sites web pro et tailles 1/4 de page des magazines), ne sont pas si mauvais que ça du tout, surtout avec des tons aussi pastels sur l'ensemble du champ.
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..








Je pense qu'un 6D serait au moins comparable au 1Dx et les Nikon DF et 4Ds surement un cran au dessus au niveau détails des poils/iris ...

[BLESL]

Je trouve que vous êtes tous hyper conservateurs, de se contenter de 3200 à 6400 iso  

Mais faut regarder, gamin ! Mes deux dernières sont à 16 000 et 8 000 ISO. Et pas prises au soleil, ce qui aide bien, et même plus que bien, mais l'une avant le lever du soleil et l'autre de nuit...

Gamin, va !

BL

PS : extra ton gros biquet ! Et les photos itou...

[gebulon]

Je trouve que vous êtes tous hyper conservateurs, de vous contenter de 3200 à 6400 iso   .. faut laisser ça aux spécialistes des capteurs bas de gamme style exmor  ..

Du coup, je me demandais si avec Photoshop CC on arrivait pas à gérer des cas un plus compliqués à 25600 ISO (tons globalement pastels et peu de contrastes)
Donc, j'ai essayé, en plein après midi ensoleillé,  de faire une petite tentative avec mes louloutes à 420mm F5.6/F8 (question d'avoir une PDC correcte) et 1/500 & 1/640 (ça bouge en permanence un chien, donc si on veut que les yeux claquent encore, ce sont des vitesses minis).

En fait .. ces résultats, en taille quasi pro (1920x1280 soit 90% des sites web pro et tailles 1/4 de page des magazines), ne sont pas si mauvais que ça du tout, surtout avec des tons aussi pastels sur l'ensemble du champ.
All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..








Je pense qu'un 6D serait au moins comparable au 1Dx et les Nikon DF et 4Ds surement un cran au dessus au niveau détails des poils/iris ...

Moi j'attends que tu m'apprennes à débruiter 
Sinon, mes sujets sont petits donc je pense que si je monte d'avantage je vais trop perdre de détail... (mais peut-être que je me trompe?)

[newworld666]

Mais faut regarder, gamin ! Mes deux dernières sont à 16 000 et 8 000 ISO. Et pas prises au soleil, ce qui aide bien, et même plus que bien, mais l'une avant le lever du soleil et l'autre de nuit...

Gamin, va !

BL

PS : extra ton gros biquet ! Et les photos itou...

Oups !!!  ... j'ai cru que c'était à 2500 iso ... je n'avais pas regardé ... et effectivement même à 16000 iso ça le fait !!!

[newworld666]

Moi j'attends que tu m'apprennes à débruiter 
Sinon, mes sujets sont petits donc je pense que si je monte d'avantage je vais trop perdre de détail... (mais peut-être que je me trompe?)

... en fait, je pense que c'est presque plus facile, avec une PDC aussi faible que les tiennes, car on peu cogner fort en denoisage du bokeh, après pour le sujet lui même, tout est affaire de contraste existant au nom .. sans contraste (blanc des yeux, dents, iris, plumes colorées etc) => c'est cuit pour monter à 25600 iso et plus.
Je ne connais que très peu LR, je ne suis pas sûr de pouvoir donner beaucoup d'infos sur le denoisage avec LR. En plus, tout dépend du programme au niveau timing, mais si tu veux faire un tour du style de mes amis touristes nippon de passage à Lyon .. la journée sera déjà chargée. Je pensais même aller m'amuser au 14mm (toi avec le tien et moi avec le sigma 14/2. dans les grottes de la Balme aussi..

[gebulon]

... en fait, je pense que c'est presque plus facile, avec une PDC aussi faible que les tiennes, car on peu cogner fort en denoisage du bokeh, après pour le sujet lui même, tout est affaire de contraste existant au nom .. sans contraste (blanc des yeux, dents, iris, plumes colorées etc) => c'est cuit pour monter à 25600 iso et plus.
Je ne connais que très peu LR, je ne suis pas sûr de pouvoir donner beaucoup d'infos sur le denoisage avec LR. En plus, tout dépend du programme au niveau timing, mais si tu veux faire un tour du style de mes amis touristes nippon de passage à Lyon .. la journée sera déjà chargée. Je pensais même aller m'amuser au 14mm (toi avec le tien et moi avec le sigma 14/2. dans les grottes de la Balme aussi..

Oui, on ira balader, le cours de Nr, ça serra quand tu viendras manger un bout dans le sud 

[JMB_QC]

iso 6400 avec un petit boitier EOS M; la vitesse au 1/20 est encore trop basse pour bien faire, mais j'aime bien le résultat. Bon souvenir de Jazz au Lincoln Center.

[JMB_QC]

une autre, iso 6400.

[rol007]

Moi j'attends que tu m'apprennes à débruiter 
Sinon, mes sujets sont petits donc je pense que si je monte d'avantage je vais trop perdre de détail... (mais peut-être que je me trompe?)

Si ton sujet est suffisamment grand dans le cadre, les détails intéressants du sujets sont suffisamment grands par rapport aux granulés de bruits, tu peux limer le bruit sans trop entammer les détails.
Newworld nous montre son chien plein cadre, les poils du chiens sont "préservé" après traitement du bruit. En photo nature, nos sujet sont rarement aussi proches.
Maintenant, moi aussi, je veux bien prendre des cours chez lui 

[gebulon]

Si ton sujet est suffisamment grand dans le cadre, les détails intéressants du sujets sont suffisamment grands par rapport aux granulés de bruits, tu peux limer le bruit sans trop entammer les détails.
Newworld nous montre son chien plein cadre, les poils du chiens sont "préservé" après traitement du bruit. En photo nature, nos sujet sont rarement aussi proches.
Maintenant, moi aussi, je veux bien prendre des cours chez lui 

Eh oui, mon cincle au dessus, c'est limite taille maxi, il ne prend pas toute la place comme les peluches à Nw 

[newworld666]

J'avais déjà posté un cas favorable avec un couple d'amis à 40 000 iso où il reste pas mal de détails, même en grande taille type FullHD ..

[rol007]

Je trouve que vous êtes tous hyper conservateurs, de vous contenter de 3200 à 6400 iso   .. faut laisser ça aux spécialistes des capteurs bas de gamme style exmor  ..

Du coup, je me demandais si avec Photoshop CC on arrivait pas à gérer des cas un plus compliqués à 25600 ISO (tons globalement pastels et peu de contrastes)
Donc, j'ai essayé, en plein après midi ensoleillé,  de faire une petite tentative avec mes louloutes à 420mm F5.6/F8 (question d'avoir une PDC correcte) et 1/500 & 1/640 (ça bouge en permanence un chien, donc si on veut que les yeux claquent encore, ce sont des vitesses minis).

En fait .. ces résultats, en taille quasi pro (1920x1280 soit 90% des sites web pro et tailles 1/4 de page des magazines), ne sont pas si mauvais que ça du tout, surtout avec des tons aussi pastels sur l'ensemble du champ.

Je pense qu'un 6D serait au moins comparable au 1Dx et les Nikon DF et 4Ds surement un cran au dessus au niveau détails des poils/iris ...

Bonjour Newworld,

As-tu une photo de ton chien prise le même jour (même lumière) mais avec des ISO moins extrêmes, juste pour voir. Honnêtement, si je veux faire une belle photo de ton chien, je ne choisis pas tes paramètres.
On peux monter très hauts en ISO, mais ici on est en plein jour.

Dans la vraie vie, l'utilité c'est donc de pouvoir faire de l'action et/ou avoir une grande profondeur de champs en lumière difficile mais uniquement que si le sujet est proche (parce qu'on sait limer le bruit en préservant un min de détails).
Sur un sujet éloigné, on est tous mort Exmor ou pas sauf si le sujet est dans la brume (pluies, ...), là il n'y a de toute façon plus de détails alors on s'en fou, on lime...

Bravo tout de même pour tes photos et le traitement. Merci à ceux qui font vivre ce post.

[newworld666]

Bonjour Newworld,

As-tu une photo de ton chien prise le même jour (même lumière) mais avec des ISO moins extrêmes, juste pour voir. Honnêtement, si je veux faire une belle photo de ton chien, je ne choisis pas tes paramètres.
On peux monter très hauts en ISO, mais ici on est en plein jour.

Dans la vraie vie, l'utilité c'est donc de pouvoir faire de l'action et/ou avoir une grande profondeur de champs en lumière difficile mais uniquement que si le sujet est proche (parce qu'on sait limer le bruit en préservant un min de détails).
Sur un sujet éloigné, on est tous mort Exmor ou pas sauf si le sujet est dans la brume (pluies, ...), là il n'y a de toute façon plus de détails alors on s'en fou, on lime...

Bravo tout de même pour tes photos et le traitement. Merci à ceux qui font vivre ce post.

Sans flash .. je ne vois pas trop ce qu'on peut choisir d'autres comme paramètres, même en plein jour   . ces paramètres sont tout à fait standards/normaux . Un 300+TC1.4XII pour un portrait aussi serré et avoir un minimum de pdc => F5.6/F8 c'est quasi obligatoire... et 1/500ème c'est presque un mini à main levée sans iS et avec des animaux on a pas trop le choix non plus... Paradoxalement les chiens sont en général très timides et c'est très difficile de faire des portraits hyper serrés, donc un bon télé, ça permet de respecter leur intimité.
Avec les nouveaux télés type Tamron 150-600, c'est bien ce genre de paramètres en plein jour qu'on va devoir manipuler si on veut les utiliser..

Ceci étant .. j'avais fait un autre type de tentative avec des flashs MR-24EX =>  là même F10 se sont avérés insuffisants au 180mm donc photo "ratée"..
Du coup, un gros post processing CS6 pour le fun et voir si je pouvais en tirer un autre type de portrait typé "artistique".

[rol007]

Sans flash .. je ne vois pas trop ce qu'on peut choisir d'autres comme paramètres, même en plein jour   . ces paramètres sont tout à fait standards/normaux . Un 300+TC1.4XII pour un portrait aussi serré et avoir un minimum de pdc => F5.6/F8 c'est quasi obligatoire... et 1/500ème c'est presque un mini à main levée sans iS et avec des animaux on a pas trop le choix non plus... Paradoxalement les chiens sont en général très timides et c'est très difficile de faire des portraits hyper serrés, donc un bon télé, ça permet de respecter leur intimité.
Avec les nouveaux télés type Tamron 150-600, c'est bien ce genre de paramètres en plein jour qu'on va devoir manipuler si on veut les utiliser..

Ceci étant .. j'avais fait un autre type de tentative avec des flashs MR-24EX =>  là même F10 se sont avérés insuffisants au 180mm donc photo "ratée"..
Du coup, un gros post processing CS6 pour le fun et voir si je pouvais en tirer un autre type de portrait typé "artistique".

Un 300+TC1.4XII pour un portrait aussi serré et avoir un minimum de pdc => F5.6/F8 c'est quasi obligatoire... et 1/500ème c'est presque un mini à main levée sans iS et avec des animaux on a pas trop le choix non plus

Chien = très gros animal, donc besoin de grande pdc, effectivement
1/500 = indispensable, j'ai oublié que tu as l'ancienne version du 300 f/2.8 sans IS

Paradoxalement les chiens sont en général très timides et c'est très difficile de faire des portraits hyper serrés, donc un bon télé, ça permet de respecter leur intimité.
C'est vrai que j'ai songé à une plus courte focale mais il faut être plus près (et en avoir une sous la main aussi). Tu as raison, quand je photographie mon chat, il me voit et il vient immanquablement se faire caresser. Plus facile à dire qu'à faire  

J'ai troqué mon 6d malade (2 envoies SAV) contre un 5DIII. Mon plus grand regret sur ce 6D est son excellente montée en iso et le respect des couleurs aux hauts iso en mode fidèle avec correction de la balance des blc (méthode amateur).
Je n'ai pas eu le temps de faire de photo présentable au 6d pour ce forum.

Je viens de me relire, je me trouve très présomptueux
Avec ton 300 f/2.8, j'aurais essayé de monter moins les ISO, mais combien de photos aurais-je réussies ? Beaucoup auraient été trop floues: flou de bougé ou par manque de pcd.

Merci de me répondre. Tes arguments sont limpides.

Pour les utilisateurs de Tamron 150-600, c'est certain, de bon hauts iso sont indispensables et pour mon 400 f/5.6 aussi. Mais en ce qui me concerne, ma limite c'est 1000 iso, mais si j'arrive à m'approcher davantage alors pourquoi pas

5dIII : 1/250 - f/6.3 - iso 1000 - 400 mm


Je tâcherais de contribuer utilement au forum aux iso > 3200

[fred134]

Sans flash .. je ne vois pas trop ce qu'on peut choisir d'autres comme paramètres, même en plein jour   . ces paramètres sont tout à fait standards/normaux . Un 300+TC1.4XII pour un portrait aussi serré et avoir un minimum de pdc => F5.6/F8 c'est quasi obligatoire... et 1/500ème c'est presque un mini à main levée sans iS et avec des animaux on a pas trop le choix non plus...

Il faisait sombre quand même, non ? Une boite de 500 asa me dirait que je peux photographier par ciel nuageux avec tes paramètres...

Sinon, je suis impressionné par ce que tu tires d'un 25000iso, même si malgré tout je trouve que les couleurs manquent de vie (ouf :-)

[rol007]

Toute fraiche de ce matin,

6400 isos, direct du raw, aucune retouche ni recadrage... NR à 0 sous LR5.

ça m'impressionne. C'est vraiment excellent. Je serais curieux de voir ce qu'un 6d et un 5DIII auraient produit dans les mêmes circonstances.
le 1DX, le suprémator en canon

[newworld666]

Mais en ce qui me concerne, ma limite c'est 1000 iso, mais si j'arrive à m'approcher davantage alors pourquoi pas

5dIII : 1/250 - f/6.3 - iso 1000 - 400 mm
Je tâcherais de contribuer utilement au forum aux iso > 3200

Hier après midi, il faisait bien soleil ..  même si les toutous étaient plus ou moins à l'ombre.
La différence entre 1000 iso et 25600 iso tient en 2 choses :
->1/500 ou 1/640 au lieu de 1/250
-> mais surtout, les chiens ont un masque aussi noir que la corneille peut être noire, mais en mesure spot, ça me permet de ne pas avoir une tâche noire comme visage, mais bel et bien d'avoir des détails qui restent en pagaille. La corneille est très peu détaillée en définitive même si les contours sont nets .. et c'est là que les iso partent à une vitesse phénoménale.

Ensuite, je ne prétend pas du tout que les 25600 sont aussi "beau" que 1000 iso ou même 3200... je voulais juste voir si ça restait exploitable/utilisable => en gros si ces photos sont inaccessibles aux smartphones (quasiment en passent de devenir le standard de la communication moderne).

Donc oui, ça manque de densité de couleurs, c'est encore très bruité, c'est limite au niveau des détails etc ... mais 3 ans en arrière, je n'aurai jamais imaginé taper avec cette qualité dans les 25600 iso avec mes 5DII et 1DIII....  à utiliser modérément, mais ça existe. 

Je crois quand même que le 6D peut-être quasiment aussi propre (de ce que j'en ai vu avec les exemples RAW dispo sur certains sites), mais je crois qu"il n'y a pas de mesure spot sur le collimateur de focus autre que central, donc ce genre de photos n'aurait pas été simple à prendre (je vise les yeux avec des collimateurs externes).

[newworld666]

Une dernière de la série d'hier .. en poussant les curseurs de photoshop CC là où je n'avais jamais vraiment oser le faire avant   ...

Cliquable
F5,6 1/640, 25600 ISO


En fait, cette prise de vue me semblait à l'ouest quand je regardais ça sous un explorateur windows, elle aurait du partir à la poubelle directe. Mais, j'ai quand même voulu voir, avec les nouvelles options de Photoshop CC de netteté optimisée et débruitage, si il y avait de quoi sortir quelque chose qui ne permettrait pas de s'imaginer qu'on est à 25600 ISO.
Franchement, je crois que je devrais remettre à jour mes scripts de postprocessing, parce que mes scripts actuels sont encore loin de tirer ce qu'il y a réellement dans les RAW au dessus de 6400 ISO.

Et bien sûr, loin de moi de penser et d'affirmer qu'à 3200 iso les résultats ne seraient pas bien supérieurs à cet exemple... mais déjà à F5,6 c'est bien trop faible comme PDC, j'aurai aimé F8, mais descendre à moins de 1/250 ce n'est pas envisageable..