J'ai craqué pour le Nikon 1 (Nikon Un) V1

Démarré par soleiletrange, Janvier 12, 2013, 22:58:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 ... 83
Actions de l'utilisateur

Verso92

#1125
Mai 12, 2013, 11:53:59
Citation de: bazile le Mai 12, 2013, 11:48:48
Retour de Crête, juste parti avec le v1 et le 10-100. 1ère vacances sans 3 kg de matos à l'épaule, QUEL SOULAGEMENT  ;D

L'année prochaine, tu partiras en vacances avec le Sony Rx200...  ;-)

bazile

#1126
Mai 12, 2013, 12:13:17
Citation de: Verso92 le Mai 12, 2013, 11:53:59
L'année prochaine, tu partiras en vacances avec le Sony Rx200...  ;-)
Bof, après une semaine d'utilisation assez intensive, le couple me va bien. Il y a bien 2/3 trucs casse-noisette, genre farfouiller dans les menus pour les modes de mesure d'expo ou sélection de collimateurs, sinon sam'suffi  ;)

bazile

#1127
Mai 12, 2013, 13:49:05
Un ptit panoramique

bazile

#1128
Mai 12, 2013, 21:04:43
Fenêtre sur la mer

bazile

#1129
Mai 12, 2013, 21:08:04
Etonnant d'y trouver de la neige

bazile

#1130
Mai 12, 2013, 21:10:04
Animal local

hartge

#1131
Mai 14, 2013, 06:55:07

Verso92

#1132
Mai 14, 2013, 08:36:02

Elkoï

#1133
Mai 14, 2013, 08:49:43
oh putaingue !!! :P

pacmoab

#1134
Mai 14, 2013, 09:07:32
Citation de: Verso92 le Mai 14, 2013, 08:36:02

900$, quand même...

Et il serait étonnant d'en trouver bradés à 200€ dans 1 an.....
Qui va investir aussi cher pour les optiques de son One, que pour son reflex ?  :o

Verso92

#1135
Mai 14, 2013, 09:08:19
Citation de: pacmoab le Mai 14, 2013, 09:07:32
Qui va investir aussi cher pour les optiques de son One, que pour son reflex ?  :o

C'est une question que je me pose, aussi...
(JC, peut-être ?  ;-)

chevalier2

#1136
Mai 14, 2013, 13:34:53
Rapport prix/poids, il n'est pas vraiment plus cher que le 6.7-13  :P :P

6.7-13mm = 125 g pour 449€ (Prix départ + de 500€) soit 3592€/kg
32 mm = 235 g pour 850€ ( prix départ, il va baisser ) soit 3617€/kg

Enfin comparons ce qui est comparable, combien coûte un 85 mm 1.4G Nikon 1400-1500€?

Bon, je m'attendais à un prix de départ de +/-550 et à Noel de 450. :( :(
Chevalier2

Jimjoomla

#1137
Mai 14, 2013, 15:37:32
D'après Nasim Mansurov ( photographilife.com http://photographylife.com/nikon-1-32mm-f1-2-announcement#more-51763 )
et nikonusa
le 32mm /f1.2 est equipé d'un anneau de focus manuel et d'un "Silent Wave Motor" ( je ne sais pas comment traduire avec le terme approprié, ( peut être moteur silencieux à micro-impulsions ou micro-fréquences ?!? )

Avec l'annonce en oct/nov vu l'ouverture, je pensais que le prix serait élevé... Mais pas à ce point...

Le facteur de 2,7, est apparemment aussi pour le prix  :'(

Jimjoomla

#1138
Mai 14, 2013, 15:54:49
Après vérification sur le site français http://www.nikon.fr/fr_FR/product/1-nikkor-lenses/1-nikkor-32mm-f-1-2

C'est "Moteur ondulatoire silencieux" pour le moteur...

Mistral75

#1139
Mai 14, 2013, 16:57:08

ekta4x5

#1140
Mai 14, 2013, 17:01:28
C'est déjà mieux!!??

FredEspagne

#1141
Mai 14, 2013, 17:26:53
Soyez réalistes: ils ont perdu sur les boitiers, il faut qu'ils se refassent sur les objectifs, non?
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Nikojorj

#1142
Mai 14, 2013, 17:40:28
Citation de: FredEspagne le Mai 14, 2013, 17:26:53
Soyez réalistes: ils ont perdu sur les boitiers, il faut qu'ils se refassent sur les objectifs, non?
Sois réaliste : au prix actuel ils ne font certes guère de beurre, mais y perdent-ils directement (au sens du dumping)? ::)

Comme dit par ailleurs, les hybrides sont vraiment surévalués depuis leur apparition - c'est bien pratique pour plein de trucs, mais au départ c'est surtout une simplification de nos appareils!

FredEspagne

#1143
Mai 14, 2013, 18:24:32
Les soldes du V1, à ce prix, tu dois enlever la TVA, la marge du distributeur, le transport, etc.. Il ne reste pas grand chose pour le fabricant. Je pense que là, on a atteint un prix dumping mais non condamnable en soi du fait qu'il s'agissait d'écouler un stock d'invendus.
Plus généralement, c'est vrais que les fabricants se font plus de marge sur les hybrides que sur les réflex d'entrée de gamme mais quand ils poussent le bouchon trop loin, la sanction vient vite, cas du Nikon One ou du Canon EOS M.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

lino73

#1144
Mai 15, 2013, 08:34:19
L'existance de cet objectif et son prix ne sont certainement pas un  mauvais signal
Il faut bie quelque chose de rare et cher dans la gamme
Cà laisse de la place pou un 50 ou mieux 55  ouvert à 2 et avec des possibilités macro
De toutes façon on n'achète pas un One pour le portrait.... encore qu'un 40 macro sur FT1 cà peut suffire dans certains cas.....
En tout cas JC a probablement du matériel plus approprié au portrait  car là un gros appareil n'est pas un handicap!

fiatlux

#1145
Mai 15, 2013, 10:00:59
Citation de: FredEspagne le Mai 14, 2013, 17:26:53
Soyez réalistes: ils ont perdu sur les boitiers, il faut qu'ils se refassent sur les objectifs, non?

Je ne pense pas qu'on puisse accuser Nikon de se refaire sur les objos 1 en général: hormis le nouveau 32mm, ils sont tous assez abordables et généralement bien moins chers que ce qui est pratiqué dans le clan micro-4/3, par exemple. Le 30-110 par exemple est absolument épatant, avec une stabilisation très efficace pour un prix très contenu.

Je suis moins enthousiaste à propos du 32mm: après tout, ça ne donne jamais qu'un équivalent 85mm f/3,2. On paie donc très cher le droit d'avoir une profondeur de champs un peut moins étendue (mais tout à fait adaptée au portrait serré) en format CX.

Perso, j'aurais trouvé un petit 35/40mm macro stabilisé plus cohérent. Ça viendra j'imagine.

Verso92

#1146
Mai 15, 2013, 10:12:58
Citation de: fiatlux le Mai 15, 2013, 10:00:59
Je suis moins enthousiaste à propos du 32mm: après tout, ça ne donne jamais qu'un équivalent 85mm f/3,2. On paie donc très cher le droit d'avoir une profondeur de champs un peut moins étendue (mais tout à fait adaptée au portrait serré) en format CX.

En fait, l'ouverture f/1.2 qui fait souvent rêver n'est ici qu'un moyen de contenir les faiblesses de l'APN pour monter en ISO et sa dificulté à délivrer des PdC faibles.
Objectif digne d'intérêt, donc, mais pas de quoi grimper au rideau...

fiatlux

#1147
Mai 15, 2013, 11:30:29
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2013, 10:12:58
En fait, l'ouverture f/1.2 qui fait souvent rêver n'est ici qu'un moyen de contenir les faiblesses de l'APN pour monter en ISO et sa dificulté à délivrer des PdC faibles.

Tout à fait. Tout comme les 25mm 0.95 ou zooms 35-100 f/2 en (micro)4/3 ne sont jamais que des moyens très chers d'avoir l'équivalent d'un 50mm 1.8 ou un 70-200 f/4!!!

Je ne critique pas les hybrides et leurs reconnaît des avantages (principalement la compacité) mais il faut rester conscient du "coût" de la miniaturisation du capteur.

Nikojorj

#1148
Mai 15, 2013, 12:53:18
Citation de: fiatlux le Mai 15, 2013, 11:30:29
il faut rester conscient du "coût" de la miniaturisation du capteur.
Et de ses avantages en termes de gestion de la PdC pour ceux qui ne l'aiment pas trop courte, oui. ;D
Si en plus le capteur µ4/3 se hisse au niveau de l'APSC en hauts isos, comme c'est le cas de celui de l'EM5, EP5 et compagnie, que demande le peuple? ;)

bazile

#1149
Mai 16, 2013, 18:02:38
v1 + 10-100

Imprimer
En haut Pages 1 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 ... 83
Actions de l'utilisateur