Premiers essais du 80-400

[kochka]

Merci du retour kochka, je note

J'ai actuellement un d4 et un d700. J'hésite à vendre mon d700 et prendre un d7100 avant qu'il ne disparaisse des étals (850 €, dépense +/- compensée par vente D700).

Ceci étant, je sais que j'aurai une qualité d'image supérieure avec le D4 et ses 16mpix moins exigeants, c'est évidemment autre chose en hautes sensibilités, etc.

Mais si les 400mm en FX sont trop courts en Namibie, je prends les 600mm du DX (voire les 800 en crop 1.3 !) parce que c'est mieux que pas de photo du tout  

Quelqu'un d'autre à un retour sur les distances focales nécessaires en Namibie (Etosha, ...) ?

Tu n'auras pas une qualité supérieur avec le D4, sauf à haute et surtout très haute, sensibilité.
Tu utiliseras toute l'optique et pas seulement le centre, mais tu grossiras moins.

[OldyNikon]

Quelqu'un d'autre à un retour sur les distances focales nécessaires en Namibie (Etosha, ...) ?

(re)bonjour
Un de mes collègues avec lequel j'ai fait l'AdS avait fait Etosha l'année précédente avec, comme plus longue focale, un 300mm (fixe) en FF, et il en a ramené des images vraiment top niveau (guépards et autres fauves).
La Namibie, ce sont aussi des paysages étonnants, il ne faut pas partir qu'avec de longues focales
Exemples :
https://www.flickr.com/photos/_david_/sets/72157636635295093/
(c'est fait avec du Canon, mais c'est bien qd même  )

[OldyNikon]

...je prendrai mon 14-24...

Gaffe à la lentille frontale... 
Le mien, je l'avais laissé à la maison (moins lourd, et "protégeable" par filtre m'avait semblé plus adéquat)

[OldyNikon]

...ainsi qu'un trépied...

Dans la journée, le trépied n'a jamais servi (le toit de la voiture, à travers le toit ouvrant, beaucoup +  )
En revanche, la nuit, quel ciel étoilé...
C'est là que le 14-24 pourrait servir (j'avais amené un 24mm 1.4 à la place)

[OldyNikon]

Faut arrêter le HS...

...oups, pardon d'avoir pollué ce fil consacré au 80-400 de manière très malpolie...

Pour nous recentrer sur le sujet, au 80-400 à 380mm (F/8 640ISO 1/1000s à main levée, D800E)

[OldyNikon]

En fait, je recherchais + le piqué qu'un bokeh esthétique (je n'ai pas d'ordi pour faire un "crop" tout de suite, on voit les mouches bien nettes qui tournent autour de la bouche de la grosse bestiole)

Question bokeh, ce n'est pas à moi qu'il faut demander un avis autorisé, désolé...

[OldyNikon]

(...)le bokeh me semble nerveux(...)

Je suis très mauvais juge pour le bokeh, mais c'est vrai que lenscore ne l'apprécie pas trop.
(http://www.lenscore.org/)

[OldyNikon]

Mouais... Ceci dit, quels critères prennent-ils en compte pour le mesurer ? 

Après avoir lu, je ne comprends RIEN  (it's not a question of language  )
D'après eux, c'est une mesure "objective".
Si tu comprends, tu m'expliques...
http://www.lenscore.org/ menu "About", lien "How to rate bokeh?"

[OldyNikon]

Apparemment, le bokeh "parfait" ne se caractérise par aucune aberration d'aucune sorte, distorsion, contours colorés, etc.

Le 85mm 1.8 AFS a, pour moi, un "bokeh fringing" (franges vertes en arrière, magenta en avant) désagréable dans certaines conditions (contre-jour), et pourtant la note que Lenscore lui attribue est très honorable pour le critère bokeh (895), bien meilleure que celle du 80-400.
Je n'ai pas trouvé ce phénomène désagréable sur le 80-400 (ou ne l'ai pas remarqué, n'ayant pas fait d'image dans ces conditions d'éclairage).

Attention le HS nous guette à nouveau 

[suliaçais]

....la seule chose qui compte pour moi est le ressenti de ceux qui s'en servent et sont compétents !  Leur ressenti en pratique est bon.....(PixelZ...Bitere ....et d'autres) car en pratique la performance optique pure n'est pas le seul critère interessant......et il faut bien également se garder de comparer avec les gros tromblons qui pèsent une tonne......l'idéal étant bien sûr d'avoir les deux !😀 qu'on choisit en fonction du type de pdv envisagé !
Mais pour la pdv en billebaude sans trépied lourd....sacs de sable.....tente et fauteil d'affut.., le 80/400 vr se rapproche de l.ideal par son range et sa légèreté.....les 150/600 sont également très attractifs mais lourds.....La seule chose que l.on pourrait espérer d'un futur 80/400, c'est une qualité optique sans compromis en bout de range, qui permettrait l'usage d'un Tc ou en Dx avec un range intéressant aussi bien les animaliers que les sportifs ou même ceux qui passent leurs WE derrière les grillages des circuits à respirer à pleins poumons les effluves parfumées au mazout et au caoutchouc fondu.....

[OldyNikon]

(...) le 80/400 vr se rapproche de l'ideal par son range et sa légèreté... (...)
La seule chose que l'on pourrait espérer d'un futur 80/400, c'est une qualité optique sans compromis en bout de range (...)

Tout à fait d'accord aussi...
Même avec des performances (très légèrement) en retrait en bout de range, ce 80-400 est une vraie réussite.

[Noel64]

En effet possedant ce 80-400 new j`en suis tres content.
Helas avec le TC 1.4 II Nikkor le pique chute alors que l`AF fonctionne parfaitement.
Compare au Nikkor 300/4 AFS que je possede les images sont de meme qualite

[suliaçais]

Noël, c'est une sacrée référence ça !  Car pour moi, le 300 f4 non vr n'avait qu'un défaut....ne pas être stabilise!

Je vais avoir d'ici quelques jours mon nouveau 7200....je vais visser dessus mon 80/400 new....je vais voir ce que ça donne pour les oiseaux des marais type canard ou oies ou aigrettes ou échasses a une vingtaine de mètres......wait and see.....

Si tu peux Noël, peux-tu poster un cliché a 300 mm fait avec le zoom contre le 300 f4 ??      Merci 

[Noel64]

Je suis desole j`ai essaye de reduire les photos pour le web mais a 250Kg le pique chute trop et ne peux representer ce qu`est vraiement l`image.
Je precise quand meme que je suis toujours sur pied pour les petit oiseaux genre colibri et je ne declenche pas avec le poussoir du D7100 mais avec un declencheur externe.
D`autre part j`ai essaye egalement avec le D610 mais ne suis pas satisfait des photos.
Desole pour les fautes d`orthographe mais suis en clavier Qwarty  

Pour ma part je ne vois aucun interet a remplacer le D7100 par le D7200....maintenant on verra les essais de Chasseur d'Images....

[bitere]

A 250 kg, je suis d'accord, il te faut un pied  

Désolé, malgré la Qwarty je n'ai pas pu m'en empêcher  

[kochka]

à 400mm (équivalent 1.080mm sur un V2), à main levée
Cela donne une idée de la qualité de l'optique, même à fond de range.

[Noel64]

A 250 kg, je suis d'accord, il te faut un pied  

Désolé, malgré la Qwarty je n'ai pas pu m'en empêcher  

[Bernard2]

Il faut éviter les filtres sur les télés. Et à 400mm a ne pardonne pas.
Et vérifie effectivement ton réglage AF.

[F100]

Il faut éviter les filtres sur les télés. Et à 400mm a ne pardonne pas.
Et vérifie effectivement ton réglage AF.

À ce point?
Sur quoi te bases-tu bernard (si je peux me permettre) pour avancer cela ?
Merci!

PS: je viens d'en mettre un sur mon tout nouveau beau 70-200 f4 et mon fabuleux 150-600, a le sien depuis des lunes  )

[gplace]

Je vient aussi d'en acheter un

Sur D 300 S et D 3 S après réglage focus aucun problème , bonne qualité sur le D 3 excellent sur D 300

Cordialement

[Bernard2]

À ce point?
Sur quoi te bases-tu bernard (si je peux me permettre) pour avancer cela ?
Merci!

PS: je viens d'en mettre un sur mon tout nouveau beau 70-200 f4 et mon fabuleux 150-600, a le sien depuis des lunes   )

Sur des constatations perso et sur plusieurs expériences d'autres personnes s'étonnant de problèmes d'images molles avec leur télé/zoom .
Cela n'est évidemment pas toujours vrai et plus ou moins sensible selon la qualité des filtres, mais comme je le disais plus la focale est longue plus c'est critique.
De toutes manières ma pratique est de n'utiliser des filtres que ponctuellement lorsque c'est nécessaire, polarisant, filtre gris ou en cas de risque mécanique très élevé (projection d'eau ou de sable). Et tout ceci ne concerne que très rarement les télés.
De plus les télé disposent de pare-soleil très longs qui protègent très bien la lentille avant.
Mais si l'on veut se rassurer il suffit de réaliser une image avec le zoom maxi et sur trépied d'un sujet assez lointain à PO avec et sans filtre pour vérifier la qualité de son filtre. Si il n'y a aucune différence en piqué et/ou contraste c'est OK.

[Bernard2]

erreur

[Bernard2]

Je vient aussi d'en acheter un

Sur D 300 S et D 3 S après réglage focus aucun problème , bonne qualité sur le D 3 excellent sur D 300

Cordialement

J'ai pu comparer le 80-400 au 150-600 Tamron sur D810 et aux mêmes focales les deux sont quasi identiques, et même avec un x1,4 sur le 80-400 donc 550mm le 80-400 est très bon dès la PO et au moins comparable au 150-600.
Et le VR et l'AF sont d'un autre efficacité sur le 80-400.
Mais le prix n'est pas le même.

[Bernard2]

.
Et le VR et l'AF sont d'un autre efficacité sur le 80-400. Et cela se ressent fortement sur le taux de déchets

Un test de Brad Hill qui confirme ce que j'ai constaté

[Altho]

Je confirme