Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

suliaçais · Mars 26, 2013, 14:33:44

Citation de: chris31 le Mars 26, 2013, 13:10:04
Depuis les dernier appareil Nikon a fait pour moi un bond qualitatif en qualité dans la restitution des transition, c'est tout en nuances, tout en fin dégradé, tout en harmonie, c'est doux, c'est à la fois riche et velouté. Ce n'est pas brutal, beaucoup plus nuancé, là où les anciens appareils c'était brutal, raide.
Car même en triturant un raw de D7000 tu n'obtientras cette douceur, toute cette richesse car ce qui n'existe pas ne peut pas être créée.
Le D7100 semble continuer dans la bonne voie prise par Nikon.

Je suis assez d'accord avec tout ce que tu dis....moi, je ne fais que des nef avec mon 7100, et il y en a sous le pied....ce n'est pas un 800, mais c'est dans le même esprit....
Si Bernard Rome veut un nef de 7100, j'aimerais savoir comment envoyer ça par mail....ma propre adresse mail est en principe visible....
[at] +

Bernard2 · Mars 26, 2013, 14:35:27

Citation de: coval95 le Mars 26, 2013, 14:02:55
J'avoue que tu t'en sors bien dans le raisonnement de l'affaiblissement progressif des filtres avec la montée en pixels mais ça ne correspond pas à ma perception, je trouvais que le D90 avait un meilleur piqué que le D7000. Mais je reconnais que ma perception passe en bonne partie par ma vision des raw sous C1 et comme C1 applique une accentuation par défaut qui est peut-être différente d'un boîtier à l'autre, je devrais comparer en mettant les curseurs d'accentuation à gauche.
Par ailleurs il est dommage qu'à l'époque tu n'aies pas mentionné qu'il fallait relativiser l'effet de suppression du filtre AA compte tenu de l'effet non négligeable du filtre de Bayer.

Ce n'est pas que je m'en sors bien c'est simplement un fait. Les filtres AA sont par nature adaptés à chaque capteur en fonction de la taille des pixels. Après que selon le boitier Nikon joue un peu plus ou un peu moins la carte du piqué en calculant son filtre peut amener des fluctuations entre les boitiers successifs mais le principe est incontournable plus la densité en photosite augmente et plus le filtre est permissif.
Si tu as une autre explication de la raison d'être et des effets d'un filtre AA je suis curieux de les connaitre

Si je parle là de l'effet du filtre de Bayer c'est pour être exaustif mais ce n'est pas la première fois que j'en parle. Simplement son remplacement ou sa disparition n'est pas aussi prévisible que celle du filtre passe bas, donc moins sujette à discussion.

pepew · Mars 26, 2013, 14:37:58

ce n'est aucunement une critique des photos de sekouba mais, AMHA, juger du piqué rendu par un APN à partir de prises de vue effectuées avec un zoom certes bon, un flash frontal et sur des sujets très maquillés, j'ai un doute.

sekouba, oui peut-être, car c'est sa pratique habituelle, mais si on a une pratique éloignée de sekouba...

A la rigueur on peut juger de l'expo du flash de la BdB, etc si ce sont des JPG boitiers, mais pour le reste...

Bernard2 · Mars 26, 2013, 14:38:43

Citation de: suliaçais le Mars 26, 2013, 14:33:44
Je suis assez d'accord avec tout ce que tu dis....moi, je ne fais que des nef avec mon 7100, et il y en a sous le pied....ce n'est pas un 800, mais c'est dans le même esprit....
Si Bernard Rome veut un nef de 7100, j'aimerais savoir comment envoyer ça par mail....ma propre adresse mail est en principe visible....
[at] +

Merci pour ta proposition. Tu peux utiliser
http://dl.free.fr
ou
https://fr.yousendit.com

Excalibur67 · Mars 26, 2013, 14:41:42

Citation de: chris31 le Mars 26, 2013, 13:10:04
Pour le moment nous n'avons que de petits jpg, mais c'est ce qui m'interesse le plus, plus que la montée en isos, plus que le "piqué" qui est au moins aussi bon que sur le D7000.

Depuis les dernier appareil Nikon a fait pour moi un bond qualitatif en qualité dans la restitution des transition, c'est tout en nuances, tout en fin dégradé, tout en harmonie, c'est doux, c'est à la fois riche et velouté. Ce n'est pas brutal, beaucoup plus nuancé, là où les anciens appareils c'était brutal, raide.

Et cela pour moi c'est encore plus important, bien plus important que de gagner en isos.

Si on me donne le choix entre gagner en isos avec le D7100 ou cette restitution des nuances, et bien mon choix est fait, mais ce ne sont que mes goûts.

Car même en triturant un raw de D7000 tu n'obtientras cette douceur, toute cette richesse car ce qui n'existe pas ne peut pas être créée.

Ce que je vois de simple jpg compressé laisse augurer des raw très agréable à fignoler.

Autant je n'étais pas fan du rendu des Nikon dans l'ensemble alors là je dois avouer que depuis le D800 de son petit frère le D600 que je trouve superbe.

Le D7100 semble continuer dans la bonne voie prise par Nikon.

Tout à fait d'accord avec toi, j'ai les mêmes attentes d'un APN, ne faisant que du paysage les hauts iso ou les i/s je m'en tape, pour remplacer mon D90 je commençais à lorgner de plus en plus vers le Pentax K-5 IIs mais là je trouve que Nikon à fait du très bon boulot et je vois dans ce 7100 le parfait futur remplaçant de mon D90

chris31 · Mars 26, 2013, 15:06:24

Citation de: bill carson le Mars 26, 2013, 13:46:38
je ne suis pas sur de comprendre: ce que tu dis sur le gain en nuances est peut-être vrai sur les jpeg (je n'ai pas vérifié, mais pourquoi pas? c'est vrai que les jpeg du D7000 étaient perfectibles, et il est possible que nikon se soit amélioré). Par contre, pourquoi "cette douceur/richesse" n'existerait pas dans les raw du D7000? Avec LR4, le rendu obtenu à partir des NEF du D7000 est excellent. Et il me semble que la dynamique du capteur du D7000 est déjà très bonne (pas sur qu'il y ait un gain énorme sur ce point: le D7000 était déjà le 1er de la lignée des nouveaux boitiers avec dynamique "large").

Je ressent la même impression visuelle que l'on a avec les deux derniers Fx de chez Nikon.

Il n'y a pas cette "Brisure" dans les moyennes hautes lumières, comme on pouvait l'avoir avec le D7000 par exemple et son algrotihme de Dlight.

Nikon semble avoir changé de "cap" et il y a un progrès négligeable dans l'algorithme utilisé à présent pour restituer la dynamique propre au capteur. Il n'y a plus cette "rupture" et cela pourrait sans soucis être appliqué au D7000 mais demanderai une refonte de son firmware.

Ensuite c'est ce que je vois depuis le D800, reporté ensuite sur le D600 et je vois une continuité dans le qualitatif avec le D7100.

C'est comme un "virage" de certains anciens choix pris par Nikon, je ne pense pas me tromper, mon vocabulaire technique étant proche du n"ant j'essai de trouver les mots qui me viennent à l'esprit pour décrire ce que je ressent.

Toutes les images que je vois sur le net du D7100 confirme la bonne impression visuelle que j'ai de son "rendu".

chris31 · Mars 26, 2013, 15:09:45

Citation de: suliaçais le Mars 26, 2013, 14:33:44
Je suis assez d'accord avec tout ce que tu dis....moi, je ne fais que des nef avec mon 7100, et il y en a sous le pied....ce n'est pas un 800, mais c'est dans le même esprit....

Cela me fait plaisir que le D7100 soit autant qualitatif, tu vas te régaler et les beaux jours arrivent.

bill carson · Mars 26, 2013, 15:33:13

[at] chris31:
je comprends très bien ce que tu veux dire quand tu parles de l'amélioration du rendu que tu ressens (elle ne me saute pas encore aux yeux, mais je n'ai pas vu assez de photos dans des situations assez variées pour juger). Si elle se confirme, ca semble signifier que Nikon a amélioré sa courbe de rendu pour les jpeg et les NEF traités avec NX. Tant mieux, ca serait une excellente chose et il y avait besoin en effet.

Ce que je ne comprends pas, c'est quand tu dis que même en traitant les raw du D7000, il est impossible d'avoir un résultat similaire. Car je te confirme qu'en traitant les raw du D7000 (en particulier en utilisant LR4, mais surement aussi avec d'autres SW), c'est tout à fait possible au contraire. La dynamique était déjà excellente avec le D7000, et toutes les infos étaient déjà là. On ne parle donc que de post-traitement quand on parle de l'amélioration du rendu, à mon avis. Et le post-traitement du NEF du D7000 ne posait pas de problème avec un SW non nikon, et permettait déjà d'avoir des rendus à la fois contrastés et avec des transitions douces dans les hautes lumières.

chris31 · Mars 26, 2013, 16:00:31

Citation de: bill carson le Mars 26, 2013, 15:33:13

Ce que je ne comprends pas, c'est quand tu dis que même en traitant les raw du D7000, il est impossible d'avoir un résultat similaire.

A ce niveau j'ai tout mêlé et tu fais bien de me corriger.

Je voulais parler de la courbe que l'on peut faire avec l'utilitaire de nikon et intégrer ensuite dans l'appareil ( aucun rapport avec le raw effectivement ).

hyago · Mars 26, 2013, 16:26:46

Bonjour le fil,

je vous lis avec grand intérêt mais la question que je me pose est si le D7100 peut me donner un meilleur rendu que le D7000 pour une PdV de ce style.

D7000 + 85mm 1,4f sigma à f 1,8 pour avoir un peu plus de champ de netteté. 1/125s, ISO auto à 2500 et BdB auto aussi. Le NEF est traité sous Bibble sans auncun débruitage... (on sent le bruit mais amha c'est supportable, et je le préfère au lissage que produit Noise Ninja).

Je sais ce n'est que ma démarche à moi, mais une amélioration de la BdB et de la montée en ISO m'intéresse dans le contexte de photo de concerts d'église, où le flash est interdit par définition, et même s'il ne l'était pas, je n'en veux pas, bien que je possède le SB900.

Evidemment, et dans mon cas, l'éventuelle "amélioration" que suppose le fait de passer de 16Mpx a 24Mpx, je m'en balance totalement...

bill carson · Mars 26, 2013, 16:32:31

salut hyago

pour répondre à ta question, il faudrait savoir ce que tu lui reproches et voudrait voir être corrigé.

Personnellement, je la trouve trop claire. Je ne sais pas si le D7100 expose différemment du D7000, mais c'est facile à corriger sur le D7000 (-0.3 IL par défaut et c'est réglé).
Je la trouve également trop bruitée pour une photo faite à ISO 2500. Mais c'est vraiment parce que tu as mis le débruitage à 0 à mon avis. Car le D7000 lui-même peut faire beaucoup mieux que ça à iso 2500 avec le bon réglage de traitement de bruit...

pour moi, même avec le D7000, tu peux obtenir bien mieux que ça.

coval95 · Mars 26, 2013, 16:41:58

Pour ma part, je trouve la photo de hyago correctement exposée. Et s'il avait sous-exposé de 0,3 IL il aurait eu un bruit encore plus visible.

Helio, si tu veux de la montée en ISO, je suis persuadée que le D7100 ne sera pas meilleur que ton D700 (sauf par effet de grain plus fin si tu utilises effectivement 12 Mpix, dans ce cas la réduction des 24 Mpix du D7100 apportera peut-être un plus, mais si tu réduis déjà les 12 Mpix, tu as déjà cet effet avec le D700), et je pense aussi qu'au niveau dynamique, il sera moins bon.

J'attends avec impatience les courbes de DxO, elles ne sont toujours pas disponibles. $:-\$

Si tu veux combiner montée en ISO et discrétion au déclenchement (que n'a pas le D700), le D600 est fait pour toi, mais tu ne dois pas avoir peur des poussières.

shu · Mars 26, 2013, 16:46:54

Un test ici

http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_d7100_review/

Daniel33 · Mars 26, 2013, 17:16:06

Citation de: bill carson le Mars 26, 2013, 16:32:31
salut hyago

pour répondre à ta question, il faudrait savoir ce que tu lui reproches et voudrait voir être corrigé.

Personnellement, je la trouve trop claire. Je ne sais pas si le D7100 expose différemment du D7000, mais c'est facile à corriger sur le D7000 (-0.3 IL par défaut et c'est réglé).
Je la trouve également trop bruitée pour une photo faite à ISO 2500. Mais c'est vraiment parce que tu as mis le débruitage à 0 à mon avis. Car le D7000 lui-même peut faire beaucoup mieux que ça à iso 2500 avec le bon réglage de traitement de bruit...

pour moi, même avec le D7000, tu peux obtenir bien mieux que ça.

J'ai eu accès à un nef de D7100 (mais pas sur un portrait hélas) et ma première impression est que le petit dernier fait un poil mieux que son prédecesseur dans la gestion des hautes ISO.

Pour répondre à hyago je dirai qu'un peu moins de bruit (même s'il est plutôt acceptable) me conviendrait bien.

suliaçais · Mars 26, 2013, 17:50:51

Citation de: Verso92 le Mars 23, 2013, 14:52:44
(fallait juste réserver le nom de domaine !)

Je réponds un peu tard.....mais sache ami Verso, que ton post m'a bien détendu ! Ça , c'est de la perspicacité à la Verso......il est taquin et fin psychologue notre Verso......

Eh bien oui.....il fallait évidemment marquer mon domaine......il m'est difficile de le marquer ici comme Medor.....

Bon, pardon à tous pour cette digression....mais il me semblait que c'était la moindre des courtoisies a l'egard de notre ami.....

suliaçais · Mars 26, 2013, 18:15:01

....il ne permettra pas de profiter de la finesse du capteur, mais permettra quand-même des cliches corrects.....et bien meilleurs que sur un D70 !

Mais ce n'est que mon modeste avis....hein.....Toutefois, il serait dommage de ne pas profiter des qualités de ce nouveau capteur en lui offrant des cailloux Tip/top recommandés par JMS.....

B@R · Mars 26, 2013, 18:41:07

Pas sûr que le 18-70 soit très différent du 18-105 ou du 16-85 en terme de qualité optique !
J'aimerais bien voir des comparaisons à 18, 35 et 70 mm entre ces trois optiques.

sekouba · Mars 26, 2013, 18:45:28

J'ai la version NEF de quelques photos que j'ai postees ici.Mais comment en envoyer.That's the problem

JP31 · Mars 26, 2013, 18:46:38

http://dl.free.fr/

Sinon https://www.dropbox.com/

Ou : https://www.box.com

geargies · Mars 26, 2013, 18:55:27

salut Hyago, elle est très bien ta tof.. mais je pense que ce qu'apportera le D7100 par rapport au D7000 (dont tu sais que je n'aime pas le rendu..) c'est justement un rendu velouté qui permet des analogies avec l'argentique... le reste est affaire de réglages et de traitement sous LR.. mais je suis bien content de voir des jpeg directs boitiers qui me plaisent sans réserve...

archi_91 · Mars 26, 2013, 19:35:13

Mes remarques intéresseront peut-être pas grand monde, mais mes premières impressions de "blaireaux" sont très bonnes.
Certes, j'ai vissé un 105VR, car des objectifs objectifs de qualité seront à l'évidence nécessaires.
Quand au buffer, seul objet de mes inquiétudes à priori, surtout en lisant vos commentaires, je suis dans les faits, rassuré, pour mon usage.
Remplaçant un D90, il y a une nette amélioration.
Equipé de Sandisk pro machin les plus rapides actuellement en vente, mon D7100 sature ce "maudit" buffer au bout de 6/7 vues à la cadence la plus élevée.
Mais le transfert sur la carte semble nettement plus rapide que mes autres boitiers (D3 ou D800E).
En faisant de courtes rafales (pas de ricanements dans la salle, svp...) entrecoupées d'un pose (un certain temps...), on reprend la main suffisamment vite.

Pour le reste des réglages, très vite retrouvé mes "marques" sans surprise.
Je l'utiliserai "en vrai" la semaine prochaine, sur circuit...

En second avec le D800E, lui aussi impossible à utiliser pour le "sport"...

NB pour Alain3x : ouverture du flash électrique et non mécanique...olé...même pas besoin de gaffer...

chris31 · Mars 26, 2013, 19:48:37

Citation de: archi_91 le Mars 26, 2013, 19:35:13
NB pour Alain3x : ouverture du flash électrique et non mécanique...olé...même pas besoin de gaffer...

Dsl pour le hs, alain2x a été fermé ?

Verso92 · Mars 26, 2013, 19:50:08

Citation de: chris31 le Mars 26, 2013, 19:48:37
Dsl pour le hs, alain2x a été fermé ?

C'est quoi Alain2x ?
(je me rappelle encore le jour où je m'étais fait reprendre -à juste titre !- par une caissière à Auchan quand je lui ai demandé si elle était "ouverte"...)

sekouba · Mars 26, 2013, 20:05:59

Slt JP31,j'ai telecharge Dropbox et j'y ai deja mis quelques NEF mais comment faire pour partager ces fichiers?

JP31 · Mars 26, 2013, 20:23:34

Citation de: sekouba le Mars 26, 2013, 20:05:59
Slt JP31,j'ai telecharge Dropbox et j'y ai deja mis quelques NEF mais comment faire pour partager ces fichiers?

Dans le dossier Dropbox qui est sur ton ordi, tu fais clic droit sur le fichier que tu veux partager tu dois avoir dropbox dans les choix du clic droit et tu peux récupérer le lien à coller ici sur le forum.
Il faut que les fichiers soient dans le dossier public. (De mémoire, je suis pas chez moi la)