Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

Cptain Flam · Avril 13, 2013, 14:00:47

Citation de: chris31 le Avril 13, 2013, 13:12:32
Moi je me suis lancé sans aucune peur du ridicule, j'ai dit ce que je voyais avec mon regard d'amateur. Je suis ici pour apprendre, confronter des points de vues, et surtout porter de l'attention là où je passais sans comprendre pourquoi une photo dans son ensemble me laissait indifférent.

J'aimerai justement connaitre votre analyse de chaque boitier sur les exemple posé par JMS , autant par curiosité que par envie de comprendre.

Nous avons la chance d'avoir des personne ici autant professionnel qu'expert comme JMS, Tonton Bruno, Arno, 4MPx qui apportent leur regard et surtout expliquent. A cela il y a s'autres experts amateurs, et ils sont nombreux à contribuer pas à nous dire toi tu a de la crotte dnas les yeux, mais à montrer par l'exemple.

Justement vous avez une longue expérience, comme Shepherd vous avez l'oeil aiguisé d'années d'analyse.

Au lieu de nous tancez, je sais à la longue se doit être chiant de répéter toujours les mêmes choses, mais il y a aussi ceux qui veulent savoir, il y a des centaines de personnes qui lisent ce forum, n'y écrivent pas, eux aussi aimeraient votre avis, votre analyse visuelle de ces jpgs directs.

En toute sympathie, allez sortez nous les crottes des yeux.

+1000

Verso92 · Avril 13, 2013, 14:02:31

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 13:59:04
En fait, ça ressemble à l'effet obtenu avec le curseur "Tons fonçés" de Photoshop poussé trop loin: la comparaison est plus juste que celle du HDR...

"Tons foncés", c'est comme l'accentuation : ça devrait être utilisé avec parcimonie*...

*elle est charmante, en plus... ça tombe bien ! ;-)

arno06 · Avril 13, 2013, 14:03:14

Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 14:02:31
"Tons foncés", c'est comme l'accentuation : ça devrait être utilisé avec parcimonie*...

*elle est charmante, en plus... ça tombe bien ! ;-)

T as pas publie la Majuscule ;-) ?

Cptain Flam · Avril 13, 2013, 14:03:23

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 13:59:04

Bouvreuil et sittelle uniquement...
En fait, ça ressemble à l'effet obtenu avec le curseur "Tons fonçés" de Photoshop poussé trop loin: la comparaison est plus juste que celle du HDR...
Bon WE

Tu as le droit de venir nous engueuler chez les rouges aussi, on est jaloux!

Verso92 · Avril 13, 2013, 14:04:10

Citation de: arno06 le Avril 13, 2013, 14:03:14
T as pas publie la Majuscule ;-) ?

Rigole pas : ayant en tête la blagounette, je l'avais mise, de prime abord !

;-)

Citation de: Cptain Flam le Avril 13, 2013, 14:03:23
Tu as le droit de venir nous engueuler chez les rouges aussi, on est jaloux!

Pas question : Ronan, on le garde !
(et puis, quand il vient foutre des baffes ici, on fait moins attention à mon ton sarcastique qui déplait quelquefois : ça fait diversion ! ;-)

arno06 · Avril 13, 2013, 14:05:07

Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 14:04:10
Rigole pas : ayant en tête la blagounette, je l'avais mise, de prime abord !

;-)

4mpx · Avril 13, 2013, 14:06:45

Citation de: p.jammes le Avril 13, 2013, 13:55:37
Ce qui est sur, c'est qu'avec des fichiers réduits, aucune différence notable entre 12, 16, 24 ou 36 Mpx une fois réduit à 800x600.....
À+

N'oublie pas 4 Mpx.

Cptain Flam · Avril 13, 2013, 14:08:48

Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 14:04:10
Rigole pas : ayant en tête la blagounette, je l'avais mise, de prime abord !

;-)
Pas question : Ronan, on le garde !
(et puis, quand il vient foutre des baffes ici, on fait moins attention à mon ton sarcastique qui déplait quelquefois : ça fait diversion ! ;-)

C'est pô juste!

JP31 · Avril 13, 2013, 14:13:31

J'ai oublié d'enlever la réduc de bruit sur le martin....

Verso92 · Avril 13, 2013, 14:18:10

Citation de: JP31 le Avril 13, 2013, 14:13:31
J'ai oublié d'enlever la réduc de bruit sur le martin....

Impardonnable !
(si Tonton passe par là...)

jdm · Avril 13, 2013, 14:22:24

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 13:59:04

Bouvreuil et sittelle uniquement...
En fait, ça ressemble à l'effet obtenu avec le curseur "Tons fonçés" de Photoshop poussé trop loin: la comparaison est plus juste que celle du HDR...
Bon WE

Merci de la précision, un petit WE à la Vittel et si tu vois un chardonneret au lieu du Bouvreuil la rémission sera complète!

titroy · Avril 13, 2013, 14:46:11

Citation de: Cptain Flam le Avril 13, 2013, 13:02:45
Tu me rassures!

Nous nous rassurons

bill carson · Avril 13, 2013, 15:00:52

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 14:46:51
Je voulais vérifier que tout le monde suivait... Un seul intervenant a réagi : c'est du propre!

Oh, et puis, bouvreuil chardonneret, tout ça, une fois dans le pâté d'alouette, c'est pareil!

Aller foutre la zone chez les rouges, c'est pas l'envie qui me manque (j'ai été actif sur le déficit de dynamique, reconnaîs moi cela ) mais sur le rendu Jpeg natif, mis à part une légère tendance magenta facile à contrer, il n'y a hélas! pas grand chose à reprocher...

Si seulement tu pouvais te décider à rentrer dans un mode constructif et sympa, et nous commenter les différents exemples que JMS a publiés (dans des termes précis que tes hautes compétences de grand spécialiste expérimenté te permettront). Pas seulement le nikon, hein? mais aussi les pentax, fuji et sony. De cette manière, nous aurons peut-être une petite chance d'entrevoir la lumière...
Ce que JMS a fait (comparer les rendus de différents boitiers de façon rigoureuse, les publier et les commenter), je ne t'ai pas encore vu le faire. Pour le moment, JMS nous en apprend beaucoup plus sur ce forum que toi. Mais je garde l'espoir que tu t'y mettras enfin

. C'est parfois à se demander si l'auteur des innombrables articles passionnants et didactiques que nous avons lus dans CI est bien le même que le forumeur inscrit sous le même nom...

Cptain Flam · Avril 13, 2013, 15:02:22

Viens en ami, c'est pas grave si t'oublies la boîte à gifles!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181637.0.html#new

Verso92 · Avril 13, 2013, 15:05:53

Citation de: bill carson le Avril 13, 2013, 15:00:52
Si seulement tu pouvais te décider à rentrer dans un mode constructif et sympa, et nous commenter les différents exemples que JMS a publiés (dans des termes précis que tes hautes compétences de grand spécialiste expérimenté te permettront). Pas seulement le nikon, hein? mais aussi les pentax, fuji et sony. De cette manière, nous aurons peut-être une petite chance d'entrevoir la lumière...
Ce que JMS a fait (comparer les rendus de différents boitiers de façon rigoureuse, les publier et les commenter), je ne t'ai pas encore vu le faire. Pour le moment, JMS nous en apprend beaucoup plus sur ce forum que toi. Mais je garde l'espoir que tu t'y mettras enfin . C'est parfois à se demander si l'auteur des innombrables articles passionnants et didactiques que nous avons lus dans CI est bien le même que le forumeur inscrit sous le même nom...

Tu es peut-être trop "neuf" sur le forum pour sentir vraiment la façon dont il fonctionne. La plupart des bonnes volontés ont baissé les bras, et se contentent, comme Ronan, d'interventions sporadiques. D'autres, pourtant "pointus", ne veulent même plus rentrer dans ce genre de débats...

madko · Avril 13, 2013, 15:17:02

Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 13:00:42
Où ça ?
(je sèche...)

Tu peux sécher longtemps. On peut reprocher bien des choses à RL

,
mais pas sa maîtrise des conjugaisons : "satisfaites" est parfaitement correct
(si c'est de cela qu'il s'agit), alors qu'on entend beaucoup plus souvent
le fautif : "vous vous satisfaisez", sans doute par contagion de l'imparfait
"vous vous satisfaisiez".

Verso92 · Avril 13, 2013, 15:19:05

Citation de: madko le Avril 13, 2013, 15:17:02
Tu peux sécher longtemps. On peut reprocher bien des choses à RL ,
mais pas sa maîtrise des conjugaisons : "satisfaites" est parfaitement correct
(si c'est de cela qu'il s'agit), alors qu'on entend beaucoup plus souvent
le fautif : "vous vous satisfaisez", sans doute par contagion de l'imparfait
"vous vous satisfaisiez".

J'ai eu un doute, effectivement, cherchant la faute. Mais comme j'ai un pote sympa (Google), je peux vérifier très vite quand le doute m'habite... ;-)

bill carson · Avril 13, 2013, 15:23:48

Citation de: Verso92 le Avril 13, 2013, 15:05:53
Tu es peut-être trop "neuf" sur le forum pour sentir vraiment la façon dont il fonctionne. La plupart des bonnes volontés ont baissé les bras, et se contentent, comme Ronan, d'interventions sporadiques. D'autres, pourtant "pointus", ne veulent même plus rentrer dans ce genre de débats...

pas si neuf que ça, même si plus que toi bien sur...

je fréquentais déjà le forum à la "grande époque" des débats sur le D7000. Donc je sais à quoi tu fais allusion. Et je maintiens que la démarche de JMS est à la fois constructive, instructive et objective. Et sympathique pour ne rien manquer, car rien ne l'obligeait... Je sais tous les efforts que Ronan a faits, à une époque, pour expliquer le pourquoi du comment et je sais que les débats ont mal tourné à cause de quelques individus mal embouchés (dont certains ont "disparu" depuis). Le contexte aujourd'hui me parait beaucoup plus serein et propice à des explications argumentées.

A la limite, s'il est vraiment usé et qu'il s'en fout de nous instruire, alors OK c'est son droit. Mais dans ce cas pas la peine de venir polluer le fil avec des interventions du style "décidément vous êtes vraiment des gros nuls" (je ne cite pas vraiment, mais c'est l'esprit, hein?). S'il peut pas s'empêcher d'intervenir, alors qu'il nous fasse enfin profiter de ses grandes connaissances et de son talent en terme de pédagogie, maintes fois démontrés dans le mag.

edit: en plus, il ne s'agit pas de débat comme tu dis, mais juste d'expliquer ce qu'il voit, que ne voyons pas forcément aussi bien que lui, et qui lui fait dire que les jpeg nikon sont pires que les fuji/pentax/sony (pour canon, c'est OK, ils sont vraiment bons et tout le monde le voit je pense)

Glouglou · Avril 13, 2013, 15:28:55

J'ai enfin reçu mon D7100 qui a passé une semaine à la douane Réunionnaise.

Premiers tests pour le calage de l'autofocus avec le 16-85, le 150 sigma, le 300 Nikon AF et le 85 AFD 1.8: c'est tout bon (un petit +1 pour le 300 AF et encore pas sur que ce soit mieux qu'avec le réglage par défaut). Reste deux trois optiques à tester mais je suis confiant?

J'attendais comme d'autres le D400 en gardant un souvenir mitigé de mon D90: finalement le D7100 me semble aussi bien fini que mon D300 avec autant de commandes directes (dommage pour le trèfle, mais bon ...).

J'ai fait un test rapide 300+converter 1.4 contre 300+ crop 1.3 .... je pense que la meilleure solution est le recadrage coté qualité finale même en perdant des pixels au passage.

Le 85 AF marque ses limites avec les 24MP du D7100 aux grandes ouvertures à la différence des autres objectifs qui restent dans la course. A suivrele teset avec mon objectif préféré le 60 AFd et le 50 AFs 1.8.

Je vais me plonger dans le mode d'emploi pour paramétrer le D7100 comme le D300

jdm · Avril 13, 2013, 15:32:09

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 15:24:05
Rien que dans ce fil, j'ai donné plusieurs indications... Et Shepherd, elle, a commis la folie de donner des liens et des pistes précises: j'admire son opiniâtreté!
.......

J'ai bon bon, là? J'ai été assez constructif? Allez, bon WE et paix sur la terre!

A revoir ce fil en diagonal, je n'ai vu de "zorro" déclamer que son Nikon produisait le Jpeg direct "Best of the world" en mode Standard tout à zéro, et à voir le comparo de JMS, pas de qoui pavoiser pour Fuji Pentax ou Sony!....(à part le Canon qui parait très naturel et tout le monde est d'accord là-dessus)

Alors l'attitude blasée des maitres désabusés

laisse moi rire

bill carson · Avril 13, 2013, 15:35:24

Merci pour la réponse. Mais j'ai dû mal m'exprimer:
je pense sincèrement que tout le monde, ou presque, est aujourd'hui capable de voir que les jpegs des nikon (au moins les récents) sont perfectibles, et en quoi. En ce qui me concerne, je le vois depuis déjà bien longtemps, ayant décidé lors de l'qcquisition de mon D7000 de ne plus faire que du RAW pour cette raison (et je ne m'en porte pas plus mal en fait).
Ca a en effet été longuement illustré, commenté, et tout le tintouin.

ce qui est nouveau dans ce fil, et qui mériterait également commentaire, c'est la comparaison directe avec les jpeg des boitiers autres marques; Celle-ci se révèle en fait assez surprenante. Outre le fait que Canon semble meilleur que les autres de façon assez évidente, il apparait (au moins pour mes yeux à moi) que les autres sont aussi à la rue, chacun à sa manière.
=> d'où ma question: que penses-tu de ces jpeg? Trouves-tu à redire aussi sur les jpeg fuji/sony/pentax publiés dans ce fil, ou pas? si oui, pourquoi ne pas insister de la manière sur eux?

Botticelli · Avril 13, 2013, 15:38:45

Citation de: madko le Avril 13, 2013, 15:17:02
Tu peux sécher longtemps. On peut reprocher bien des choses à RL ,
mais pas sa maîtrise des conjugaisons : "satisfaites" est parfaitement correct
(si c'est de cela qu'il s'agit), alors qu'on entend beaucoup plus souvent
le fautif : "vous vous satisfaisez", sans doute par contagion de l'imparfait
"vous vous satisfaisiez".

Et pourtant il y avait bien une faute, mais pas de conjugaison :

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 12:39:11
Alain, franchement, tu leur as fait quoi, à tes Jpeg (en dehors de les sous-échantilloner pour le forum)?

bill carson · Avril 13, 2013, 15:45:11

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 13, 2013, 15:40:40
Bill,
C'était dit plus haut: encore une fois, la preuve que c'est pas la peine...

Que doit-on comprendre exactement? que la comparaison n'est pas possible car pas assez rigoureuse concernant l'exposition? Et que donc la conclusion à laquelle nous sommes nombreux à être arrivés, à savoir que les jpeg nikon sont pas terribles mais que les autres sont aussi à la rue, est erronée, c'est bien ça?

(tu sais, je dois être un peu bête, et ca va toujours mieux en étant clair)

Bernard2 · Avril 13, 2013, 15:48:09

Citation de: bill carson le Avril 13, 2013, 15:35:24
Merci pour la réponse. Mais j'ai dû mal m'exprimer:
je pense sincèrement que tout le monde, ou presque, est aujourd'hui capable de voir que les jpegs des nikon (au moins les récents) sont perfectibles, et en quoi. En ce qui me concerne, je le vois depuis déjà bien longtemps, ayant décidé lors de l'qcquisition de mon D7000 de ne plus faire que du RAW pour cette raison (et je ne m'en porte pas plus mal en fait).
Ca a en effet été longuement illustré, commenté, et tout le tintouin.

ce qui est nouveau dans ce fil, et qui mériterait également commentaire, c'est la comparaison directe avec les jpeg des boitiers autres marques; Celle-ci se révèle en fait assez surprenante. Outre le fait que Canon semble meilleur que les autres de façon assez évidente, il apparait (au moins pour mes yeux à moi) que les autres sont aussi à la rue, chacun à sa manière.
=> d'où ma question: que penses-tu de ces jpeg? Trouves-tu à redire aussi sur les jpeg fuji/sony/pentax publiés dans ce fil, ou pas? si oui, pourquoi ne pas insister de la manière sur eux?

Ronan insiste sur Nikon car le problème de ces jpg est qu'ils nécessitent l'utilisation d'une courbe pour être corrigés donc relativement complexe pour des jpg qui sont faits pour être utilisés tels quels, alors que l'on peut éventuellement admettre une correction du réglage de base pour ceux qui seraient trop sombres ou trop clairs ou trop ou pas assez contrastés de manière régulière.

Là ou je ne suis pas d'accord c'est que Ronan indique bien dans sa réponse que les tons moyens manquent de contraste ET que les basses lumières sont bouchées SI l'on n'active pas le DL.
Mais l'activation du DL fait partie du réglage standard des appareils Nikon. Donc si on l'annule c'est en connaissance de cause.

Cptain Flam · Avril 13, 2013, 15:48:53

Citation de: Botticelli le Avril 13, 2013, 15:38:45
Et pourtant il y avait bien une faute, mais pas de conjugaison :

Effectivement, j'avoue ne pas l'avoir vue, mais comme répondu ailleurs à l'obsédé du subjonctif mal employé et pas compris qui me suit partout, que celui qui ici ne fait jamais de faute, ou parvient à commettre un post de 40 lignes sans la moindre erreur, que celui là, lui jette la première pierre...

Pour ma part je m'abstiendrai...

Et je passe sur les qualitatifs et autres joyeusetés...

Pardon pour ce HS. Enfin, je vous prie d'accepter mes excuses pour ce hors sujet...