NIKON A (coolpix) Premières impressions

Démarré par chevalier2, Avril 10, 2013, 19:59:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 57
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#675
Août 14, 2013, 18:43:18
28mm trop court?
Pour certains sûrement. Je m'accomode assez facilement des focales un peu différentes 28mm ou 35mm je sais rendre un sujet de façon intéressante avec les deux, presque toujours.

Là ou celà coince c'est quand une focale extrême est nécessaire pour rendre le sujet de façon intéressante.
Un exemple, ici je peux m'approcher très près du sujet, mais l'intérêt va diminuer en approchant pour devenir carrément nul.
En m'approchant de ce grimpeur je vais être de plus en plus en dessous de lui pour cadrer de plus en plus de ciel, même que du ciel en étant très proche.
Le seul moyen ici de faire une image intéressante et de rester à distance en surélévation et d'isoler le sujet avec le bas de la face par exemple au D800 + 300mm

C'est dans ces situations là qe je regrette de n'avoir qu'un compact à objectif fixe en poche

Jean-Claude

#676
Août 14, 2013, 18:45:07
En disant manque le D800 j'exagère, je crois qu'ici même le V1 avec son petit 30-110VR aurait permis de faire quelque chose de bien

muadib

#677
Août 14, 2013, 19:03:02
Citation de: Jean-Claude le Août 14, 2013, 18:43:18
Là ou celà coince c'est quand une focale extrême est nécessaire pour rendre le sujet de façon intéressante.
Un exemple, ici je peux m'approcher très près du sujet, mais l'intérêt va diminuer en approchant pour devenir carrément nul.
En m'approchant de ce grimpeur je vais être de plus en plus en dessous de lui pour cadrer de plus en plus de ciel, même que du ciel en étant très proche.
Le seul moyen ici de faire une image intéressante et de rester à distance en surélévation et d'isoler le sujet avec le bas de la face par exemple au D800 + 300m

Bon même à bout touchant et juché sur une échelle avec ton 28 mm, la prise de vue n'aurait rien à voir avec celle qui a été réalisé au 300 mm. Ce n'est pas juste affaire d'être bien placé.

Laquelle serait la plus intéressante ? C'est un autre débat.

Jean-Claude

#678
Août 14, 2013, 19:16:57
Sur que l'image au 28mm aurait été super intéressante en montant aussi sur le fil pour composer l'image  ;D

Jean-Claude

#679
Août 17, 2013, 17:29:34
Une image qui montre l'effet de ma méthode anti moiré NX2 perso appliquée au pinceau, sur l'image montrée plus haut (Sancerre d'en haut)

Jean-Claude

#680
Août 17, 2013, 20:09:59
On voit bien sur le toit du clocher que le motif des tuiles ne peut plus être rendu comme des tuiles mais comme des pixels isolés, la structure des tuiles de 1 pixel interfère avec les pixels du capteur pour faire le moiré de luminance avec ses bandes typiques nettes et floues et le moiré de chrominance avec le nimbé arc en ciel des couleurs.

Le moiré de chrominance à été effacé à l'aide d'un flou Gaussien de chrominance appliqué au pinceau. Le flou remélange les couleurs du sujet diffractée par le moiré pour redonner la couleur d'origine, ce flou de chrominance ne touche pas au Piqué qui vient de la luminance.

Verso92

#681
Août 17, 2013, 20:16:51
Mon JC, va falloir que fasse appel à tes talents de sorcier...  ;-)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190729.msg4089491.html#msg4089491

hartge

#682
Août 17, 2013, 21:08:12
Sais pas pourquoi ( en fait , si ! ) , mais je" frapperai " volontiers la confiance dans ses PP à l'ami JC .... ;) ;D

Jean-Claude

#683
Août 18, 2013, 11:23:15
Dans cet extrait plus haut immensément croppé appaissent clairement les soucis provenant du numérique, à savoir sur un même sujet et une même zone d'image la présence d'éléments nets et "flous" selon que l'on est en deçà ou au delà de la fréquence de Nyquist sur les détails de la zone concernée.

Ainsi les arbres derrière le toit du clocher paraissent "flou" comme hors profondeur de champ et pourtant dans cette grande zone "floue" on va trouver des éléments comme des maison ou des pylônes parfaitement nets.

L'explication est en fait simple. Les détails d'arbres et de vignes sûrement rendus nets par l'objectif exceptionnel du Coolpix, sont au delà de la fréquence de Nyquist et sortent en "bouillie de pixels. Pire les contours de ces arbres déchiquetés par les branches et feuilles forme un ligne irrégulière dont les accidents sont aussi au delà de la fréquence de Nyquist en conséquence ces contours sont aussi rendus "flous".
à l'inverse une maison aux contours en lignes droite et aux détails de géométrie simple ou un pylône bien droit  sortent eux parfaitement nets trouvant toujours sur le capteur une ligne de 1 pixel pour faire une délimitation franche.

Tout ceci aide aussi à comprendre les avantages du Capteur Foveon qui par l'absence de dématriçage est moins sensible au phénomène. On comprend aussi la nécessité du capteur plus grand et avec d'avantage de pixels, quand on cherche la très haute résolution au rendu uniforme et naturel.

Voilà, il n'y a plus qu'à pondre un MF de 48 Mpix avec un capteur Foveon et une optique Apo de rêve  :D

Mais arrêtons de faire la fine bouche, quand je montre ce tirage A2 du Coolpix à quelqu'un qui ne sait pas d'où il sort, J'entends des interjection d'étonnement, puis une incrédulité qui les rend muets quand je dis que c'est fait avec un compact  :D

Jean-Claude

#684
Août 18, 2013, 11:56:00
Voici un extrait de la même image qui illustre mes propos

Les arbres et la végétation sont tous flous par rapport à la limite capteur théorique et les éléments géométriques simples ressortent parfaitement comme les chiens assis d'une maison, un pilone de téléphone ou des piquets d'une glissière de route située à plusieurs kilomètres à vol d'oiseau !!!

Jean-Claude

#685
Août 18, 2013, 12:03:49
La seule aberration qui pourrait être gênante sur mon A2 pour un drosophile qui colle le nez sur le tirage est l'aberration de luminance présente sur le toit de l'église (le moiré de chrominance ainsi que quelques rares AC ont déjà été resiré de tous les endroits de l'image ou ils apparaissent.

J'ai donc fait un peu de microchirurgie avec Capture NX2 sur cette petite tache claire du toit (à l'origine un reflet spéculaire sur les tuiles mal dématricable à cause de M. Bayer). J'en ai aussi profité pour redonner de la structure aux bande floues du moiré de luminance. Voici ce toit qui sort impeccable en A2 avec plein de petit points d'ordre de grandeur du 1/10mm pour les tuiles

chevalier2

#686
Août 20, 2013, 21:24:20
Vivement que Nikon nous sorte un Coolpix type B avec viseur et objectifs interchangeables
Désireux d'avoir un "compact"  apsc avec un  petit télé assez ouvert,  et tenant compte des avis dithyrambiques sur le capteur FUJI X, mon choix s'est porté depuis peu sur un Fuji XE1 + 60 mm 2.4 - plutôt que sur un Leica  X vario (n'ouvrant qu'à 6.4 en télé et certes beaucoup plus cher  :P :P)
Ce que vous verrez ci dessous est du JPG direct, priorité A, matricielle Fuji, bref soit disant le nec plus ultra...

Rien à dire au niveau du piqué du 60 mm, il est très bon
Pour l'AF (AFS) il est très moyen et l'AF continu est complètement nul, mais cela je le savais
D'autres exemples de la qualité d'exposition très perfectible FUJI X

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190855.msg4095969.html#msg4095969
Chevalier2

Jean-Claude

#687
Août 21, 2013, 20:21:54
Nous voici au niveau du tirage A2 du Coolpix A que nous allons regarder en détail

Jean-Claude

#688
Août 21, 2013, 20:23:52
L'image n'est pas recadrée.

Ceci est une vue du coin en bas à gauche du tirage A2, comme si on collait le nez dessus, tout est parfaitement piqué jusque dans le coin extrême

Jean-Claude

#689
Août 21, 2013, 20:25:00
Ceci est une vue du coin en bas à droite du tirage A2, comme si on collait le nez dessus, tout est parfaitement piqué jusque dans le coin extrême

Jean-Claude

#690
Août 21, 2013, 20:28:05
A michemin entre centre et bord (tirage fait avant la réparation du toit de l'église)

Jean-Claude

#691
Août 21, 2013, 20:37:12
Histoire de montrer que tout ce qui est sur le fichier se voit aussi sur un tirage pro (tirage A2 direct de NEF dans Capture NX2 sur Epson 3800 et profil maison, rephotographié à main levée au D800E + 200 Micro)

La différence de couleurs provient de l'espace couleur, le ProRGB du fichier RAW donne des rouges plus riches.

Jean-Claude

#692
Août 22, 2013, 07:08:39
La perte des nuances rouge à bien lieu à la prise de vue des détails du tirage A2, pas à l'impression de celui-ci, le tirage A2 respecte les couleurs du RAW

Jean-Claude

#693
Août 25, 2013, 19:40:34
L'énorme point fort du Coolpix A et d'autres compacts semblable est leur synchro flash illimitée qui permet toutes sortes de fill-in en plein jour sans la restriction des reflex dont le puissance des gros flash en mode FP s'écroule, pour souvent ne plus être utilisable quand la lumière ambiante est très forte.

Le Coolpix A synchronise le flash au 1/2000s et comme le petit flash incorporé est plutôt plus puissant que sur d'autres compacts, celà aide bien

Ici une exemple de la même image prise avec et sans flash, celà vaut vraiment le coups de la sortir, non ?

Verso92

#694
Août 25, 2013, 20:34:51
Citation de: Jean-Claude le Août 25, 2013, 19:40:34
Ici une exemple de la même image prise avec et sans flash, celà vaut vraiment le coups de la sortir, non ?

En ce qui me concerne, j'ai toujours été gêné par le côté artificiel des photos réalisées en fill-in...

René

#695
Août 25, 2013, 21:00:04
Avec 2/3 d'EV en moins pour le flash ç'aurait été mieux........bon je sort.. ;D
Amicalement René

Jean-Claude

#696
Août 25, 2013, 21:07:06
Citation de: René le Août 25, 2013, 21:00:04
Avec 2/3 d'EV en moins pour le flash ç'aurait été mieux........bon je sort.. ;D

Pas d'accord pour exposer plus le flash, celui-ci était réglé à -1EV  ;D

Il est vrai que normalement je marche plutôt à -2EV dehors et c'est -1EV en intérieur, là je n'avais pas vérifié avant d'utiliser le flash.

Jean-Claude

#697
Août 25, 2013, 21:16:34
Vous pouvez noter que le tonneau tout proche à droite n'a volontairement pas bénéficié du flash pour ne pas dénaturer l'image.
On obtient cet effet en ne retirant pas le paresoleil ou pour un effet moins masqué comme ici, j'ai retiré le paresoleil, mais laissé l'adaptateur de filtre et ps qui masque le tiers inférieur droit de l'image quand les objets sont proches.
Si on veut une image uniformément exposée au flash il faut soit dévisser l'adaptateur de filtre et ps, soir sortir le gros SB.

L'autre jour ma femme me demandait pourquoi je la replaçais sur ma droite alors qu'elle s'était mise à droite ?
Pas sur qu'elle ai compris quand je lui ai dit que c'était pour la lu ière du flash  :D

Verso92

#698
Août 25, 2013, 22:06:28
Citation de: Jean-Claude le Août 25, 2013, 21:16:34
L'autre jour ma femme me demandait pourquoi je la replaçais sur ma droite alors qu'elle s'était mise à droite ?
Pas sur qu'elle ai compris quand je lui ai dit que c'était pour la lu ière du flash  :D

Elle doit avoir une patience d'ange, ta femme...  ;-)

chevalier2

#699
Août 26, 2013, 17:54:29
Citation de: Verso92 le Août 25, 2013, 22:06:28
Elle doit avoir une patience d'ange, ta femme...  ;-)

C'est ce qu'on se souhaite à tous non? ;)
Chevalier2
Imprimer
En haut Pages 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 57
Actions de l'utilisateur