Qui serait prêt à switcher pour les nouveaux Sony Alpha 7 et 7R?

Démarré par FredEspagne, Octobre 16, 2013, 09:22:43

« précédent - suivant »

TomZeCat

Citation de: TAF le Octobre 18, 2013, 16:27:57
On pourra monter des optiques canon sur les A7 ?
Via une bague ?

On perd quoi exactement en faisant cela ? AF reste dispo ?

Par exemple, on peut monter le 70-200 F4 sur le A7 ?
Je pensais que tu reprochais l'AF du 6D ?

Ilium

Citation de: polym le Octobre 18, 2013, 00:04:48
Un 24x36 Fuji sur la même base de capteur sans matrice de Bayer, vous switchez ?

Pas de switch mais pour la qualité intrinsèque de ce que sortent les Fuji avec leurs optiques, c'est intéressant.
Comme porte objectifs tiers, ça l'est beaucoup moins.

EMCM

Citation de: TomZeCat le Octobre 18, 2013, 00:08:36
Tu... Tu... Tu viens de détruire l'espoir de millions de photographes: adieu D400 et 7D Mark II car toutes les équipes de R&D sont sur un A7R like ;)

PS: à prendre avec humour bien-sûr. Je taquine tous les photographes sportifs et animaliers équipés en APS-C ;D

J'ai l'impression (mais ce n'est pas une parole d'évangile) que l'APS-C est mort !
Enfin, ce sera un lointain souvenir du début de la photo numérique !
Haut-de-gamme = 24x36
Plus compact = 1"
Quand Nikon a sorti son COI "one" en 1", ça a crié !
Quand Sony annonce un Reflex ambitieux, tout le monde se souvient du Sony R1 en APS-C et imagine le même en moins moche et encore meilleur ! que nenni, il sera en 1".
Fuji passera en 24x36.
Panasonic, Olympus,... sont sur des capteurs plus petits que l'APS-C (pour avoir des objectifs plus compacts).
Seul Pentax m'inquiète. A part leur COI en tout petit capteur, tous leurs Reflex sont en APS-C et ils n'ont pas la gamme optique pour faire du 24x36 (alors qu'une rumeur annonce un Pentax 24x36 depuis des années) !

Pendant ce temps, les gens normaux qui se contentent très bien de leur APS-C rêvent du successeur des D300 et 7D.
Photorumors nous promet donc depuis plus d'un an un Nikon D400 et un Canon 7D Mark II.
Et sur le papier, ce sont des bombes! Mais sur le papier seulement...
Le 7D MII serait un baby 1Dx. Bref un appareil qui va écrabouiller le 6D pour moins cher, qui fera de plus jolies photos, en 12 i/s, le 200mm devient un 300mm... bref selon les rêveurs, il faut être bête pour acheter du 24x36 alors que tout le monde rêve d'APS-C.

Et ces constructeurs n'écoutent rien, ils continuent de nous sortir des 24x36 qu'ils réduisent de taille peu à peu (bravo au Nikon D600 puis au Canon 6D qui a gagné encore quelques millimètres et maintenant au Sony Alpha 7).
Mais les optiques restent imposantes  :'(
Les prix dissuasifs  :'(

Avec humour, Tomzecat dit peut-être la vérité. Certains continuent d'attendre un D400 ou un 7D MII alors que Nikon et Canon planchent sur des hybrides 24x36 avec EVF, qui sait ?

Nikojorj

Citation de: EMCM le Octobre 18, 2013, 18:05:27
J'ai l'impression (mais ce n'est pas une parole d'évangile) que l'APS-C est mort !
eric-p, sors de ce corps!!!!

manolindo

Citation de: EMCM le Octobre 18, 2013, 18:05:27
... Pendant ce temps, les gens normaux qui se contentent très bien de leur APS-C rêvent du successeur des D300 et 7D.
...

Qui peut le plus...peut aussi être...plus petit...même pour les gens normaux...

Avec du FF 36 mpx, tu peux au choix faire de l'APSC, du 4/3, du FF...Bref du multi format inside...
Il ne "manque plus" que la cadence et l'AF de course...Ce qui, je l'espère pour les photographes dans les domaines sportifs et animaliers, viendra un jour...
De mon côté, pour du paysage, du reportage social et de l'architecture, ce petit Sony 7r est le cheval de Troie dans mon système Nikon.

Enfin, le seul boîtier monobloc numérique qui m'a vraiment marqué est le D2x car il avait le gabarit, la couverture AF et l'ergonomie parfaite...en APSC. Alors pourquoi pas un D5 FF de 100 mpx du même gabarit, plus puissant, plus rapide, plus fort...en un mot le meilleur. Il me suffira d'acheter un 24 AFS F1,4 et un 135 AFS ultra lumineux (on peut rêver) avec les potentielles capacités de crop, fini les tromblons...
Cervantes

polym

CitationLa rafale est à 5 images seconde pour le A7 et 4 pour le A7R, ou j'ai mal compris?

Sans suivi d'AF ...

Citation de: rascal le Octobre 18, 2013, 09:39:26
je pense aussi, mais gaffe quand même... certains avaient le même discours après le succès des MFT et autres NEx et Fuji... et on a eu Nikon1 et CanonM....

optiques plus ambitieuses, si tu penses en terme de diaph, c'est plus gros, plus lourd plus cher.... Intérêt face aux reflex ?

pour l'AF, il me semble qu'en reportage un 5d2 fait le taf... Pourquoi pas un Mirrorless ?

Oui, en terme de diaph à compacité conservée ... Je trouve que les Sony badgés ou non Zeiss sont très encombrants en gamme APS par rapport par exemple ce que Fuji arrive à sortir à prix maîtrisés. Et la gamme des objectifs "badgés Zeiss FF" n'est pas pour me rassurer. Sans parler du prix du 28-70 3.5-5.6 ou du 35 2.8.

Les A7R reprennent l'excellent capteur du D800 pour lequel je crois que Nikon avait une exclusivité d'un an ... à mon avis les autres marques (Fuji voire Ricoh/Pentax) ont de quoi dégainer ...

Le 5D2 en situation de reportage a 3 images/s, un AF centré, mais aussi ... une bonne autonomie.

J'ai utilisé récemment mon D800E avec en second boitier un nex7, celui là a du tenir même pas 250 photos sur une batterie, tandis que le D800 ne bronchait toujours pas au bout de 800 ...

Verso92

Citation de: manolindo le Octobre 18, 2013, 20:40:15
Avec du FF 36 mpx, tu peux au choix faire de l'APSC, du 4/3, du FF...Bref du multi format inside...

Miam, miam... et la visée, je te dis pas !
(mais la visée sur un appareil photo, je suis bien d'accord que c'est secondaire !)

manolindo

Citation de: Verso92 le Octobre 18, 2013, 21:58:50
Miam, miam... et la visée, je te dis pas !
(mais la visée sur un appareil photo, je suis bien d'accord que c'est secondaire !)

...Tant que l'on a pas mis les yeux dans le viseur du nouveau Sony...hum, ...Et l'écran orientable...un autre effet secondaire...pour la visée...
Cervantes

TomZeCat

Citation de: manolindo le Octobre 18, 2013, 20:40:15
Qui peut le plus...peut aussi être...plus petit...même pour les gens normaux...
Avec du FF 36 mpx, tu peux au choix faire de l'APSC, du 4/3, du FF...Bref du multi format inside...
(...)
Alors pourquoi pas un D5 FF de 100 mpx du même gabarit, plus puissant, plus rapide, plus fort...en un mot le meilleur. Il me suffira d'acheter un 24 AFS F1,4 et un 135 AFS ultra lumineux (on peut rêver) avec les potentielles capacités de crop, fini les tromblons...
En bref, tu ne veux plus cadrer... Tu veux croper... Je ne perçois pas le plaisir à y avoir mais vraiment pas...
J'ai passé au Venezuela 3 semaines avec un photographe professionnel équipé d'un 5D Mark II (FF de 21 Mp pour rappel). Il ne savait pas cadrer, très sincèrement, c'était risible. Il recadrait plus d'une photo sur deux devant son gros Mac Pro à la maison, pas étonnant qu'il mettait du temps à chaque fois pour livrer son travail.
Depuis il m'a vraiment vacciné de la photo faite comme un gros cochon. Et j'avoue que je ne recadre plus que très peu mes photos (genre 1 sur 20). J'arrive aujourd'hui à cadrer dès la prise de vue et cela pour mon plus grand bonheur car je passe moins de temps devant un écran ! :)

Verso92

Citation de: manolindo le Octobre 18, 2013, 22:11:33
...Tant que l'on a pas mis les yeux dans le viseur du nouveau Sony...hum, ...Et l'écran orientable...un autre effet secondaire...pour la visée...

L'écran orientable... tu vas rire : mon premier APN fut le Coolpix 990 !
(alors, les écrans orientables, tu comprends à quel point, pour moi, c'est une farce !)

Fab35

Citation de: manolindo le Octobre 18, 2013, 20:40:15
Qui peut le plus...peut aussi être...plus petit...même pour les gens normaux...

Avec du FF 36 mpx, tu peux au choix faire de l'APSC, du 4/3, du FF...Bref du multi format inside...
Il ne "manque plus" que la cadence et l'AF de course...Ce qui, je l'espère pour les photographes dans les domaines sportifs et animaliers, viendra un jour...
De mon côté, pour du paysage, du reportage social et de l'architecture, ce petit Sony 7r est le cheval de Troie dans mon système Nikon.

Enfin, le seul boîtier monobloc numérique qui m'a vraiment marqué est le D2x car il avait le gabarit, la couverture AF et l'ergonomie parfaite...en APSC. Alors pourquoi pas un D5 FF de 100 mpx du même gabarit, plus puissant, plus rapide, plus fort...en un mot le meilleur. Il me suffira d'acheter un 24 AFS F1,4 et un 135 AFS ultra lumineux (on peut rêver) avec les potentielles capacités de crop, fini les tromblons...
Es-tu certain que le RAW dans les formats croppés, le sera aussi, croppé ? A savoir que le RAW aura une chance d'être moins lourd ? (Un peu à la façon des SRAW ou MRAW Canon, mais en mode crop)

madko

Citation de: EMCM le Octobre 18, 2013, 18:05:27
Pendant ce temps, les gens normaux qui se contentent très bien de leur APS-C rêvent
Les gens normaux ne rêvent pas aux appareils fantômes qui hantent les forums.
Chaque année, Canon, Nikon et Pentax sortent des flopées d'excellents aps-c, et ça se vend
très bien, semble-t-il.  Les gens les achètent et prennent  des photos avec. La vie est bizarre.

manolindo

Citation de: TomZeCat le Octobre 18, 2013, 22:25:48
En bref, tu ne veux plus cadrer... Tu veux croper... Je ne perçois pas le plaisir à y avoir mais vraiment pas...
J'ai passé au Venezuela 3 semaines avec un photographe professionnel équipé d'un 5D Mark II (FF de 21 Mp pour rappel). Il ne savait pas cadrer, très sincèrement, c'était risible. Il recadrait plus d'une photo sur deux devant son gros Mac Pro à la maison, pas étonnant qu'il mettait du temps à chaque fois pour livrer son travail.
Depuis il m'a vraiment vacciné de la photo faite comme un gros cochon. Et j'avoue que je ne recadre plus que très peu mes photos (genre 1 sur 20).
...Faire du portait en 4/3 avec le D800E, faire de l'apsc avec mon 300 AFS VRII F 2,8,...et le tout avec la zone non retenue en grisée mais permettant justement de "voir" ce qui ne sera pas cadré...j'y perçois plaisir et utilité...immenses
...Je ne recadre que très rarement mes photos, et encore moins depuis le D800E...malgré sa densité en pixels...
Bref, tu ne m'as pas compris...
Cervantes

Verso92

Citation de: madko le Octobre 18, 2013, 22:32:34
Les gens normaux ne rêvent pas aux appareils fantômes qui hantent les forums.
Chaque année, Canon, Nikon et Pentax sortent des flopées d'excellents aps-c, et ça se vend
très bien, semble-t-il.  Les gens les achètent et prennent  des photos avec. La vie est bizarre.

Quelle argumentation bizarre... tu pars donc du principe qu'il a a aujourd'hui des gens qui se réjouissent de ne jamais avoir eu autant de choix et que c'est anormal ?

manolindo

Citation de: Fab35 le Octobre 18, 2013, 22:30:16
Es-tu certain que le RAW dans les formats croppés, le sera aussi, croppé ? A savoir que le RAW aura une chance d'être moins lourd ? (Un peu à la façon des SRAW ou MRAW Canon, mais en mode crop)
...sur trois clichés faits il y a 2 minutes...
NEF en FF: 44,2 Mo
NEF 24X30: 30,6 Mo
NEF "APSC": 18,8 Mo

...Sinon, je ne suis pas un fana du NEF...Meilleur sera le traitement du jpeg boitier, mieux cela sera car j'espère qu'un jour on pourra se passer de l'étape du NEF qui demeure une étape supplémentaire parfois trop chronophage...Aujourd'hui, le NEF issue de mon D800E ne représente que 2% de ma production...Alors qu'en avril 2012, c'était rigoureusement l'inverse...

Quant à l'idée d'un Sraw à la Canon, pourquoi pas...mais je préfère du prêt à diffuser comme du temps de la pellicule et du temps...gagné.
Cervantes

TomZeCat

Citation de: manolindo le Octobre 18, 2013, 22:33:02
Bref, tu ne m'as pas compris...
Non... Et je t'explique...
A 1000000 Mp, ça va alourdir le RAW, exiger des optiques encore meilleures surtout sur les bords de l'image, demander plus de ressources informatiques et au delà du budget financier à prévoir, ça va ausssi allonger le temps de traitement.
Le seul avantage serait de pouvoir imprimer au delà de... A3 ! Déjà que certains n'impriment jamais... Moi c'est 30cm sur 20cm max la plupart du temps. Cela explique que je ne puis comprendre l'utilité d'un surplus de pixels.
Et si on me parle de mettre cela sur une télévision Full HD 1080p de 150cm de diagonale, cette résolution dépasse à peine 2 Mp. Alors la surpixellisation me laisse perplexe surtout quand on n'imprime pas en énorme format ou si on ne crope pas.

Fab35

Citation de: manolindo le Octobre 18, 2013, 22:47:36
...sur trois clichés faits il y a 2 minutes...
NEF en FF: 44,2 Mo
NEF 24X30: 30,6 Mo
NEF "APSC": 18,8 Mo

...Sinon, je ne suis pas un fana du NEF...Meilleur sera le traitement du jpeg boitier, mieux cela sera car j'espère qu'un jour on pourra se passer de l'étape du NEF qui demeure une étape supplémentaire parfois trop chronophage...Aujourd'hui, le NEF issue de mon D800E ne représente que 2% de ma production...Alors qu'en avril 2012, c'était rigoureusement l'inverse...

Quant à l'idée d'un Sraw à la Canon, pourquoi pas...mais je préfère du prêt à diffuser comme du temps de la pellicule et du temps...gagné.
C'est très bien si c'est comme ça chez Nikon, mais chez Sony du coup ?

Sinon, pour ma part, je ne fais que du RAW.
Chez Sony, au passage, je pense qu'il est sage de faire du RAW en plus du jpg éventuellement...

TomZeCat


manolindo

Citation de: madko le Octobre 18, 2013, 22:32:34

Les gens normaux ne rêvent pas aux appareils fantômes qui hantent les forums.
Chaque année, Canon, Nikon et Pentax sortent des flopées d'excellents aps-c, et ça se vend
très bien, semble-t-il.  Les gens les achètent et prennent  des photos avec. La vie est bizarre.
Chaque année ces fabricants sortent des modèles qui se ressemblent...À tel point que si 10 boîtiers sont très semblables, cela signifie qu'un seul est ...original et les autres des copies...Parfois, le facteur discriminant devient...la couleur du boîtier. Si c'est cela la normalité...Ok.
Ce qui est bizarre dans la vie, c'est l'incapacité que d'aucuns ont d'être curieux...Parfois, en parcourant un forum, une news, un magazine, on va dégoter une série d'infos que le vendeur du magasin ne saura pas...Tout à coup, le choix ne se limite plus aux leaders du marché mais à des outsiders qui ont des arguments à revendre...même aux "gens normaux"...genre Sony A7r...

Non définitivement parlons de consommateurs, et parmi ces derniers, de ceux qui sont avertis, initiés, passionnés, etc...bref de ce qui produisent autre chose que des images, ...par exemple des photos.
Cervantes

manolindo

Citation de: TomZeCat le Octobre 18, 2013, 22:51:31
Non... Et je t'explique...
A 1000000 Mp, ça va alourdir le RAW, exiger des optiques encore meilleures surtout sur les bords de l'image, demander plus de ressources informatiques et au delà du budget financier à prévoir, ça va ausssi allonger le temps de traitement.
Le seul avantage serait de pouvoir imprimer au delà de... A3 ! Déjà que certains n'impriment jamais... Moi c'est 30cm sur 20cm max la plupart du temps. Cela explique que je ne puis comprendre l'utilité d'un surplus de pixels.
Et si on me parle de mettre cela sur une télévision Full HD 1080p de 150cm de diagonale, cette résolution dépasse à peine 2 Mp. Alors la surpixellisation me laisse perplexe surtout quand on n'imprime pas en énorme format ou si on ne crope pas.
Il faut considérer dans ton raisonnement, la performance des algorithmes de compression "sans perte", l'alignement des ressources technologiques et informatiques aux coûts diminuant drastiquement (SSD, Processeurs, mémoires,etc.) Bref, quand le 100 mpx sortira, l'architecture suivra...à les coûts idem et à la baisse.
Ensuite, je considère qu'à moins d'avoir le temps et de produit du superlatif professionnel, ne faire que du RAW c'est in fine pénalisant. Quand tu maîtrise bien le jpeg, le ras c'est pour "assurer" quand les conditions de prise de vue sont véritablement  compliquées.
Le surplus de pixels, c'est à mes yeux: plus de potentiel de créativité, de flexibilité, moins d'objectifs, moins d'encombrements,...plus d'économie.
Enfin, aujourd'hui c'est la 4K, et dans 3 ans, etc...Il y a un progrès qui ne signifie pas non plus la démesure mais l'extension des possibilités au profit de ceux qui sauront les exploiter...

PS: j'imprime couramment du A2 au A0 et pas que pour moi...
Cervantes

TomZeCat

Citation de: manolindo le Octobre 18, 2013, 23:00:42
Chaque année ces fabricants sortent des modèles qui se ressemblent...À tel point que si 10 boîtiers sont très semblables, cela signifie qu'un seul est ...original et les autres des copies...Parfois, le facteur discriminant devient...la couleur du boîtier. Si c'est cela la normalité...Ok.
Eléments différenciant les différents appareils photo:
- Taille
- Poids
- Viseur
- Rafale
- Résolution du capteur
- AF
- Ecran LCD fixe, orientable, tactile, AF véloce ou non
- Ergonomie
- Optique (là, on a beaucoup de différences)
- Wifi
- GPS
- Etc...
Et j'en passe. Les trouves-tu vraiment très semblables avec toutes ces possibilités d'un appareil à l'autre ?
Pour chaque gamme, je ne trouve pas les différents modèles différents (ils ont une poignée, un viseur, un déclencheur et des optiques interchangeables) mais de là dire très semblables, tu vas trop loin dans ta démonstration, on croirait qu'on a forcément le même produit d'une marque à l'autre.
Maintenant pour réinventer le reflex, ce n'est pas évident.
Sony a proposé une évolution mais ça ne lui a pas vraiment réussi pour l'instant. Certains ont même fui la marque à cause de son EVF... Mais pour être original, je veux bien dire que Sony fait fort. Par contre que tous les boîtiers se ressemblent pas, non.

Citation de: manolindo le Octobre 18, 2013, 23:09:50
Il faut considérer dans ton raisonnement, la performance des algorithmes de compression "sans perte", l'alignement des ressources technologiques et informatiques aux coûts diminuant drastiquement (SSD, Processeurs, mémoires,etc.) Bref, quand le 100 mpx sortira, l'architecture suivra...à les coûts idem et à la baisse.
Oui et bien mon matériel va bien avec du 24 Mp max, j'aimerais ne pas économiser de l'argent (car c'est ce que tu nous vends la chose) en devant remplacer tout cela dans un ou deux ans !

Citation de: manolindo le Octobre 18, 2013, 23:09:50
Ensuite, je considère qu'à moins d'avoir le temps et de produit du superlatif professionnel, ne faire que du RAW c'est in fine pénalisant. Quand tu maîtrise bien le jpeg, le ras c'est pour "assurer" quand les conditions de prise de vue sont véritablement  compliquées.
On ne maîtrise pas le JPG autant que le RAW surtout pour la balance des blancs et effectivement, je pratique le sport en salle et les concerts.
De plus il faut se dire que l'outil logiciel va évoluer. Cela m'a permis de récupérer des ratés de mon passé et ça peut même encore sublimer un jour mes photos les plus anodines. De ce principe, les RAW sont à garder.

Citation de: manolindo le Octobre 18, 2013, 23:09:50
Le surplus de pixels, c'est à mes yeux: plus de potentiel de créativité, de flexibilité, moins d'objectifs, moins d'encombrements,...plus d'économie.
Non, des optiques dignes des capteurs les plus denses exigent des lentilles de qualité et pas qu'un peu...
Pour rester cohérent, c'est l'obligation de racheter des optiques qui aujourd'hui sont entre 800 et 2000 euros.
Ca ne sert à rien d'avoir un 36 Mp pour avoir la précision d'un 20 Mp !

Citation de: manolindo le Octobre 18, 2013, 23:09:50
Enfin, aujourd'hui c'est la 4K, et dans 3 ans, etc...Il y a un progrès qui ne signifie pas non plus la démesure mais l'extension des possibilités au profit de ceux qui sauront les exploiter...
Encore des sous à dépenser...

Citation de: manolindo le Octobre 18, 2013, 23:09:50
j'imprime couramment du A2 au A0 et pas que pour moi...
1% des photographes dans la totalité impriment aujourd'hui ?
5% de ces photographes impriment en si grand format ?
Je dis des chiffres au hasard mais si j'ai de l'argent, j'aimerais pas le gaspiller pour des possibilités dont je n'ai pas besoin. Et un capteur au-delà de 24 Mp serait pour moi inutile.
Je comprends bien ton point de vue, je te lis bien mais je trouve que tu es de ceux qui ont tout de même le gout du luxe et le gout de la dépense facile ;)

madko

Citation de: manolindo le Octobre 18, 2013, 23:00:42
Chaque année ces fabricants sortent des modèles qui se ressemblent...À tel point que si 10 boîtiers sont très semblables, cela signifie qu'un seul est ...original et les autres des copies...Parfois, le facteur discriminant devient...la couleur du boîtier. Si c'est cela la normalité...Ok.
Ce qui est bizarre dans la vie, c'est l'incapacité que d'aucuns ont d'être curieux...Parfois, en parcourant un forum, une news, un magazine, on va dégoter une série d'infos que le vendeur du magasin ne saura pas...Tout à coup, le choix ne se limite plus aux leaders du marché mais à des outsiders qui ont des arguments à revendre...même aux "gens normaux"...genre Sony A7r...

Non définitivement parlons de consommateurs, et parmi ces derniers, de ceux qui sont avertis, initiés, passionnés, etc...bref de ce qui produisent autre chose que des images, ...par exemple des photos.


La curiosité est un paramètre que les constructeurs maîtrisent parfaitement.
Les "outsiders" font aussi bien partie du marché que les "leaders", et comme tu le dis si bien, ils ont
des arguments à revendre, ni plus ni moins que les autres. Quant à la distinction image / photo,
c'est un poncif un peu usé, de même que les subtilités de vocabulaire qui hiérarchisent les
consommateurs (avertis, passionnés, initiés, etc.), et qui sont autant de catégories commerciales
soigneusement entretenues par les marques, les revendeurs et les acheteurs eux-mêmes.

manolindo

Citation de: TomZeCat le Octobre 18, 2013, 23:24:18
Eléments différenciant les différents appareils photo:...
Et j'en passe. Les trouves-tu vraiment très semblables avec toutes ces possibilités d'un appareil à l'autre ?
Maintenant pour réinventer le reflex, ce n'est pas évident.

Oui et bien mon matériel va bien avec du 24 Mp max, j'aimerais ne pas économiser de l'argent (car c'est ce que tu nous vends la chose) en devant remplacer tout cela dans un ou deux ans !

On ne maîtrise pas le JPG autant que le RAW surtout pour la balance des blancs et effectivement, je pratique le sport en salle et les concerts...
...De ce principe, les RAW sont à garder.

Non, des optiques dignes des capteurs les plus denses exigent des lentilles de qualité et pas qu'un peu...
Pour rester cohérent, c'est l'obligation de racheter des optiques qui aujourd'hui sont entre 800 et 2000 euros.
Ca ne sert à rien d'avoir un 36 Mp pour avoir la précision d'un 20 Mp !

Encore des sous à dépenser...

Je dis des chiffres au hasard mais si j'ai de l'argent, j'aimerais pas le gaspiller pour des possibilités dont je n'ai pas besoin. Et un capteur au-delà de 24 Mp serait pour moi inutile.
Je comprends bien ton point de vue, je te lis bien mais je trouve que tu es de ceux qui ont tout de même le gout du luxe et le gout de la dépense facile ;)

Dans l'ordre,
Chez Canon, EOS 550,600,650...sont très semblables...Tu changes le chiffre et tu ne les discernent pas...Idem chez Nikon, ce sont des retouches essentiellement "cosmétiques"...etc.
Tu dis que tu n'aimerais pas économiser de l'argent, que mon point de vue c'est d'en économiser, puis finalement que j'ai le goût du luxe...Il faut savoir ce que veux...

Avec un capteur surpixelisé, tu peux réduire ton parc optique sensiblement en profitant des capacités offertes par le crop inside...Quant aux optiques de courses, je préfère 2 cailloux "top notch" à une pléthore d'optiques qui resteront dormir...ce qui allègera sensiblement ma besace...Et réduira mes coûts...Acheter un D800E, c'est assumer certaines contraintes du MFD...avec en retour, encore un saut qualitatif inimaginable il y a 20 mois...

Sur le Raw, je l'ai toujours pratiqué et je le pratique encore avec mon Blad, ...depuis le D800E, j'obtiens du jpeg fantastique qui ne nécessite aucun post traitement...beaucoup de temps de gagner à consacrer à faire de la ...prise de vue...et à mes petits bouts...

On ne gaspille pas de fonctionnalités qui sont offertes en standard, on les utilise ou pas...Bref, suivant l'évolution de ses propres besoins, on peut en bénéficier,...sans dépenser un rond de plus...

Me préter le "goût du luxe", c'est un procédé inélégant et contradictoire avec tes propres propos...Si l'on souhaite "investir" dans un système pérenne, autant le faire avec discernement...n'est-il pas?
Cervantes

manolindo

Citation de: madko le Octobre 18, 2013, 23:28:12
La curiosité est un paramètre que les constructeurs maîtrisent parfaitement.
Les "outsiders" font aussi bien partie du marché que les "leaders", et comme tu le dis si bien, ils ont
des arguments à revendre, ni plus ni moins que les autres. Quant à la distinction image / photo,
c'est un poncif un peu usé, de même que les subtilités de vocabulaire qui hiérarchisent les
consommateurs (avertis, passionnés, initiés, etc.), et qui sont autant de catégories commerciales
soigneusement entretenues par les marques, les revendeurs et les acheteurs eux-mêmes.

La hiérarchie se fait d'abord pas l'effet de gamme (rapport q/p), le niveau et la nature des besoins des utilisateurs, bref Offre vs demande. Un peu de transparence et de discernement, ne sont pas des poncifs, mais un comportement de consommateur...averti...
Quand à la différence entre image et photo...visiblement cela t'échappe...
Cervantes

TomZeCat

Citation de: manolindo le Octobre 19, 2013, 08:54:08
Chez Canon, EOS 550,600,650...sont très semblables...
Alors on s'est mal compris. Tel qu'écrit, j'ai compris entre marques différentes !
Pour l'évolution, il est rare qu'on ait une révolution. Ca été le cas avec le 7D chez Canon, c'est le plus notable.
Mais... On ne devrait pas changer de reflex tous les ans. Tous les 4 ans, pourquoi pas, on a tout de meme de grosses différences. Du 550D, on a évolué au niveau du controle des flash à distance avec le flash popup, l'AF bien plus performant, capteur plus performants en hauts ISO et options vidéo meilleures.

Citation de: manolindo le Octobre 19, 2013, 08:54:08
Avec un capteur surpixelisé, tu peux réduire ton parc optique sensiblement en profitant des capacités offertes par le crop inside...Quant aux optiques de courses, je préfère 2 cailloux "top notch" à une pléthore d'optiques qui resteront dormir...ce qui allègera sensiblement ma besace...Et réduira mes coûts...Acheter un D800E, c'est assumer certaines contraintes du MFD...avec en retour, encore un saut qualitatif inimaginable il y a 20 mois...
Les optiques top notch sont très chers et très lourds.
Je te laisse vérifier, tu dois être mieux équipés que moi mais pas sur que tu y gagnes autant économiquement, autant qu'en poids par contre en encombrement, sans aucun doute.

Citation de: manolindo le Octobre 19, 2013, 08:54:08
Sur le Raw, je l'ai toujours pratiqué et je le pratique encore avec mon Blad, ...depuis le D800E, j'obtiens du jpeg fantastique qui ne nécessite aucun post traitement...beaucoup de temps de gagner à consacrer à faire de la ...prise de vue...et à mes petits bouts...
Il est amusant que les personnes vantant le JPG sur D800E soient rares. Et pour ce qui est du fil des JPG de la série, je crains de ne pas en être fan. Mais tous les goûts sont dans la nature, notamment les miens ;)

Citation de: manolindo le Octobre 19, 2013, 08:54:08
Me préter le "goût du luxe", c'est un procédé inélégant et contradictoire avec tes propres propos...Si l'on souhaite "investir" dans un système pérenne, autant le faire avec discernement...n'est-il pas?
Voilà, c'est exactement les idées que je te prête. Même si le mot investir est entre guillemets, tu l'as utilisé.
La photo est une passion sur laquelle beaucoup d'entre nous ne gagnons rien. C'est pourquoi pour toute personne connaissant la définition du mot investir, ce n'est pas ce terme que nous utiliserions pour qualifier nos achats de matériel. Et on ne pense pas à changer d'une année sur l'autre son reflex (je me base sur ta remarque du 550D au 600D puis au 650D...).
Perçois bien que ce n'était pas pour être insultant ou moqueur. Moi-même, je sais avec discernement que mon 7D et mon 5D Mark III ainsi que mes objectifs couteux ne sont pas des investissements, par contre il ne fait aucun doute que c'est du luxe pour un amateur passionné comme moi alors que je pourrais me contenter d'un simple reflex amateur autant en APS-C qu'en FF !
Si tu avais été un professionnel de ce monde, j'aurais vu la chose bien différemment.