Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[Firefox]

CROP -> ça ressemble à du magenta non?

[Jean-Claude]

Attention, il est totalement faux de croire qu'une courbe MTF50 seule donne le rendu de Piqué visuel d'une image. Cette courbe ne donne que la finesse extrême des détails. Dans le rendu de Piqué joue le comportement FTM à toutes les fréquences spatiales, de la même zone.

On voit par exemple sur les FTM30 à Nikon que les points d'inflexion du chapeau de la FTM50 sont toujours présents, mais que la baisse en zone médiane est plus faible et que les bords ne remontent déja plus.

Sur la FTM10 à Nikon qui représente le rendu de contraste on voit que celui-ci est très régulier sur une grande partie du champs, celà est bien moins vrai avec par ex. le 50G.

Il faudrait pouvoir comparer pour le 58G les FTM40 et FTM50 dans les coins. CElà nous dirait si nous ne sommes pas en présence dans les coins d'un phénomène de déphasage d'une période complète sur la fréquence 50 qui donnerait sur les courbes une fausse amélioration des résultats.
Vous trouverez les explications de ce phénomène dans l'excellent document Zeiss sur les FTM, téléchargeable, que j'ai déjà évoqué à plusieurs reprises.

Bref rien ne sert de discuter trop longtemps sur des résultats de mesures partiels qui ne peuvent pas donner une représentation de ce que l'oeil voit.

Il faut attendre d'en savoir plus .......

[arno06]

Aussi gonflé que pour le 35 AFS 1.4G dont j'ai le sentiment qu'il a été également optimisé pour le résultat (rendu)
Leica vends des M9 mais tu ne connais pas leur(s) clientèle(s) cela transparaît immédiatement dans ton message.

En revanche un 24x36 Nikon et/ou un 58 AFS 1.4G ce n'est pas ce qu'on peut appeler des produits pas cher pour un certain nombre de personne que je connais...dont des propriétaires de M9 

Marc c était pour taquiner ;-)

[Jean-Claude]

C'est un peu trop facile et trop gentil de sortir l'excuse de l'optimisation de rendu pour chaque optique qui donne des résultats bizarres.

En ce qui concerne le 35mm 1.4 G, le fait de ne pas arriver à 2.8 ou 4 à rendre net sur toute la largeur d'image et même au centre, un sujet entre 30m et l'infini, on n'est plus dans l'optimisation de rendu.

Quand sur mes images de paysages la netteté maximale se balade quelques part entre 20m et 200m en forme de croissant, c'est un défaut de conception, absolument personne ne peut rien faire de ce "rendu". Mais comme les mesures des tests sont faites à courte distance tout le monde, sauf quelques utilisateurs pointus, est content.

Si pour le 58G le champ est plat dans toutes les conditions sauf à pleine ouverture et à moins de 2 mètres ou il ondule sur quelques cm, on peut parler d'optimisation de rendu, même si les mesures en pâtissent sévèrement

[Mistral75]

(...)

Si pour le 58G le champ est plat dans toutes les conditions sauf à pleine ouverture et à moins de 2 mètres ou il ondule sur quelques cm, on peut parler d'optimisation de rendu, même si les mesures en pâtissent sévèrement

Le test de Lens Rentals est fait à 16 pieds, soit quasiment 5 mètres de distance objectif - cible.

Et il faut attendre f/5,6 pour que la MTF moyenne du 58 mm soit supérieure à celle du 50 mm.

La MTF moyenne étant la moyenne des MTF des zones (centre, coins) où le 58 est supérieur au 50 et de celles (l'espace intermédiaire) où la zone de netteté est décalée (ce que tu appelles un champ ondulé et moi une surface de netteté profilée comme un presse-agrumes).

[Wilfrid]

Mais je vous pose une question 
Est il possible que Nikon se trompe à ce point en nous présentant cette optique...?

Avez-vous des exemples d'erreur chez Nikon dans cette gamme d'objectif?
Je n'ai aucune compétence optique... C'est une vraie question, pas une question réponse!

Merci de vos avis!

[Verso92]

Avez-vous des exemples d'erreur chez Nikon dans cette gamme d'objectif?

Il y en a de nombreuses : tout le monde sait que les f/4.5 300 et f/5.6 400 ED IF qui ont succédé aux "non IF" étaient beaucoup moins percutants sur le plan optique.
Même constat entre le f/2.8 180 AF qui a succédé au modèle Ais, par exemple...

[MBe]

Mais je vous pose une question  
Est il possible que Nikon se trompe à ce point en nous présentant cette optique...?

J'espère que non, cela serait  dommage pour son image surtout à ce prix!

Avez-vous des exemples d'erreur chez Nikon dans cette gamme d'objectif?
Je n'ai aucune compétence optique... C'est une vraie question, pas une question réponse!

Merci de vos avis!

Il y a eu des aléas temporaires par le passé, AFS 28mm f1,8 par exemple, mais a priori corrigé, je dis a priori car Nikon n'a jamais communiqué à ma connaissance sur le sujet. On est peut être face à un problème similaire.
Tous les fabricants connaissent  des déboires, pour cet AFS 58mm, il faut encore quelques semaines pour confirmer ou infirmer les avis. Lens Rentals est un bon porte parole, il est lu par de nombreux professionnels et amateurs, il amendera son article si nécessaire (évolution du produit, nouvelles mesures sur d'autres exemplaires, amélioration du process de mesure...) car Nikon ne pourra l'ignorer même si probablement il ne fera pas de déclaration.

[MarcF44]

Marc c était pour taquiner ;-)

Bon, ça va pour cette fois 

C'est un peu trop facile et trop gentil de sortir l'excuse de l'optimisation de rendu pour chaque optique qui donne des résultats bizarres.

Cette optique n'est pas parfaite, on peut alors voir le verre à moitié plein ou à moitié vide

En ce qui concerne le 35mm 1.4 G, le fait de ne pas arriver à 2.8 ou 4 à rendre net sur toute la largeur d'image et même au centre, un sujet entre 30m et l'infini, on n'est plus dans l'optimisation de rendu.

Remplace ton 35mm 1.4G par le dernier Sigma ART, à partir de f2.8 il est plus pratique ! 

[Wilfrid]

J'ai sorti mon 85 zeiss 1,4 cet après midi... il m'est venu que ce 58 pourrait avoir le même caractère que ce 85mm, très doux jusqu'à f2 et puis tranchant après...

[Mistral75]

J'ai sorti mon 85 zeiss 1,4 cet après midi... il m'est venu que ce 58 pourrait avoir le même caractère que ce 85mm, très doux jusqu'à f2 et puis tranchant après...

C'est un peu différent avec le Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/1,4 ZE/ZF/ZF.2/ZK/ZS : il présente un profil de piqué typique d'un ultra-lumineux de haute volée, avec un centre très bon puis excellent et des bords et des coins qui suivent un cran derrière.

Mais tu n'as pas cet effet de rebroussement dans la surface de netteté.

Le graphique ci-dessous est tiré de l'essai de Photozone :

http://www.photozone.de/nikon_ff/591-zeisszf8514ff

[Mistral75]

Du même Photozone, le profil de piqué du Nikkor AF-S 50 mm f/1,4 G : il est analogue à celui du Planar de 85 avec toutefois une plus grande homogénéité centre - bords.

http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff

[Wilfrid]

Du même Photozone, le profil de piqué du Nikkor AF-S 50 mm f/1,4 G : il est analogue à celui du Planar de 85 avec toutefois une plus grande homogénéité centre - bords.

http://www.photozone.de/nikon_ff/441-nikkor_afs_50_14_ff

Merci Mistral. Mais comment dois je lire ces tableaux pour que je comprenne pourquoi il y a un tel écart de "rendu" entre ces deux optiques...

[Jean-Claude]

La MTF moyenne sur le champ de Lens Rentals reste une MTF50 d'après ce que j'ai compris. Une telle mesure ne rend compte que de la finesse extrême de l'image en aucun cas du rendu de Piqué visuel.

si certains d'entre vous commencent à vouloir comparer des formes de courbes de test DxO à JMS avec des courbes MTF particulières on va au crash immédiat, arrêtez le massacre et faites confiance à l'interprétation que font les spécialistes respectifs de leurs propres mesures.
Les commentaires à JMS sur ses mesures on bien d'avantage de valeur que votre interprétation perso de ses graphiques et idem Pour les résultats du gars de Lens Rentals

[seba]

Des courbes qui remontent vers les bord, ça arrive par exemple chez les Leica un peu anciens.
L'explication donnée n'est pas une courbure de champ qui ondule, mais que le barillet diaphragme les faisceaux inclinés, ce qui réduit les aberrations.

[JMS]

La MTF moyenne sur le champ de Lens Rentals reste une MTF50 d'après ce que j'ai compris. Une telle mesure ne rend compte que de la finesse extrême de l'image en aucun cas du rendu de Piqué visuel.

si certains d'entre vous commencent à vouloir comparer des formes de courbes de test DxO à JMS avec des courbes MTF particulières on va au crash immédiat, arrêtez le massacre et faites confiance à l'interprétation que font les spécialistes respectifs de leurs propres mesures.
Les commentaires à JMS sur ses mesures on bien d'avantage de valeur que votre interprétation perso de ses graphiques et idem Pour les résultats du gars de Lens Rentals

Il convient de noter que je n'ai publié aucun résultat...

[MBe]

La MTF moyenne sur le champ de Lens Rentals reste une MTF50 d'après ce que j'ai compris. Une telle mesure ne rend compte que de la finesse extrême de l'image en aucun cas du rendu de Piqué visuel.

si certains d'entre vous commencent à vouloir comparer des formes de courbes de test DxO à JMS avec des courbes MTF particulières on va au crash immédiat, arrêtez le massacre et faites confiance à l'interprétation que font les spécialistes respectifs de leurs propres mesures.
Les commentaires à JMS sur ses mesures on bien d'avantage de valeur que votre interprétation perso de ses graphiques et idem Pour les résultats du gars de Lens Rentals

Jean Claude, personne ne fait de comparatif entre la méthode Dxo et les mesures de MTF avec Imatest ( Photozone et Lens Rentals), c'est pas bien de brouiller les messages, de plus il n'y a pas que les "spécialistes" qui comprennent les mesures de MTF!  ,

Nous sommes simplement déçus par les premiers résultats de cette optique, j'espère que c'est un incident de parcours qui sera sans lendemain.

[arno06]

Jean Claude, personne ne fait de comparatif entre la méthode Dxo et les mesures de MTF avec Imatest ( Photozone et Lens Rentals), c'est pas bien de brouiller les messages, de plus il n'y a pas que les "spécialistes" qui comprennent les mesures de MTF!  ,

Nous sommes simplement déçus par les premiers résultats de cette optique, j'espère que c'est un incident de parcours qui sera sans lendemain.

Perso les courbe m en tape....
Mais je suis déçu des images qui tournent par contre..... Apres les pseudo experts qui voient du rendu par ci rendu par la, je leur tire mon chapo parceque jusque la ca reste dans la ligné d un 50 1,8 a 200 euros a mes yeux ....il y en dans tous les bon magasin suffit d aller l essayer...

[Fanzizou]

Perso les courbe m en tape....
Mais je suis déçu des images qui tournent par contre..... Apres les pseudo experts qui voient du rendu par ci rendu par la, je leur tire mon chapo parceque jusque la ca reste dans la ligné d un 50 1,8 a 200 euros a mes yeux ....il y en dans tous les bon magasin suffit d aller l essayer...

JMS fait remarquer qu'il n'a publié aucun résultat.
Ensuite on spécule un peu sur l'éventuel rendu et l'éventuelle courbure de champs dont on ne sait pas trop dans quelles condition elle existe.... On en sait pas trop non plus ce qu'il en sera des abérations chromatiques, etc...
Après, être déçu par les images qui circulent sur le web, c'est tandencieux ! On sait qd même que y'a pas mal de merdes qui circulent au départ, et en général quand on peut disposer du jouet et le tester en pratique, tout s'arrange (à 1800€ le bébé, faut qd même espérer  ).

Soyez donc patients 

Je n'ai pas trop de doutes que le bébé sera excellent.

Mais je n'ai pas trop de doutes non plus qu'on sera dans le pouième de mieux par rapport au 50G, ni donc pas trop de doutes non plus que je ne l'achèterai pas 

Bref, nous verrons bien...

[arno06]

JMS fait remarquer qu'il n'a publié aucun résultat.
Ensuite on spécule un peu sur l'éventuel rendu et l'éventuelle courbure de champs dont on ne sait pas trop dans quelles condition elle existe.... On en sait pas trop non plus ce qu'il en sera des abérations chromatiques, etc...
Après, être déçu par les images qui circulent sur le web, c'est tandencieux ! On sait qd même que y'a pas mal de merdes qui circulent au départ, et en général quand on peut disposer du jouet et le tester en pratique, tout s'arrange (à 1800€ le bébé, faut qd même espérer   ).

Soyez donc patients  

Je n'ai pas trop de doutes que le bébé sera excellent.

Mais je n'ai pas trop de doutes non plus qu'on sera dans le pouième de mieux par rapport au 50G, ni donc pas trop de doutes non plus que je ne l'achèterai pas  

Bref, nous verrons bien...

Et ? ...

Pour le pouieme de mieux je suis assez d accord la dessus, mais bien évidement celui qui aura mi ses 1800 euros dedans y verra un gouffre... Tant mieux pour lui...
Perso je l avais commande pour noel, j ai annule...

Pour ce qui est de se faire une idee suffit encore une fois de se rendre chez son revendeur pour l essayer ...

[barberaz]

La MTF moyenne sur le champ de Lens Rentals reste une MTF50 d'après ce que j'ai compris. Une telle mesure ne rend compte que de la finesse extrême de l'image en aucun cas du rendu de Piqué visuel.

si certains d'entre vous commencent à vouloir comparer des formes de courbes de test DxO à JMS avec des courbes MTF particulières on va au crash immédiat, arrêtez le massacre et faites confiance à l'interprétation que font les spécialistes respectifs de leurs propres mesures.

L'interprétation des spécialistes est une chose, mais l'image donne le ton et jusqu'à présent personne ne voit ni l'apport de ce 58, ni les tests de JMS
On peut toujours théoriser sur des graphs mais comme disait Einstein: "la théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne"

Je ferais un tour chez mon revendeur bientôt pour me faire une idée; pour le moment j'ai aussi abandonné l'idée de l'acquérir.

[Mistral75]

Il convient de noter que je n'ai publié aucun résultat...

C'est ça l'expertise et la célébrité qui va avec : les exégèses de tes tests fleurissent avant même que ceux-ci soient publiés .

[Fanzizou]

Et ? ...

Pour le pouieme de mieux je suis assez d accord la dessus, mais bien évidement celui qui aura mi ses 1800 euros dedans y verra un gouffre... Tant mieux pour lui...
Perso je l avais commande pour noel, j ai annule...

Pour ce qui est de se faire une idee suffit encore une fois de se rendre chez son revendeur pour l essayer ...

Disant celà, je faisais juste remarquer que comme en général il a les "jouets" avant tout le monde (où qu'il est bien placé pour les avoir pas trop tard disons !), il ne trainait pour l'instant sur le web que peu d'avis bien étayés sur la bête; et pas que son avis était obligatoirement parole d'évangile, même si je trouve ses avis toujours équilibrés (factuel sur l'avis technique, et avis perso sur l'utilisation qui ne s'impose à personne, sa subjectivité étant toujours intéressante car elle est assumée).

Pour conclure à nouveau: le factuel on l'a pas encore, et le subjectif n'est intéressant que pour soi même, ou venant des autres à partir du moment où l'on connait un peu la personne qui parle (c'est pareil pour les critiques ciné, on sait si on va être d'accord ou pas avec le journal si on connait leur façon de critiquer ).

D'où l'intérêt d'aller l'essayer soi même si on envisage de l'acheter évidemment (ce qui n'est pas mon cas).

[arno06]

Disant celà, je faisais juste remarquer que comme en général il a les "jouets" avant tout le monde (où qu'il est bien placé pour les avoir pas trop tard disons !), il ne trainait pour l'instant sur le web que peu d'avis bien étayés sur la bête; et pas que son avis était obligatoirement parole d'évangile, même si je trouve ses avis toujours équilibrés (factuel sur l'avis technique, et avis perso sur l'utilisation qui ne s'impose à personne, sa subjectivité étant toujours intéressante car elle est assumée).

Pour conclure à nouveau: le factuel on l'a pas encore, et le subjectif n'est intéressant que pour soi même, ou venant des autres à partir du moment où l'on connait un peu la personne qui parle (c'est pareil pour les critiques ciné, on sait si on va être d'accord ou pas avec le journal si on connait leur façon de critiquer ).

D'où l'intérêt d'aller l'essayer soi même si on envisage de l'acheter évidemment (ce qui n'est pas mon cas).

Loin de moi l idée de juger les tests du boss, mais par contre tant qu il ne sont pas la il est quand même tellement plus simple d aller en prendre un sur un étagère pour faire 10 photos plutôt que de parler de courbes qui montrent un rendu pseudo 3d ou autre choses du genre....
En plus ce ne sont pas des courbes mais des surfaces.....

[JMS]

C'est ça l'expertise et la célébrité qui va avec : les exégèses de tes tests fleurissent avant même que ceux-ci soient publiés .

TIens donc Mistral75, tu peux m'envoyer un mel privé, j'ai un ou deux trucs à te dire notamment au sujet des surfaces patatoïdes hyperboréales, et des Takumar non multicouches...mais j'ai perdu ton mel en changeant d'ordi