Olympus 7-14 2.8 PRO et 300 F4

[Alex-510]

Je croyais que cette bague servait à adapter des optiques 4/3 sur des appareils m4/3.

En effet et Sigma avait produit en son temps un 150mm f2.8 macro pour système 4/3 ainsi qu'un 105 macro f2.8. L'AF de ces objectifs n'est pas un foudre de guerre mais cela fonctionne bien avec un E-M1 + bague MMF.
Ces focales sont bien adaptées aux insectes farouches.

Un lien qui date d'il y a 13 ans... : https://www.zone-numerique.com/news-490-sigma-sort-5-objectifs-pour-reflex-numeriques-format-4-3-olympus-et-panasonic.html

[Alain OLIVIER]

Je plussoie.

Là c'était avec le E-5 mais il est encore meilleur avec l'E-M1.


Bébé criquet by Alain Olivier, sur Flickr

[Alain OLIVIER]

Par la même occasion il faudra copier-coller ceux qui concernent le Sigma 150 macro.

[Caulre]

Il ne doit pas y en avoir bésef des 150mm 4/3, en occasion, dommage.
J'avais le 180mm f3.5 macro en PF, super outil.

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.5 du logiciel embarqué de l'Olympus M.Digital ED 300 mm f/4 IS Pro. Elle assure la compatibilité avec le doubleur Olympus M.Zuiko Digital 2x Teleconverter MC-20 annoncé aujourd'hui.

M.Zuiko Digital ED 300mm F4 IS PRO - Services & Support - Olympus - Téléchargez

[alain1956]

ça serait bien une prochaine mise à jour pour améliorer le bokeh de cette objectif 

[TerryV81]

Bonjour à tous,

Je ne suis pas sur d'avoir bien compris tout ce qui concerne la compatibilité/incompatibilité entre objectifs et boitiers Panasonic-Olympus. Est-ce qu'il y aurait des inconvénients à mettre un objectif Olympus 7-14 f2.8 (pas stabilisé à ma connaissance) sur un Panasonic G90 plutôt qu'un boitier Olympus?

[Palomito]

bonjour Terry. Boitier reçu ? 

La compatibilité Olympus-Panasonic est quasi intégrale. Le seul vrai problème peut provenir de l'éventuelle absence de double stabilisation. C'est le cas pour certains objectifs, mais c'est loin d'être la règle. Dans le cas du 7-14 d'Olympus, il n'y a pas de problème de ce côté, puisque la stabilisation se fait sur le boitier, et c'est largement suffisant à l'usage.

[TerryV81]

bonjour Terry. Boitier reçu ? 

La compatibilité Olympus-Panasonic est quasi intégrale. Le seul vrai problème peut provenir de l'éventuelle absence de double stabilisation. C'est le cas pour certains objectifs, mais c'est loin d'être la règle. Dans le cas du 7-14 d'Olympus, il n'y a pas de problème de ce côté, puisque la stabilisation se fait sur le boitier, et c'est largement suffisant à l'usage.

Non pas encore. J'ai commandé un Tamron 28-75 pour mon Sony A7II. Le prix ayant encore baissé sur Amazon, j'en ai profité (j'ai craqué quoi! lol!). Maintenant je continue de faire le pour et le contre entre un G90 + oly 7-14 + pana 50-200 ou un A6400 + 16-35 f4 (pour l'A7 II) + 70-300 G (pour le A6400). Problème de luxe... mais problème quand même! lol! ;-)

Merci pour la réponse, un souci en moins pour le choix.

[Palomito]

Non pas encore. J'ai commandé un Tamron 28-75 pour mon Sony A7II. Le prix ayant encore baissé sur Amazon, j'en ai profité (j'ai craqué quoi! lol!). Maintenant je continue de faire le pour et le contre entre un G90 + oly 7-14 + pana 50-200 ou un A6400 + 16-35 f4 (pour l'A7 II) + 70-300 G (pour le A6400). Problème de luxe... mais problème quand même! lol! ;-)

Merci pour la réponse, un souci en moins pour le choix.

Je ne connais pas le Sony 16-35, mais je dois dire que le 7-14 est assez incroyable en terme de piqué et d'homogénéité (en fermant un peu). Par contre, si tu envisages des filtres, il faut lui trouver un porte-filte particulier, car le pare-soleil est fixe. Il est sensible au flare.

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.6 du logiciel embarqué de l'Olympus M.Digital ED 300 mm f/4 IS Pro.

https://dl01.olympus-imaging.com/ww/ud2/ENU/0004/1024/index06a.html

• Improved sleep recovery operation.

[holly76]

Je ne connais pas le Sony 16-35, mais je dois dire que le 7-14 est assez incroyable en terme de piqué et d'homogénéité (en fermant un peu). Par contre, si tu envisages des filtres, il faut lui trouver un porte-filte particulier, car le pare-soleil est fixe. Il est sensible au flare.

Pourquoi pas le Leica 8-18 qui est vraiment très bon, et sur lequel on peut mettre des filtres.
J'ai ce dernier, et en suis plus que satisfait.

[Palomito]

Pourquoi pas le Leica 8-18 qui est vraiment très bon, et sur lequel on peut mettre des filtres.
J'ai ce dernier, et en suis plus que satisfait.

Je ne connais pas le 8-18. Sur mon 7-14, j'ai un porte-filtre qui va bien. Le petit millimètre de plus peut parfois faire la différence. Et en astro (j'en ai fait un peu cet automne), l'ouverture à f2.8 est un petit plus.

Selon mirrorlesscomparison, les 2 sont très proches, avec parfois un petit avantage pour l'un ou pour l'autre. Bref, nous avons le choix entre 2 très bons zooms UGA et c'est l'essentiel.

[Seb Cst]

Je ne connais pas le 8-18. Sur mon 7-14, j'ai un porte-filtre qui va bien. Le petit millimètre de plus peut parfois faire la différence. Et en astro (j'en ai fait un peu cet automne), l'ouverture à f2.8 est un petit plus.
...

Ce n'est pas le même choix philosophique cependant.

Le Zuiko est un sacré berlingot en volume et en masse, comparé à son homologue Lei-Pan-Sig.

534/315=1.70.
70% de masse en plus.

[Nikojorj]

Ah c'est aussi un sigma le 8-18?

[Seb Cst]

Ah c'est aussi un sigma le 8-18?

Excuse moi je viens juste de voir ton message.
En fait je ne retrouve plus ma source, je croyais avoir rangé ça soigneusement. De fait je préfère ne pas être catégorique ici.

[xcomm]

Pour ceux équipé du 300mm, microcode 1.6 disponible.
Détails des évolutions visibles ici :
https://dl01.olympus-imaging.com/ww/ud2/ENU/0004/1024/index06a.html

[Mistral75]

Pour ceux équipé du 300mm, microcode 1.6 disponible.
Détails des évolutions visibles ici :
https://dl01.olympus-imaging.com/ww/ud2/ENU/0004/1024/index06a.html

Eh oui !...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204120.msg8571906.html#msg8571906